Antar att du är uppvuxen där da ... Det är väl enda anledningen att se Stockholm som en världsstad. Det var ju kul för dig att du slapp ut sa du fick se nat annat ocksa

Kom att tänka pa att jag varit i Belgrad ocksa, fast det var mitt i natten för att byta tag och allt var stängt. Vad jag sag fran järnvägsstationen sag faktiskt värre ut än Stockholm, men vem vet ...

Köpenhamn.

Jag skulle gärna diskutera med dig om du dels slutade anta saker och dels slutade lägga ord i min mun. Om du läser mina tidigare inlägg i tråden så ser du att jag argumenterat för och emot de huvudstäder i Europa som jag besökt i stället för att, som du, bara droppa en stad utan motivering.

Vad är det du anser är så tråkigt med Stockholm att det blir den tråkigaste huvudstaden i Europa?

Vad har Stockholms eventuella status eller icke-status som världsstad med att jag inte anser det vara den tråkigaste huvudstaden i Europa att göra? Att jag bott i Stockholm har inte så mycket med saken att göra. Jag har även bott i några mellansvenska städer samt ytterligare en huvudstad i Europa. Det här är min sjunde stad och tredje huvudstad som jag kallar hemma. Jag kanske inte är särskilt berest, men jag är heller inte någon inskränkt hemmasittare.

De flesta i tråden som påstår att Stockholm skulle vara den tråkigaste huvudstaden är ju trots allt från mindre städer i Sverige som bara besökt en eller ett par av europas större städer.

För att nyansera det hela lite kan jag påpeka att jag knappast längtar tillbaka till staden eller anser det vara himmelriket på jorden. Jag är glad att jag flyttade därifrån och det kändes mer som att komma hem när jag landade på BRU än att åka hemifrån när jag lämnade ARN sist jag var i Sverige. Däremot har jag svårt att se hur någon kan påstå att det skulle vara den tråkigaste huvudstaden i Europa, om man inte har begränsad erfarenhet av storstäder eller ens överhuvudtaget motiverar varför.

Är det någon här i tråden som har varit i Minsk, Bukarest eller någon annan av de "trista öststatsstäderna"? Eller är det bara gamla fördomar sedan tiden med järnridån ni häver ur er?

Låt höra från någon som verkligen varit i Minsk, Vilnius, Riga, Sofia mfl. om det är så tråkigt.

Jag skrev tidigare Stockholm som en tråkig huvudstad, det är väl folket i Sthlm som är tråkiga
men det betyder inte att det är bättre i "min" stad Malmö, på senare år har tex Malmö fått ett mer sydligt uteliv.
Varför man skriver Köpenhamn kan jag inte förstå?
Kph är en stad man kan festa dygnet runt I. Samma med Buckarest.
Luxenburg har jag gästat ett par gånger och nu när jag såg stan här tänkte jag först den är väl inte tråkig,
men antagligen är den det för jag kommer fan inte ihåg nåt från Luxenburg
Andorra är ingen höjdare.

Har inte varit i alltför många huvudstäder men Helsingfors var ingen höjdare.
Kan heller inte förstå varför folk skriver Köpenhamn. Jag tycker det är skitkul där ifall man är ett gäng. Som det redan skrivits, går att festa 24/7 där

Vad gäller antagande kanske du inte ska kaste sten i glashus. Om jag inte minns fel började du med att anta att jag (och alla de andra som inte tycker som du) inte varit i mer än en huvudstad - du hade fel. Jag antog att att du var uppväxt i Stockholm eftersom du sa envist försvarar Stockholm, vilket visade sig vara rätt (väldigt fa inflyttade Stockholmare gillar staden har jag fatt intryck av). Vad är värst - att göra korrekta eller felaktiga antaganden ?

Stockholm är trakigt eftersom det är en sunkig historielös hala som jämnades med marken pa 60-70 talet och bebyggelsen ersattes med domushus etc. Kulturlivet är obefintligt - dock gillar jag Wasamuseet. Tunnelbanan suger jämfört med andra tunnelbanor runt om i Europa. Dessutom är människor där ofta osannolikt dryga - i mina öron i större grad än folk t.ex. fran Paris eller London som ofta beskylls för detsamma av sina landsmän. Restaurangmat är dalig och dyr jämfört med andra städer i Europa. Jämför Stockholm med de betydligt mindre städerna Zurich eller Geneve sa kanske du förstar ...

Jag har varit I Minsk, Kiev, Tiraspol (om man kan räkna detta som en huvudstad), Chisinau, Vilnius, I alla dessa har jag haft det mycket trevligt och roligt som turist.
Buckarest har jag bott några månader och där finns alltid nåt att göra.

Sen kanske en bättre definition av vad som är tråkigt?
Jag tycker att en trevlig stad är en som man känner sej välkommen till som gäst, man kan tilltala folk utan att få otrevilga svar, man kan sitta på ett kafe och börja prata med de som sitter vid sidan om utan att bli av med huvudet.

Eftersom att du kommer ihåg fel så citerar jag mig själv, tar du det som ett antagande tror jag att du förväntar dig att jag skulle attackera dig.
Nu kan vi testa tesen om att de som kallar Stockholm för tråkigaste huvudstaden i Europa bara varit i Stockholm och eventuellt London och/eller Paris.

Vilka europeiska huvudstäder har du varit i?

Har du fått intrycket att inflyttade anser Stockholm vara en tråkig stad så har jag fått det rakt motsatta, från både utlänningar och svenskar. Men jag påpekar återigen att jag inte försöker säga att Stockholm är Europas bästa huvudstad (jag flyttade trots allt därifrån :innocent, utan bara att jag tycker att det är konstigt att folk skriver att det är Europas tråkigaste.

Att det är en historielös håla har jag noll och ingen förståelse för. Det får du nog utveckla lite grand. Även det med att staden skulle "jämnats med marken".

Jag antar att jag måste vara extra tydlig nu, så att du inte missförstår mig igen. Jag försvarar inte Stockholm när jag ifrågasätter att folk skriver att det skulle vara Europas tråkigaste huvudstad, däremot är jag väldigt nyfiken på vad de har för argument då jag inte alls förstår det.

Jag håller med dig om folket (däremot inte jämförelsen med Paris invånare, jag gillade faktiskt Paris invånare just för att de är extra dryga, precis som jag gillar't ) och att maten generellt inte är värd priset (vad är grejen med att det ska vara så jävla dyrt att äta i Stockholm?). Tunnelbanenätet har jag inga problem med att förstå att folk ogillar eftersom att det kräver lite grand att lära sig vilka bussar man använder för att slippa åka in till Stockholm Central när man vill ta sig mellan två linjer.

Men historielös? Nej, det vill jag höra mer av din åsikt av. Hur kommer det sig att du tycker det?

Jag har funderat lite på det där, och kommit fram till att rent generellt så får man som besökare bättre bemötande från folk om man kommer från ett annat land. Sitter man café och någon från grannkommunen frågar vad man kan göra i stan så svarar man nog automatiskt på ett annat sätt än om det sitter en person från exempelvis Texas eller Japan. Tror du inte? Det kan ju vara en anledning till varför folk som inte är från huvudstäderna ogillar huvudstäderna i sina egna länder, men tycker att det är mer "öppet och välkomnande" när man kommer utomlands.

Hur kan du säga att det är en historielös håla som jämnades med marken på 60-70-talet?? I princip överallt innanför tullarna och utanför "city" hittar du ju gamla hus. I fallet Gamla Stan oftast betydligt större mängd äldre hus än på kontinenten.

Jag förstår att du bor i Schweiz, men att ta Geneve (eller ännu värre, Bern tidigare i tråden) som exempel på roligare städer än Stockholm tyder ju bara på att du inte kan mena allvar. Bern anklagas ju till och med för att vara tråkigt av de andra Eidgenossen (som i sin tur anses vara tråkiga av grannfolken). Zürich köper jag, men att vara ute på krogrunda i Basel, Bern eller Geneve känns som ett samkväm hos PRO. Been there done that.

Stockholm är en av få nordiska städer där man kan ha en riktig (om än rätt liten) krogrunda. Jag tänker då främst på östra Södermalm.

Luxemburg, helt klart.