Ni har båda kört "Du har inte mycket till koll...".

Kanske dags att släppa de argumentet för er båda.

Angående demokrati. Även om man tittar på västvärlden då ser man olika tolkningar av demokrati. Allt behöver inte vara som i Sverige för att vara en "godkänd" demokrati.

Jag har lärt mig att saker måste få ta sin tid. Man kan inte förvänta sig att länder under en natt skall finna sin stabilitet eller säkerhet som man kanske kan hitta i Sverige.

Visst är det så, fria val är en grundförutsättning.

Det jag menar är att fria val behöver inte ske dag 1 för att man ska nå sitt mål år 10.

Sen kan man ställa sig frågan, fria val för vilka? I USA är inte alla över 18 röstberättigade. Kan tänka mig att det är fler länder som tillämpar de systemet.

Om jag har förstått de hela rätt så har Thailand länge (alltid) haft problem med korrupta valda ledare, detta har satt värdet på en röst. För vissa är den inte värd något, om man då får ett erbjudande på 100 THB för sin röst då har den plötsligt ett värde, men kanske inte sitt ursprungsvärde.

Jag tror inte att man kan få en totalförändring hos folket angående deras röster om man inte ser konkreta förändringar. Förändringarna måste komma lite före folkets förändring. Den dag då Thailand får upp en ledare som verkligen vill förändra tankesättet då kommer landet att kunna förändras, inte tidigare.

Men det är vad jag tror, det jag däremot reagerar på är hur många utanför direkt vill se ett Svenskt tanke och styrelsesätt i Thailand, de vill inte se några som helst mellansteg som jag tror behövs för att folk ska mogna och vem vet kanske hitta bättre vägar till en bra demokrati.

Thaksin är en affärsman och hans enda intresse är att tjäna mer pengar. Att presentera snabba populistiska lösningar med sin ena hand samtidigt som den andra handen sköter privata affärer bakom ryggen. Nu har man alltså beslagtagit delar av hans förmögenhet, frågan är när han ska ställas till svars för de brott mot mänskligheten han begick under war on drugs?

Finns väl ingen thailändsk regering som skulle klara sig undan en rättegång för brott mot de mänskliga rättigheterna?

Rätta mig om jag har fel.

Där har du en poäng, Flback. Även om avrättningar av ca 2000 personer får ses som ett mindre smickrande rekord i sammanhanget. Poängen du dock missar är varför han inte ställs tillsvars för annat än det ekonomiska. Just för att den ekonomiska biten är och alltid har varit viktigare än den humana i Thailand?
Ett människoliv har fruktansvärt litet värde i Thailand om det finns pengar med i bilden.

I övrigt håller jag med dig om att övergången till fullständig demokrati måste gå i flera etapper. Steget via Aphisits nuvarande regering tror jag var den enda möjliga.
Jag ställer mig väldigt skeptisk till att Thailand kommer att se någon som helst politisk stabilitet under iaf de närmaste tio åren. Jag är också övertygad om att det kommer råda politisk obalans i landet för lång tid framöver.

Min erfarenhet är att de som inte har varit utanför Sveriges gränser i annat än någon enstaka charter oftast har missat Sveriges vandring till vad det är idag.

De åker ut i världen och blir jätteförvånade när andra länder inte gör som Sverige. De om något visar att Sverige är lika bra som alla andra länder att hjärntvätta sin befolkning. Ett bra exempel är tråden varför thailändare är så patetiska, eller trådarna i relation där man diskuterar thailändskor och Thailand.

En reflektion angående er debatt är att jag tror... ja tror att ni båda är ganska färgade av de thaivänner ni har. Säger inte att det är fel, vi är alla påverkade av någon.

Intressant är det i alla fall... om man tar bort... du vet inte vad du pratar om...

Tror det beror på att dom beter sig som slavar mot västerlänningar? Har aldrig varit där själv men känner många som har.

Flback>Du har använt dig av "färgad av vänner" ett par ggr, så: jag har vänner som stödjer både den sittande regeringen och vänner som stödjer oppositionen. Jag har vänner med jobb högt upp inom thailändska staten men jag har även vänner som försörjer sig som lantbrukare.
Gemensam nämnare är att de flesta är relativt ointresserade av politik, hur konstigt det nu än kan låta.
Än konstigare är att de gånger man hamnar i en debatt om thailändsk poltik så är det med med största sannolikhet med en farang som minnsann vet precis hur saker och ting fungerar. Trots att denne bara besökt landet som turist.
Här på FB hittar man folk som med bestämdhet vet precis allt om thailändsk inrikespolitik.

Vore intressant att veta vad du menar. Slavar mot västerlänningar? Vad är det?

Tror att man lätt blir programmerad när man kommer till ett nytt land. Man är van att ha koll på det mesta och när man dimper ner i ett annat land då söker man oftast lätta förklaringar eller kopplingar som skulle fungera i sitt gamla land.

Tror även att en medvetenhet om detta gör att man får en bättre koll på läget.

Ett bra exempel är de turister som glider in på barer, pratar med en barflicka och sen vet allt om barflickors liv. Turisten söker en förklaring, får den och fastställer den som sanning för allt och alla.

Eller de som flyttar till Sverige och börjar snacka politik med en svensk, är svensken från Norrland och kommunist då får han en annan syn än om svensken är från Djursholm och moderat. Ingen av de två är egentligen ute efter att ge en orättvis bild men oftast blir bilden ganska missvisande. Om den inflyttade senare träffar på mer färgade "sanningar" då krävs det ganska mycket för att "bryta" den första informationen. Jag har själv råkat ut för detta och tror det gäller så gott som alla.