Alltid glada, trevliga och nöjda på ett sätt som vi inte är vana med. På ett sätt som jag tror slavägarna ville att deras slavar skulle uppföra sig när seklet var ungt.

De flesta charterturister stöter på folk i service sektorn, tex hotell, restaurang, taxi osv.

Hur tycker du att en person som jobbar med service ska bete sig? Tror nog att om man jobbar på hotell i Sverige eller Thailand då har man större tålamod med turister än den inhemskabefolkningen. Att detta skulle vara underkastelse eller slavliknande förstår jag mig inte på.

Beter man sig som en idiot i Thailand då får man inget trevligt och bra bemötande.

Tycker du ska ta en sväng till Thailand och kolla in landet.

Flback>För det första så är det en minoritet av svenska turister som behärskar så pass mycket thailändska att de kan följa med i debatten på ett rättvist sätt. Att läsa de vinklade engelspråkiga tidningarna ger en inte insyn i vad som faktiskt sker.
När det gäller ABs jornalist, Wolfgang Hansson, så hoppas jag att dennes thai har utvecklats sen jag sist hörde den för något år sedan.

Ok! Har iaf fått för mig att dom är så även om dom inte får betalt eller jobbar inom service.

De är trevliga mot alla som är trevliga, är inte du de?

Varför skulle någon thailändare agera "slavliknande" mot någon som han/hon inte känner? (Vad nu slavliknande är)

Att folk ler mycket ingår i kulturen, den hittas i många länder som har ett bra klimat.

Det är ett problem i Sverige med rapportering ifrån andra länder. Journalisterna är oftast ganska dåligt pålästa, de har liten eller ingen erfarenhet av landet och de utgår allt som oftast att Sverige har gjort allt 100% rätt, om en sak inte har den svenska lösningen då är något fel.

Då är det jag skrev de bra journalisterna. Sen har vi google journalisterna, de som googlar nyheter och sedan försöker skriva om en sak. Dvs majoriteten som jobbar på Sveriges tidningar.

Wolfgang har säkert en kombination av engelskspråkiga tidningar, någon barägares syn samt google som hjälp när han skriver sina artiklar. Brukar vara så.

Riktigt så illa tror jag inte att det är. Hur som helst så var han inte helt 100%-ig sist jag hörde honom tala thailändska. Nu var ju det som sagt ett tag sedan så han kan ju ha bättrat sig.

Visst är vi färgade, men jag tycker en grundförutsättning är att militären inte lägger sig i och styr vilka som ska leda ett land. Kan bara bli en olycklig utveckling med den ordningen. Tyvärr är militären för starka i Thailand och tyvärr finns det politiker som låter sig gå i militärens ledband.

Nuvarande premiärminister som ändå är skolad i England verkar helt sakna ryggrad.

Att militären lägger sig i är kanske inte så konstigt ändå?

Norra Thailand-Droger
Västra Thailand-Burma som man har bra kontakter med men gnisslar ibland.
Östra Thailand-Kambodja, gnisslar rejält ibland.
Södra Thailand-Muslimer, skapar problem, samt att du har Malaysia som då och då anklagas för att hjälpa muslimerna.

Hade vi haft samma problem i Sverige eller något annat land då skulle militären blanda sig i.

Är lite helheten jag är ute efter. Samtidigt är jag medveten om att Thailands instabilitet till mångt och mycket är militärens fel. Att kuppa med jämna mellanrum skapar inte trygghet.

Sen finns det visserligen saker som jag upplever knasigt, att militären har en egen bank... que!

Nu vill jag att du utvecklar ditt påstående. Och "inga det känns som"-resonemang. Redogör för i vilka frågor han skulle ha agerat annorlunda!

I grunden är felet att han vill ha makten till vilket pris som helst. Det största felet är förstås att han låter sig vara en av militärens tillsatta marionett. Han är inte vald av folket plus att har låtit militären kungahuset och högre statstjänstemän styra och ställa så han till slut fick makten. Nej, en man utan moral kan jag bara se i honom.

Även om Aphisit skulle avgå och det skulle bli nyval så är ju militärens roll fortfarande så stark i Thailand att det till slut blir som de vill ändå.