Vilka olyckor hos SAS har berott på gamla plan?

Dessutom är A320-familjen en stark utmanare till B737.

Pratar du om Gottröra där ett splitternytt (mindre än ett år gammalt) plan fick is i motorn pga slarv av markpersonal, eller Linate där SAS-planet skulle lyfta enl protokoll och kraschade in i ett Cessnaplan som kommit fel och taxat in på landningsbanan? Eller kanske Dash8-problemen som berodde på konstruktionsfel och som SAS sedan fick ersättning från Bombardier för? Nog har SAS råkat ut för olyckor, men knappast på grund av gamla eller dåligt underhållna plan.

Planserien Ryanair kör med (B737NG) är knappast immun mot katastrofer bara för att den är "ny" och populär. Enl. Wikipedia har typen varit inblandad i 8 hull losses och 527 dödsfall sedan 2005.

SAS har gamla plan, det kan man inte komma ifrån. Säger inte att det är SAS fel, utan olyckorna har skett med SAS och inget dödsfall har skett med Ryanair.

Och då är motfrågan: OCH? De äldsta SAS-planen råkar samtidigt vara de mest bekväma. Jag väljer mycket hellre säte långt fram i en MD-82 med 34 tums utrymme och 25 meter bort från motorn än Ryanairs osannolikt tajt konfigurerade B737-800.



Jaha, och vad är poängen med detta? Om man ska dumma ner sig till din nivå går det lika gärna att hävda att det därmed är större risk att nästa olycka involverar ett Ryanairplan. De stackars passagerarna på Air France 4590 satt säkert som du och hävdade att Concorde minsann var så jävla bäst eftersom den aldrig någonsin kraschat förr.

Ryanair är ett skitbolag, punkt slut. Inte undra på att Norwegian håller på att tränga ut dem ur den skandinaviska marknaden. Norwegian har till skillnad från irländarna lyckats visa att man kan hålla låga priser utan att:

1. Lyfta och landa på flygplatser ute i ingenstans
2. Vägra kompensera när bolaget i sig gjort fel.
3. Lägga ner rutter utan förvarning eller kompensation.
4. Starta tusentals rutter men flyga varje rutt patetiskt få gånger per vecka.
5. Vara rövhål i största allmänhet.
6. Ha ett betalnummer som enda sätt att kontakta företaget

Just MD kärrorna har iofs sas inte kvar, eller ja dom används ju fortf men dom är sålda

1. Detta är en sanning med modifikation, Ryanair flyttar till huvudflygplatser på fler och fler orter, och sedan ligger en del av deras flygplatser faktiskt närmare staden än "huvudflygplatsen"

2. Detta baseras endast på det du läser i aftonblaskan, det du inte hör är alla miljoner kunder som är nöjda, för dom klagar ju inte i media.

3. Du får alltid pengarna tillbaka eller möjlighet att boka annan rutt.

4. Man flyger ekonomiskt det är så man tjänar pengar.

5. Det är din åsikt och den är högst subjektiv.

6. Detta är förstås inte ok, dock finns möjlighet att faxa dom.

Sedan stämmer det att Norwegian tar över mer och mer i skandinavien men det beror nog på att Ryanair inte satsar fullt ut här upp, kan bero på att dom själv har sagt att dom inte har så mycket klagomål någonstans som i sverige, vad det beror på kan man ju spekulera i, kan bero på att svensken i sig är så van att ha så många regler och hjälp att hålla sig i pga de rödas långa styre.

I övrigt duger norwegian på typ Göteborg-Stockholm där man kan hitta biljetter för 500 spänn, i övrigt är dom inte ens nära att matcha ryanairs priser där man kan flyga för så lågt som 50 spänn (och ibland mindre) och dessa resor är inte svåra att hitta, hemligheten är att vara flexibel.

Det kvittar så länge det handlar om Frankfurt Hahn, London Stansted, Stockholm Skavsta, Bryssel Charleroi osv. Ryanair flyttar till huvudflygplatser på de ställen där det antingen inte finns någon LCC-flygplats eller där huvudflygplatsen bygger en skabbig LCC-terminal. Se på CPH Go.

Vad gäller den geografiska närheten kvittar det också, med tanke på att kommunikationerna till sekundärsflygplatserna alltid är sämre. Om du inte tror mig kan vi ju köra ett rejs från Landvetter resp GBG City Airport in i centrala göteborg med kollektiva färdmedel och se vem som kommer fram först.



Det handlar om personlig erfarenhet.



Nej, jag försökte boka en biljett till Zaragoza samma dag som de helt utan förvarning suspenderade hundratals rutter och parkerade 80 plan över vintern för att kostnadsbespara. Pengarna drogs, ingen biljett kom, ärende fortfarande olöst.



Att flyga få gånger per vecka har inget med ekonomi att göra, det handlar om att de har för många plan som de numera varken får sålt eller kan fylla.



Ja.



Ja, och du kan såklart förklara varför en mejladress eller annat sätt att komma i kontakt med dem via nätet inte skulle vara något slags minimikrav för ett företag som säljer tjänster via internet? Just ja, det är visst ett krav, men det skiter Ryanair i. Att det finns "möjlighet" att faxa dem är inget annat än ett sätt att obstruera och höja tröskeln för att kontakta företaget.



Vad Ryanair säger ska man ta med en stor karlanäve med salt. Ryanair blir utkonkurrerade i Sverige eftersom de suger jämfört med Norwegian på alla sätt och vis. Så enkelt är det. Och detta kommer från någon som inte gillar att flyga LCC i vanliga fall oavsett. Om de inte lyckas göra vinst i konkurrens mot Norwegian när de senare betalar svindyra landningsavgifter på Arlanda har de heller inget att komma med på den nordiska marknaden. Och tro inte att de inte försökt.



Du överdriver som vanligt. 500 spänn är mer än vad biljetter mellan Göteborg och Stockholm kostar med SAS för flera fare classes.

Är det inte bra att båda alternativen finns? Om du vill spara in en halvtimme på bussresan och gå runt på en jätteflygplats under den tiden för att komma till din gate, samtidigt som du betalar mer än jag. Det är väl bra att det finns alternativ så vi båda blir nöjda?
Sen tror jag inte människor i Nyköping, Södertälje, Norrköping, Linköping mm. klagar på Skavstas läge jämfört med Arlanda.






Bara för att klargöra. Det beror på att det är vinter, inte minskad efterfrågan generellt. Familjen Svensson åker inte på semester särskilt ofta då.






Utkonkurrerade var kanske lite att ta i när Ryanair varje år öppnar nya linjer från Sverige.

Hej, vad menar du med detta, flyger mer ekonomiskt?

Alla flygbolag använder sig av FMS (Flight Management System) i alla flyplan, det är en dator som man lägger in alla uppgifter kring kommande flygning och så räknar den ut, mot ett inmatat kostnadsindex (0-99) den bästa flygplaneringen, d.v.s. ger råd hur flygplanet ska flyga i höjdled (V-NAV, Vertical Navigation) för bästa flygekonomi.
L-NAV, (Latitudal Navigation) kan de inte göra någonting åt, det bestäms av hur flygrutten är godkänd från myndiheterna.

SAS har haft FMS sedan mitten på 80-talet.

Om du frågar mig hur Ryanair tjänar pengar så är det på ett helt annat sätt än 99% än andra bolag, nämligen på följande vis:
1. De flyger i stort sett bara på små flygplatser där de kan pumpa pengar utav flygplatsen för att flyga .d.v.s. Skavsta betalar Ryanair miljoner varje år för att flyga dit (Nyköpings kommun vill ju inget hellre än att ha en INternationell Flygplats, d.v.s. samma som alla små kommuner ute i Europa) de kallar det för att Ryanair gör reklam för kommunen (kolla på overhead bins ser du den), men det funkar inte heller så bra, de var nyligen i domstol för att Ryanair slarvar med denna reklam.
2. De använder sig av kabinpersonal från lågprisländer som jobbar under usla avtal (det är bara cockpit och teknik som tjänar hyfsat), de tvingas "bosätta" sig inom en timmes avstånd från flygplatsen (detta för att de inte ska få några ekonomiska tillägg som anda bolags kabin har)
3. De betalar inte tillbaka, per automatik, pengar om flighten blir inställd, bara om du tecknat en tilläggsförsäkring.
4. Personalen får betala sina egna kläder, det är ju en skam.
5. Personalen får betala sin egna utbildning medans du får lön under utbildning på andra bolag.
6. De köpte sina flygplan några månader efter 9/11, de fick ett otroligt bra pris på hela sin flotta (detta var ju förstås ett genidrag snarare än en rutten företagsmoral)
7. De tar betalat för allt, och då menar jag allt, om du vid incheckingen har ett kilo för mycket i ditt check-in bagage MEN ett kilo för lite i ditt handbagage så får du en böter på 150 kr om du inte packar om, även fast din sammanlagda vikt inte ändras, 10 kr för ett påminnelse-SMS, telefonkostnader för kundkontakt o.s.v.
8. De har ingen egentlig service ombord, om det inte vore ett krav från myndigheterna på hur många det ska vara i kabinen så är jag säker på att de skulle sparka alla direkt.
9. Säljer lotter på flighterna, fan har de ingen skam i kroppen.
10. En otroligt spartansk inredning (läs kostnadseffektiv)
a. stolarna kan inte ställas om (d.v.s. ingen mekanik som kan gå sönder)
b. inga checklistor för kunderna, allt är kliterlappar på stolarna framför
c. Inga filtar eller kuddar man kan få av personalen om man fryser eller så.
d. Kolla in kabinpersonalen när de säljer något, de har i stort sett aldrig växel, de ber om att få komma tillbaka senare, ofast gör de inte det utan du får påminna dem (orsaken till detta är att personalen görs personlig ansvariga om det skulle diffa en femma i kassan).
11. kolla in kostnaden för att parkera bilen på Skavsta, vem tror du får del utav de pengarna?

Men givetvis, de uppfyller alla regler och krav, men du får dra det ur dem.

Så kom inte och säg att Ryanair är ett flygbolag som alla andra, ja de flyger människor men de har en helt anna strategi än de andra, och jag är övertygad om att det finns bara plats för en eller ett par sådan här bolag på marknaden.

Det skulle vara som att alla mataffärer i sverige vore Lidl, hur djävla kul vore det?

Ryanair är en som en våldtäkt, det vet man redan innan man köper biljetten, men de är otroligt billiga det måste man ge dem en eloge för, men rent samhälleligt skulle det inte fungera med samma företagsstrategi om alla bolag skulle införa samma regler, Ryanair lever på marginalerna, det är där de tjänar pengar.

Och givetvis, det står alla fritt att flyga med något annat bolag.

Hej, kika in i haverikommissonens rapport sidan 86
http://www.havkom.se/virtupload/content/101/C1993_57.pdf

Där står det, som vanligt vid alla större olyckor så är det flera bidragande faktorer till att olyckan kunde ske, att det var klaris i kombination att cokcpitpersonalen felhandlade p.g.a. att de inte var utbildade korrekt och det är snarare ett systemfel (branschen i stort) än ett bolagsfel.

Jag vill påstå att de allra flesta olyckor, typ 85 % är felhandling i cockpit, felhandling som oftast beror på att vi männskor ibland avviker från gällande rutiner, detta gäller förstås överallt i samhället och är inte unikt för flyget, kika bara på den italienska sjökaptenen, vilket är senaste exemplet på en mänsklig felhandling som får katastrofala följder.

Undrar vilket som blir nästa, för det kommer ett nästa, var så säker.

Jag vill på påstå att de flybolag med lägst frekvens av felhandling är dem som har en sund utbildningstrategi, och det är ju inget man ringer och fråga kundtjänst om

Visst. Men kom då inte och försök påstå att det är objektivt bättre att bli, som många andra ser det, rövknullad i utbyte mot ett par hundringars besparing. Jag väljer FFP, bra avgångstider, arlanda express och lounge varje dag i veckan. Och det gör jag för SAS sista minuten ungdom som kostar sisådär 300 kronor för alla destinationer inom Skandinavien. Och så lämnar jag planet med mitt rektum intakt.



Kanske ska döpa om det till Nyköping-Södertälje-Norrköping-Linköping-m.m Skavsta International Airport . Skavsta är inte ens värst på listan. Frankfurt-Hahn ligger 125km från Frankfurt. Chalons Vatry airport kallas Paris Vatry (Disney) av Ryanair trots att flygplatsen ligger 180km från Paris och 105km från Eurodisney. Fast visst, Ryanair har ett alternativ till Vatry. Som heter Paris Beauvais och som "bara" ligger 85km bort från centrum. Memmingen-München ligger 110km från München. Ryanairs flygplats "i" Düsseldorf (Weeze) ligger så långt bort att Kölns flygplats ligger närmre. Den dagen Ryanair börjar flyga longhaul kommer de att landa i Nova Scotia och kalla det "New York Northeast".

Och det är inte bara det fysiska avståndet som gör Ryanairs destinationer skit. Stansted och Gatwick ligger ungefär lika långt bort från London, men trots det tar Stansted express nästan dubbelt så lång tid att åka till stationen i stan.




Ja, och riktiga flygbolag gör vad under den tiden? Övergår till en riktig vintertidtabell under vilka de schemalägger C/D-checks, ökar frekvensen på andra rutter, wetleasar ut osv. Det Ryanair gjort går inte att förklara bort på annat sätt än att de har för många plan, end of story. Att de fick planen snorbilligt må vara sant, men försök inte bortförklara 80 plan i storage som något normalt i en bransch där 18 timmar i luften per dygn i alla lägen utom vid ABCD-check är legio för utrustningen. Det gäller speciellt Ryanair som närhelst de kan pressar så mycket det bara går från sina kärror.



Och stänger ner lika många. Deras passagerarantal i Norden har stått och stampat jord trots att de i övriga Europa växt i samma takt som en elakartad tumör.

Oj, har de verkligen den nyttjandegraden, låter mer som långdistansare du beskriver, shorthaul brukar ligga runt 10-11 timmar per dygn och 5-7 landningar.

Off Topic, sorry, på han igen