Hej,

Sökte specifikt i detta forum om Concorde men fann ingen tråd.

Har funderat lite på detta plan, utvecklat redan under 60-talet med enorma summor investerade. Det råder någon sorts märklig "stämning" och aura kring detta flygetyg. Det var världens andra överljudsplan för passagerare vilket är imponerande. Även designen och den tekniska datan är väldigt intressant. Men jag förstår ändå inte riktigt vad det är som är så väldigt häftigt med detta plan?

http://www.wallsave.com/wallpapers/1024x768/plane/182370/plane-concorde-...

Jag läste ett inlägg i en annan tråd som behandlade Concorde, och som faktiskt fick mig att starta denna tråd. Skribenten berättar;

"Fan vad jag saknar det här planet.
Hade själv äran att flyga mellan Paris och New York 1999. Bland det absolut ballaste jag någonsin har gjort och en händelse som jag kommer vara mina föräldrar extremt tacksamma för livet ut."

Ja, det låter som om han har åkt rymdraket till månen.
Ni som är vana att flyga vet att det är långtråkigt, jävligt långtråkigt... så jag undrar lite vad som är så annorlunda med detta passagerarflygplan?

Sedan har jag förstått att det kostade multum att resa med Concorde. En ToR biljett London - New York kostade 110 000 sek...! :| och det var för 10 år sedan, 2003! Enkelbiljett gick på närmare 70 000 sek.
Någonting måste som sagt varit jävligt tilltalande med planet, med tanke på att folk faktiskt betalade så mycket? Personligen undrar jag hur det känns att halvsova några timmar på resan, vakna upp, stiga av och inse att man precis har bränt 70 lax... på att ta sig från A till B.

Ja, men så vad hände till slut?
Det blev aldrig någon hit vad jag förstår... bidra gärna med lite info, åsikter och anekdoter.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/39/Concorde_216_%28G-BOA...

Är jag helt lost eller störtade inte x antal concord på väldigt kort tid där precis innan alla försvann. Ska googla runt på de hela, men tror de var en hit bara att de blev förbjudna att flyga pga dessa olyckor.

Edit: http://sv.wikipedia.org/wiki/Concorde#Concorde_ur_trafik

Blev inte förbjudna men återhämta sig aldrig efter att de togs ur trafik för att undersöka olyckorna.

Fast vad jag förstår det som så var det bara en olycka?

Det måste man ändå få acceptera, hur ofta händer det inte för andra modeller liksom? Dessutom hade Concorde mycket högre hastighet, en annan teknik som delvis var oprövad med eventuella barnsjukdomar osv. Men ändå verkade de faktiskt vara hyfsat säkra, absolut inte mindre säkra jämfört med andra plan iaf.



Jo absolut, men jag undrar om det är så enkelt. Jag tror att det handlar om många fler faktorer som spelar in, lite det som jag ville diskutera här. Dessutom höra lite tankar om planet när det väl var aktivt Alltifrån de helt sanslösa biljettpriserna till det som ska vara så otroligt häftigt med att flyga med Concorde, vad nu det är.

Planet konstruerades på 60-talet, men motorerna redan på 50-talet för Avro Vulcan
http://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Vulcan

hehe fyfan, 50-talet redan.. man är då bara 10 år från WW2 liksom. Tack för den faktan!

Jo jag hittade ett till citat, på uppslaget länkat tidigare, om hur otrolig själva flygningen ska vara:

"Passagerare vittnar om en nästan "sällsam" känsla att se mätaren passera överljudsfart utan att det i övrigt märktes i flygplanet."

Tycker det är lite kul att denna info anses så pass relevant att man kör det i uppslagsverk. Men vf.. det är ju Concorde vi snackar

Vad jag minns så var de en olycka pga maskinfel sen i samma veva så skedde (oturligt nog) en olycka där en fågel fastna i någon motor och tvinga ner ett plan på marken direkt efter start (som sedan nödlanda igen, ingen dog eller skadades), detta blåstes väl då upp av media som att de skulle vara väldigt osäkert att flyga med Concord och dess rykte skadades. Detta är dock bara något som jag rycker ur mitt minne, kan vara helt fel ute så någon får gärna rätta mig. Vill minnas att dessa incidenter skedde med bara dagars mellan rum eller att de var så att det skedde direkt när concorden togs i trafik igen.

Edit: Aldrig åkt på ett concord heller, visste inte ens om att priserna var så hutlös höga ens! Vill dock minnas att de var någon stjärna ala Jay Z tjohejsan (eller liknande) som firade millenium skiftet två gånger. Då han flög från Paris till NY och han då med tolvslaget två gånger.

Hmm okej, men det gick bra dessa gånger alltså? Det har väl bara varit en "riktig" olycka.

Samtidigt lite intressant det här, vi kan ta dig som exempel. Kolla vad du skrev först;

"Är jag helt lost eller störtade inte x antal concord på väldigt kort tid...
...de blev förbjudna att flyga pga dessa olyckor."

Det verkar som att de flesta människor har denna uppfattning om Concorde, att planet är väldigt osäkert. Hade någon frågat mig tidigare hade jag nog sagt samma sak. Men ja, så är det bevisligen inte.

Den här faktan jag hittade på wiki, om att flygningen är så speciell, den "går igen" på olika sätt var man än kollar. Ta denna YT-film som exempel, den har också lite amazing-stämpel:

http://youtu.be/v9bVFkDhGPE



Hehe kan tänka mig det, småkul grej även om jag tror det går att göra med andra passagerarflygplan. Men ja, Concorde var väl ganska typiskt för celebriteter kan jag tänka mig. Kändisar som inte hade råd med privatjet, men dock tillräckligt för att dega 100 lax på en flygning. Undrar lite vad de hade för service ombord som var utöver det vanliga.

Jäkla snyggt plan iaf.
http://www.airplanesgallery.com/gallery/concorde/concorde_3.jpg

Fördrar dock ryssarnas Antonov
http://www.originalbuzz.info/wp-content/uploads/2012/01/2-Antonov-An-225...

Edit;
Finns en del intressanta anledningar till att det blev en flopp, läste bl.a detta om dess teknik;

"Although Concorde was technologically advanced when introduced in the 1970s, 30 years later its analogue cockpit was outdated. There had been little commercial pressure to upgrade Concorde due to a lack of competing aircraft. By its retirement, it was the last aircraft in British Airways' fleet that had a flight engineer."

snyggt plan som fan, men var väl typ bara rika personer som hade bråttom som åkte concord? möte eller göra någon deal före en annan konkurrent landar etc...

varför har då ingen byggt ett nytt liknande plan, borde väl inte vara för svårt med dagens teknik ?

Nej jag förstår inte riktigt heller.. om nu en del människor är villiga att betala 100 papp för en ToR resa över Atlanten så borde ju något liknande ha uppstått.

Lite kul med ryssarnas Tupolev, "Konkordski". Tycker den verkar sjukt lik.. ?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/eb/British_Airways_Conco...

http://content.answcdn.com/main/content/img/getty/2/5/3404925.jpg

Helt rätt. Det var främst affärsmän som hade bråttom som åkte med Concorde.
Idag har man i stället inrett jumbon med kontorliknande bås. Affärsmannen kan arbeta under tiden även om flygningen i sig tar längre tid så gör det inte så mycket. Det går ju att koppla upp sig mot internet på flygplan idag.

Det är dessutom så in i satans dyrt att dra upp ett flyg i överljudsfart. Planet dricker något oerhört mycket bränsle.

Hittade vad som sägs vara lite tidtabellinfo.

BA001 LHR 1020 JFK 0930
BA003 LHR 1900 JFK 1750

BA002 JFK 0845 LHR 1725
BA004 JFK 1345 LHR 2225

Man kunde alltså lämna London på morgonen, ganska bekväm tid dessutom, ha något möte i New York (4 timmar mellan landning och start) och sedan landa i London på kvällen vid en tid som ger dig möjlighet att vara utvilad nästa dag på jobbet.

I andra riktningen var det värre med tiden, men man borde hinna (95 minuter) underteckna viktiga dokument på ett flygplatsmöte.

http://www.airliners.net/aviation-forums/general_aviation/read.main/3820978/ (Svar 2)

I någon dokumentär hörde jag att Concorde (ca 100 passagerare) drack ungefär lika mycket bränsle som en 747a över Atlanten.

Jo visst, klart det mest var Business folk det handlade om. Samtidigt så ja, jag tror inte någon timme hit eller dit gör så enormt stor skillnad egentligen. När man ska flyga så är det ändå sådant meck runt omkring menar jag, man ska ta sig till/från flygplatsen, ofta köer på bilväg, försening i tågtrafik, man ska komma dit i förväg en bra bit innan incheckning m.m.

Frågan är om 80 papp enkel är värt det så att säga. Det var ju även trångt och jävligt, flygplanskroppen är väldigt smal. Kolla här som exempel:

http://img.planespotters.net/photo/208000/original/G-BOAG-British-Airway...

Vad tänkte du med "Jumbo", 747an eller?

Kan tänka mig att det går åt enorma mängder flygplansbränsle. Men går det verkligen åt mer bränsle per km om man kör i eller nära överljud? Man undrar lite var "gränsen" går isåfall...

Mer travia:

"För vissa destinationer hade man även problem att övertyga myndigheterna om att flygplanet faktiskt inte förde så mycket oväsen som anmärkts från kritiker."

Tycker detta är lite lustigt, hade Concorde ovanligt högt buller eller är det myt?