Hons äger ju också att hon valde att stanna för att mannen blev våldsam och vägrade låta henne gå, trots hennes protester. Att hon i det läget valde stanna kan ju ses som ett relativt normalt beteende, för att inte hetsa upp situationen ytterligare.

Vad menar du att hon skulle gjort om hon ville undvika slagsmål med mannen i fråga?

Hadde hun fått en bot for å ha drukket på offentlig sted, så hadde det ikke blitt store reaksjoner på det. Da hadde det bare handlet om å ha vært litt klumsete ift å sette seg inn i reglene i Dubai. Det som det reageres på i denne saken er at hun har blitt straffet for hennes egen voldtekt.

Det håller jag med om. Men igen, det fråntar fortfarande inte faktumet att hon visste att hon bröt emot lagen. Och det är där dilemmat ligger. Men hon valde fortfarande att bryta emot lagen, för att inte riskera att han skulle bli (mer?) fysiskt våldsam. Förmildrande omständigheter enligt svensk lag? Helt klart. Fråntar det skuld enligt den sortens av Shari'a-lagsystem som praktiseras i UAE? Nej.

Att hon blev våldtagen är helt fruktansvärt och det var inte under några omständigheter kvinnans fel, vilket vi kan komma överens om.
Borde hon, enligt svensk lag blivit dömd för "consensual intercourse outside of marriage"? Nej. Borde hon, enligt UAE lag blivit det? Ja.

Borde hon, enligt svensk lag blivit dömd för att dricka alkohol? Nej. Borde hon, enligt UAE lag blivit det? Ja.

Borde hon, om rätten ansåg att hon ljög om våldtäkten blivit dömd för mened, enligt svensk lag? Ja. Borde hon blivit det enligt UAE lag? Ja.

I slutändan handlar detta om att du, från ett svenskt perspektiv inte kan förstå varför hon blev dömd. Vilket jag förstår och håller med om. Men detta skedde inte i Sverige, eller i Norge. Utan det skedde i UAE där lagen är annorlunda och hon dömdes i enlighet med den lagen.

Och jag förstår att det är så det ser ut.

Men som jag tidigare nämnt (till dig eller någon annan minns jag inte) så valde rätten att inte tro på hennes historia. Det handlar alltså inte längre om en våldtäkt enligt rätten. (Precis vad som händer även i Sverige och i Norge.) Alltså blev hon inte straffad för sin våldtäkt. Utan allt det andra som skedde den kvällen.

Och "att ha druckit på allmän plats" straffas i regel med fängelse, ibland även deportation och inte bara böter. Vilket hon blev dömd till, fängelse.

Ja men det visar ju att lagen är helt från vettet. Om mannen hade hållit fast henne så hon inte KUNDE smita rent fysiskt så hade hon fortfarande kunna dömas för detta "brott", eller hur? Efter att ha konstaterat det måste man som rationellt tänkande och för lika behandling mellan män och kvinnor inse att detta lagsystem rent objektivt sett är sämre än vårt.

Vilket var min ståndpunkt från början.

Nej, det var på morgonen efter hans väckning kommit och knackat på. Hon sov självmant kvar där istället för att gå till sitt hotellrum.

Hon blev tillsagt av en poliskommissarie att hon skulle säga det var frivilligt för att få gå, och därmed kunde man också lägga till mened i straffet.

Det kanske är på sin plats att påpeka att fram till 2005 kunde man i Sverige bli våldtagen inom äktenskapet.

Eller rättare sagt det var ej olagligt att med våld tvinga sin kvinna till sex. Du kunde inte bli dömd för det.

Ingen som reagerar mycket på hur det var före 2005 eller på lagändringen efter.

Så våra lagar är inte speciellt kvinnovänliga de heller.

Möjligtvis, men det är irrelevant.

Samtidigt så visar rapporterna från rättegången att hon frivilligt följde med honom till hans hotellrum.
"She slept in his room because H.A. had suggested that she do so to wake her up around 7am for a business meeting, argued advocate Abu Gareda." Hennes egen försvarsadvokat.
"Dalelv claimed to prosecutors that H.A. suggested that she sleep in his room to wake up for an early business meeting.
The woman undressed and slept in her underwear on the bed while the Sudanese slept on the couch for a while before he moved to a bed beside her, she claimed."


Ja visst, och hon var fortfarande medveten om att även det var ett brott.

Jo, hun ble straffet for voldtekten, bare at de kalte det "sex utenfor ekteskapet". Vi er enige om at et individ er uskyldig til det motsatte er bevist, ikke sant? Så idet hun anmelder voldtekten så kan i prinsipp myndighetene der nede komme fram til at "voldtekten kan ikke bevises, altså kan ikke den anmeldte mannen siktes/dømmes". Dette skjer som du sier i alle land, og er ok med tanke på Menneskerettigheter, osv. Men, det som er saken her er at myndighetene snudde hele saken på hodet og sa "voldtekten kan ikke bevises, derfor må det ha skjedd frivillig sex utenfor ekteskapet". Siden de snudde denne saken på hodet så må man forvente at myndighetene også kan bevise at hun har hatt "frivillig sex utenfor ekteskapet". Kan ikke myndighetene der nede bevise dette, så må hun slippe straff for dette tiltalepunktet nettopp fordi man er uskyldig til det motsatte er bevist. Hvis du leser artiklene som omtaler denne straffen, så utgjør 12 av disse 16 månedene straff for sex utenfor ekteskapet. Punktet angående drikkingen er minimal, selv om en bot eller en deportasjon ville vært mer på sin plass.

Enligt medier blev inte mannen åtalad för våldtäkt eftersom hon inte kunde presentera fyra muslimska män som vittnen till händelsen.

Faktumet är som följande;
Kvinnan bröt emot lagen då hon valde att sova över där, enligt egen utsago.
Hon anmälde för våldtäkt men ändrade sedan sin utsaga. Hon ändrade till att officiellt säga att det var frivilligt och erkänt sig skyldig till att haft sex med mannen frivilligt då hon trodde att hon inte skulle bli dömd för det hela. Hon valde sedan att ändra historian igen och säga att det var våldtäkt.
Det finns bevis för att sex inträffade, men det är inte bevis på att det var våldtäkt samtidigt som det inte eliminerar möjligheterna till att det var det.
Det finns bevis för att hon drack alkohol, enligt egen utsago.
Det finns bevis för att hon ändrat sin historia och därför även begått mened.

Om böter eller fängelse hade passat bättre i dina ögon är igen irrelevant, tydligen ansåg rätten att fängelse var det rätta och det var även det hon dömdes till.

Jag ser det inte som om hon blev straffad för våldtäkten, tyvärr. Däremot anser jag att fallet borde ha skötts annorlunda utifrån vad jag har läst mig till, men det är en annan femma.