Kan ju vara så att mindre inrikesflygplatser nära större städer har mindre trafik med mindre cirklande som följs och lägre landningsavgifter än dom riktigt stora flygplatserna. Vilket säkert kan utnyttjas av lågprisbolag t ex Norwegian. Sedan är känns det ju bra att klara av köandet på Arlanda där man ofta ändå har dötid att slå ihjäl än att behöva stå i långa köer efter landning.

Fast ansökan om visum gör man väl ändå i förväg och inte på flygplatsen inför start så detta lär inte påverka hur jobbiga förhör det blir vid visumansökan. Visumansökan lär ju inte påverkas av att passkontrollen sker på Arlanda i stället för på Newark.

Passkontollen i USA brukar vara väldigt effektiv och jag har aldrig varit med om att det tar så lång tid. Jag kan tänka mig att man fick köa en del efter 11 september men de har gjort mycket för att förbättra kundservice.



Jag tror dock inte att vi ska räkna med alltför stora vinster. Dublins flygtrafik har tydligen ökat 10 procent, men Stockholm är inte Dublin. Gentemot Europa ligger Stockholm fortfarande avsides, och för de flesta europeiska transferresenärer innebär preclearance på Arlanda att flygplatsen blir ungefär lika attraktiv (ur tidssynpunkt) som Köpenhamn är idag. Idag har SAS en begränsad trafik över Atlanten och det är väl bara ett par USA-destinationer som finns i Köpenhamn och ej i Stockholm? Men visst, kanske kan man satsa på ytterligare passagerare österifrån.




DN-artikeln jag länkade nämnde endast att näringsministern tyckte det lät som en bra idé. Frågan har dock inte utretts. Nuvarande regering är lite spretig i sina åsikter och i slutändan handlar besluten väldigt mycket om kompromisser. Detta ska sannolikt också godkännas av riksdagen.

Jag tror knappast att anledningen till att USA har bett Arlanda (och inte Kastrup) om att införa detta handlar om att USA vill främja flygtrafik från Arlanda. Det är välkänt att amerikanerna ser Sverige som ett drivhus för diverse intressen som motarbetar USA, och i och med detta system vill man få bättre kontroll på resenärer från Sverige. Och när USA vill införa system som ger dem bättre insyn i Sverige kommer självklart diverse mindre politiska partier att ställa sig på tvären. Detta, i kombination med att andra europeiska länder ställt sig tvekande pga bristande integritet, gör att jag är skeptisk till att det kommer att godkännas i slutändan.

Men jag är fortfarande positiv.

Om du lyckas hamna i en immigration-kö på DFW direkt från Arlanda gör du det bra...

Jag är också rätt positiv till det här. Min grundinställning är att nationsgränser är skit, men nu när vi har dem köar jag också hellre på Arlanda än på Newark. Detta gör också att man kan våga ta mycket tightare byten på EWR för vidare färd inom USA. Efter omständigheterna tycker jag alltså det är bra.

Postitiv ifall det medför mindre resande och kortare overall resetid. Ej positiv ifall det ökar osäkerheten att man kommer fram i tid etc.

Svårt att veta såhär i förtid, och att det sker förseningar på andra flygplatser får man också ta med försiktighet eftersom vi har egna system och standarder för hur saker ska gå till. Hoppas att de här pre-clearance sakerna inte betyder att USA har diplomat-status aka eget landsområde, isf är det nog kört med effektiviteten.

Då har du haft tur eller bara rest på fördelaktiga tider/flygplatser, standard på de flesta flygplatser är 1-2 timmar men visst har jag också vart med om att det går på 5 minuter någon gång.





Norwegian har öppnat 4 linjer till USA från Arlanda på bara något år, jag kan intyga att uppemot hälften av resenärerna på de flygen är transferpassagerare från övriga europa/norden. Bevisligen lockar Arlanda till sig hundratals sådana passagerare varje dag och PC gör uppenbarligen flygplatsen mer attraktiv för dessa. Sedan menar jag inte att Arlanda kommer få 15 nya linjer till USA men bara 2 eller 3 till skulle vara en stor vinst. Både SAS och Norwegian kommer utöka sin flotta med långdistansplan rejält de kommande åren och Arlanda står nog högt i kurs för att få in några nya linjer efter det här.






Inget är skrivet i sten men en minister säger inte något sådant utan att åtminstone ha det förankrat inom det egna partiet. Alliansen lär vara med på detta om inte annat så det ska nog inte inte vara några problem även om MP och VPK sätter sig emot.

Det framställs på sina ställen i tråden som att det är USA som driver detta, och även att USA skulle bära en del av kostnaden, jag är tveksam till detta.

USA som nation har sannolikt inget jätteintresse av att lägga skattepengar utomlands, även om det är amerikansk personal som anställs. Man har te.x. i Europa (såvitt jag vet) bara pre-clearance på två ställen; Dublin och Irland. Det finns stora Europeiska hubbar (Heathrow, Paris, Amsterdam, Frankfurt etc) som inte har detta. Jag ser inte riktigt varför USA skulle ha sånt intresse av att just Stockholm har pre-clearance.


Lägg sedan på detta att det antagligen är ganska många byråkratiska steg att ta sig igenom. Jag har bla läst någonstans att en pre-clearance kräver att ett område av flygplatsen helt avlyses för dessa passagerare, det är i sig inte så jättesvårt (det görs ju idag med folk som ska ha passen kollade) men det är ändå något som ska göras.

Sen kan man också tillägga att jag hört samma rykten om Köpenhamn, köpenhamn är ju redan en större hub än Arlanda, och ligger geografiskt bättre än Arlanda, varför inte lägga det där istället för Arlanda, om man nu ska ha det alls?


Det vore säkert positivt för Arlanda om det sker, men jag tror att kostnaden den kommer swedavia (dvs Sveriges skattebetalare) få betala, att USA ska hjälpa till är nog väl naivt tror jag.

Verkar redan vara infört ? Åkte in i USA för 2 veckor sedan. flög från Arlanda till Newark Enda kontrollen var fingeravtryck och pass , tog 15 min sen är du inne i landet. Ingen säkerhetskontroll alls.
Blev själv chockad att de litar på att Arlanda är så noggranna.

Jag blir hellre korsförhörd på Arlanda än Newark. Flög själv till USA och vakten utsatte mig för förhör varför jag åkte själv och trodde knappt på mig. Han slutade först när jag skakade framför honom och var panikslagen

Vore trist om dessa tjänstemän sen fick tillgång till Svenska brottsregister. Räcker med att du har ett ringa så blir du nekad inträde och måste gå via ambassad för att ansöka om visum osv.

Hellre åker man dit och spelar oskyldig

Detta vore fantastiskt. Har man otur när man flyger in till Newark och är lite sen så hamnar man genast bakom passagerarna från några heavys från Europa och har en bra 90 min av köande framför sig.

Logiken kan man kritisera men som jag har förstått det har USA pushat för detta i flera år. En anläggning byggdes nyligen i Abu Dhabi, även Dubai och Qatar är på gång och det verkar även finnas planer i Japan och Sydkorea. Hur mycket USA respektive värdlandet betalar exakt har jag inte lyckats hitta men vad som är klart är att amerikanska myndigheter tar en del av kostnaden.

Det spekuleras i att USA gör detta för att undvika flyktingströmmar. Enligt någon FN-konvention får man inte neka någon en asylprövning på egen mark men detta går tydligen bra att göra om man stoppar flyktingen på en preclearance facility.

Fast Abu Dhabi, Dubai och Qatar är internationella hubbar. En snabb räkning på wikipedia visar att Emriates flyger till 9 destintioner i USA, Eithad 7 och Qatar 9.

Det där är enbart dom största bolagen på respektive flygplats, det inkluderar inte t.ex. Amerikanska bolag som flyger dit.

Arlanda har jag räknat ihop 9 rutter totalt till USA, då har jag dubbelräknat destinationer som har mer än ett bolag.

Nu har jag säkert räknat fel någonstans, så siffrorna kan vara lite fel, men sannolikt stämmer dom hyfsat. Lägg sen på det att Emirates såvitt jag kan läsa ut har 3 A380 om dagen(!) Dubai-JFK, sannolikt har dom även flygningar med andra typer.


Det känns med andra ord som det finns mycket att vinna för USA och flygplatserna på att erbjuda servicen. Jag vet inte hur många pax Arlanda har per vecka till USA, men jag vet återigen inte om siffrorna gör att det verkligen är värt det.

Jag betalar inte skatt i Sverige längre så jag förlorar väl inget på det personligen, men om jag gjorde det hade jag nog varit tveksam på om detta verkligen är ett vettigt projekt för Swedavia, borde finnas annat som har större prioritet (typ att ordna så man kan byta airside på Arlanda från utrikes till inrikes så man slipper en extra säkerhetskontroll).