Telefonenernas SIM är ju registrerade redan, och går att spåra via masterna dom ansluter mot. Vad blir skillnaden för ett nytt SIM-kort.

Sen att dom vill skärpa reglerna så att inte backpackers/Asiater osv är välkomna kan slå tillbaka, nu vet jag inte hur många % av turisterna som är "rika" men Amerikaner tex som har kort semester åker nog hellre nån annanstans pga avståndet.

Det är också en fråga om image. Vad tänker gemene man på när man hör någon nämna "turista i Thailand"? Det är precis det som du beskriver i sista meningen.

Vem vill förknippas med sånt, egentligen?

Det gäller att växla upp som säkert många andra turistmål i världen har gjort. Jag tror inte att en restaurang av michelinklass skulle vara så lycklig av att få en stämpel av att det är ett ställe där barnfamiljer samlas och kaosar lagom till söndagsmiddagen. Däremot är det indirekt just det ex. McDonalds vill.

Vem ska ersätta backpackers frågas det? Det räcker väl med att en tiondel, i antal räknat, av dessa ersätts av ett köpstarkt klientel för att det ska bli lönsamt. Säkerligen ännu mer lönsamt. En tiondel som dessutom hittills har vägrat befatta sig med resmålet just p.g.a ex. backpackers.

Frågeställningen om vilka kundsegment som är intressanta och som man vill inrikta sig på hittar man överallt där affärer görs.

När såg du senast en reklamfilm för Ferrari i TV? En reklamfilm som dessutom sändes samtidigt som "Lyxfällan" visades? Skulle kanske inte vara helt lyckat kan jag tänka mig.

Fann lite siffror, tex Kineser är en stor del av turisterna. Men hur länge dom stannar och hur mycket dom bränner på själva resmålet hittar jag inte just nu.

http://www.thaiwebsites.com/tourists-nationalities-Thailand-2014.asp

Varför skulle backpackerturismen minska på grund av detta, de kan ju ändå spåras om de använder en modern mobiltelefon?

Alla fjällvandrare, fiskare, vinterturister företrädesvis de som skidrar ut en dagtur och andra nationaliteter som tex Norrmännen som campar här på sommaren vill väl inte Sverige ha? Eller...

EDIT: Och tågluffarna, dom små rackarna skulle Sverige må bra av att motarbeta åxå.
160 000 heltidsjobb tex, https://data.riksdagen.se/fil/725870B1-56FB-4C3B-8D48-B5A6E959B619



Thailand drar nog åxå in lite pengar även på backpackers.

Jag vidhåller det jag har sagt och det efter ha bott på olika ställen i landet under flera år.

Dock ej ute på landsbygden och småställen.

Har fortfarande många vänner, både Thaiare och expats av olika sociala slag, och alla säger att det gnälls rejält på att turismen har sjunkit (vet ej om det stämmer) men definitivt att det inte spenderas pengar av turisterna.

Indier och Kineser har tagit över stora delar av annat bortfall men dessa typer av turister spenderar en bråkdel av vad andra folkslag gör när dom reser.

Jag ser inget annat än att Thaiarna skjuter sig själv i foten och tvekar starkt att det finns något som är genomtänkt i detta utan det bara görs för att det ser bra ut.

Med tanke på Pruttens horribla uttalanden och tankesätt så kan man inte på långa vägar ta nuvarande regim på allvar.

Imagen som du hänvisar till lever till vissa delar kvar men har urvattnats rejält.

Patong var en håla för 15 år sedan med en massa slisk.

Det har tvättats bort rejält, byggts om, byggts till och är nu en semesterort för familjer.

Finns lite slisk kvar men det är ändå Thailand och en viss del kommer alltid att finnas kvar.

Kineserna spenderar väldigt, väldigt lite pengar.

Ett visst segment av kineserna investerar ganska kraftigt i Thailand.

Främst i fastigheter.

Så visst är kineserna viktiga som investerare.

Men som turister så har dom mycket att önska och är riktigt illa omtyckta av Thaiarna för att dom inte vet hur man uppför sig.

Här kan du se varför: https://www.youtube.com/watch?v=qBCLXZmMQNs

Indierna. Ja vad skall man säga om dom?

Dom är där. Fast ändå inte. Man ser dom knappt.

Håller sig till sina egna och hänger på ställen ägda av Indier. Och knappt det.

Backpackers fyller definitivt sin funktion i Thailands ekonomi.

Att det skulle ersättas av rika turister skulle gå emot all rimlig logik för olika typer av turistsegment fyller olika lokala segment.

Bara för att man river bungalows och ersätter det med en femstjärnigt hotell så innebär det inte att backpackers stannar hemma och ersätts av rika turister som fyller upp det femstjärniga hotellet.

Kineserna är många så bara i rent antal måste det ju bli pengar, Indier har jag väl stött på en gång i Bangkok när dom var lite störande för hotellreceptionen. Om dom skulle checka ut eller in vet jag dock inte, men det skulle diskuteras vilt i alla fall.

Men om dom nu bara vill ha rika turister så anar jag att Kineser och Indier inte omfattas av den beskrivningen. Men kul att se när dom kommer med sin flaggbärare i spetsen - som en skolklass eller nåt ditåt, en ankfamilj kanske.

Man borde ju tycka att antalet borde spela in men kineser är extremt snåla. Extremt.

Tja, jag tror att backpackers röstar med fötterna och tar Kambodja, Laos eller Vietnam istället om Thailand blir dyrt och krångligt.

Jag håller inte annat än med dig.

Jag känner själv en hel del som har varit bitna av Thailand som har börjat söka sig till främst Vietnam och Kambodja.

Då snackar jag även vanliga Svenssons som rest till Thailand på ett par veckors semester varje år som har tröttnat på Thailand.