Du kanske är hemmablind eller inte har rest i Sverige. Sverige är väldigt vackert. Sjöar, hav, stränder, skogar, mossar, dalar, berg... Finns ju allt.

Vi har inga spektakulära bergslandskap med blåa sjöar i kombination med att det finns otroligt vackra medeltida städer insprängda bland dessa.

Den delen av vår natur som kan anses vara storslagen är oftast avlägset placerad, inte lika spektakulär då vi har små berg samt att den är mygginfesterad och inte har någon riktig sommar annat än någon enstaka vecka.

Jag skulle aldrig få för mig att välja svenska fjällen istället för en skid- eller vandringsresa till t ex alperna. Allt detta beror naturligtvis på preferenser men jag är inte ens såld på vår skärgårdsmiljö bortsett från kanske Bohuslän. Jag vill ha ett skinande blått hav omgivet av en gärna kuperad kust. Kroatien/Montenegro är naturligtvis överlägset vår kust, annars har man fel på ögonen.

Större delen av Sverige består annars bara av ändlös slog, åkermark och har bara grumliga sjöar.

Att kalla det för världens fulaste natur är däremot lite väl overkill. Men ja, svensk natur är överskattad och omständig att besöka jämfört med många andra länders.

Att säga att det är många tyskar som gillar vår natur vet jag inte riktigt om det stämmer, det finns ett antal fiskeintressersde individer som lockas hit men du hittar ju betydligt fler som semestrar i Schweiz, Österrike och Italien.

Jobbar som pilot så har sett hela Europa iaf med väldigt bra utsikt från ovan. Insåg ganska fort att naturen är oerhört vacker och väldigt varierande i Sverige. Från öppna landskap i söder, västkusten, hela landet är rikt på många sjöar, fjäll och älvar i norr till Stockholms skärgård.


Finns ingen stad i Europa förutom Stockholm och Helsingfors som ens kommer i närheten när det gäller den fantastiska skärgården som vi har. Närmast är Kroatien men det är betydligt färre öar och ganska torrt.

Skulle tippa att något land i mellanöstern har världens fulaste natur.

Skulle vilja säga att Litauen, Lettland, England, Danmark (INTE inklusive nordatlantiska självstyren), östra Tyskland och nästan hela Polen har betydligt fulare och tråkigare natur än Sverige.

Fast å andra sidan har Polen (framförallt västra och södra Polen) och östra Tyskland betydligt häftigare städer, finns oberäkneligt många städer i klass med Visby i Polen och Tyskland. Medans svenska städer i den klassen kan räknas på en hand.

Jämfört med flera andra länder i Europa har Sverige faktiskt ganska fin och varierande natur.

Sverige och Finland ligger dock i mitt tycke ganska långt ner på Europas bottenlista i intressanta städer.

Jag säger inte att du har fel, även om jag som tidigare proklamerat väljer en annan synvinkel. Nej, Fjällen kan inte mäta sig med Alperna när det gäller skidåkning. Och skärgårdarna eller Sydsveriges sandstränder är naturligtvis svåra att uppskatta om det är klassisk skitsommar med 15 grader och duggregn från sidan samtidigt som semesterveckorna i juli försvinner bort. Och självklart är det fler tyskar som semestrar i centrala och södra Europa.
Men vi har lik förbannat alla dessa olika slags naturtyper samlat inom vår nationsgräns. Kroatien har skärgård(knappt en sandstrand), Schweiz har berg och sjöar(ingen kust) och så vidare. De enda länderna i Europa som kan mäta sig med Sveriges mångfald är sannolikt Frankrike och Spanien.

Som en bonus är det väl bara Smögen och någon enstaka strandremsa på Öland eller Gotland som kan "mäta sig" med de sydeuropeiska favoriterna beträffande trängsel under högsommaren.

Världens fulaste natur, sen nämner du 4 länder som har liknande natur fast bättre. Finns nästan 300 länder till...

Och just dessa länder med annan natur är ju bara 100% en smaksak.
Saudi Arabien tycker nog de flesta är fulare, men finns nog ett fåtal som aldrig tröttnar på att titta ut över öknen.
Mongoliets slätter föredrar nog några, medan andra tycker skog är finare.
och så vidare

Sen är det ju väldig skillnad på Österlens åkerlandskap, Smålands platta skogar, Stockholms skärgård, och Fjällen i lappland.


F.ö. har jag svårt att tro att Finland har finare natur än oss. Platt hela vägen.

Dummaste jag har hört! Norrland och Bohuslän är det inte många ställen i världen som slår. Men TS kanske föredra ett kargt ökenlandskap i MÖ?

Håller med. Sveriges natur är inte mycket att skriva hem om.

Inget slår den svenska skärgården, men jag blir lite sur över att du tycker att ett land som England har fulare och tråkigare natur än Sverige. Om man kör bara några mil på vilken landsväg som helst, ej motorväg, i England så ser man en mycket varierande och vacker natur. Kör man några mil i Sverige, speciellt i Norrland, så ser naturen likadann ut.

Naturen är oerhört vacker med stor variation, från Norrlands vidder, det böljande gröna skånska landskapet, det karga klippiga Bohuslän till öarna i Stockholms skärgård. Lägg till detta dessutom årstiderna.

Jag hör att du aldrig besökt någon ytterskärgård... den är extremt unik sett till övriga världen.

Varför tror du ryssen kommer hit och övar i hemlighet i våran skärgård? Jo, för att det inte finns någon liknande natur någon annanstans.