Titeln på den här tråden blev inte helt klockren och inte heller inledande inlägg.
Förstår också att allting är en smaksak!

Men för att försöka ge några exempel på hur jag tänker,
Alperna eller Norges berg ses av gemene man som vackrare och mer spektakulära än vår egna.
Våra stränder håller inte samma klass som internationellt.
Nya Zealands bokskog är betydligt större än vår egen.
Den svenska granskogen ser i princip likadan ut som i Ryssland?
Finland har mer sjöar än Sverige.

Jag söker nog snarare vad som är utmärkande för svensk natur, vet inte om jag kan korrigera rubriken men den blev helt fel.

Ett bra exempel gavs och det var den svenska skärgåden, även variationen i vårt landskap från norr till söder?

Du får det att låta som om det vore en tävling. Speciellt när du nämner att bokskogen är större på Nya Zeeland, och att Finland har fler sjöar. Bara för att det finns mer av något i ett annat land, så betyder det inte att det är bäst och vackrast. Eller att alla sjöar i Finland är fina, medan Sverige bara har fula sjöar. Som exempel.

Sverige har fler sjöar än Finland har jag för mig.

Sverige är mycket vackert. Liksom övriga Jorden kan vara.

Det beror ju på att du är född och uppvuxen här ditt pucko. Andra människor blir helt till sig när de ser svenskar skogar, fjäll, hagar, skärgårdar, eller bara snötäckta landskap. Finland är ett Sverige 2.0 när det gäller natur. Kanada och Ryssland är större än hela kontinenten bara så du vet om detta så de får liksom lite mera urval, jag jobbade uppe i norra Kanada och det såg exakt ut som vilken svensk vildmark som helst. Norge vinner en hel del på sina fjordar ja.

Finns nog ingenting som heter "fulaste natur" eftersom allt hänger på perspektiv. Sverige liknar nästan ett paradis för många, och det du finner häftigt eller behagligt i andra länder ser dessa andra som obetydligt eller förkastligt.

Stockholm är ju fult som satan, luktar piss och har inget med natur att göra!
Sen att vi inte har Norges fjordar, berg och trollstigen som är magisk, eller Kanadas urskogar gör ju inte vårt lands natur fulast i världen, vi har stora skogar, rent vatten som går dricka direkt ur ån, skärgårdar, sjöar, djur i skogen som inte är totalt utrotade.
Vi har allemansrätt som är något helt unikt i världen, men som börjar utnyttjas för vinnings skull tyvärr.
Skulle inte byta vår natur mot något men besöker gärna Norge då och då.

Du vet inte vad du har här, vet du vad du vill ha?

Uppenbarligen inte sett Sveriges natur.
Jag älskar naturen och snöat in mig på ultralöpning då ser man Sveriges fantastiska natur.
Långt ifrån alla skogar är tjocka barrskogar.
Vi har så många kullar, berg, fjäll, sjöar gamla gruvor, lövskogar så jag inte ens kommer hinna se allt under min livstid.
Men ja barrskogen är inget att hurra över.

Skånes natur är ju sämst men ju mer norr man rör sig ju bättre blir det.

Tex roslagsleden är ett fantastiskt exempel på vår fina natur och det är tom Stockholm.

Nämnde inte ens skärgården som är helt unik i sitt slag.

Åk till Leksand i Dalarn. Åk speciellt till en liten by som heter Rönnäs, ca 1 mil utanför Leksand. Ta dig dit en sommardag eller en dag när snön ligger vit över åkrarna, skogen och bergen runtomkring.
Jag lovar att du kommer häpnas, hänföras och förtjusas. Kanske blir du till och med förälskad. Det är så vackert i sin enkelhet. Där har du en bit av gamla Sverige, det riktiga Sverige.

Sverige är diversifierat! Det är det som är grejen. Jag har bott i en del andra länder. Och det är klart att exempelvis ett schweiziskt bergsmassiv med tillhörande klarblåa sjöar och medeltida byar/städer erbjuder en mer spektakulär upplevelse än någonting i Sverige. Men de har ingen kust!
Finland har en jävla massa sjöar, och?

De skulle nog tycka att det vore ganska så trevligt att ha någonting liknande Sandhammaren också. Det är alltså skitsnack att Sverige inte har stränder som står sig internationellt. Vårt "problem" i sammanhanget är klimatet som gör att det inte är säkert att det ens blir sommar varje år.

Vilken natur är det som är utmärkande för Spanien? La Mancha? De vulkaniska Kanarieöarna? Kuststräckan kring San Sebastian? Om jag vill hårdra det ordentligt kan jag fråga dig vad som är utmärkande med USA(detta då mycket av Sveriges variation och brist på "tydlighet" ändå har att göra med landets storlek). Vi ska vara glada att vi tillhör de diversifierade länderna. Det är mycket som kännetecknar Sverige. Det är det som är poängen.

De länderna som är väldigt "tydligt" förknippade med någonting gällande natur är det ofta på bekostnad av variation. När vi åkte runt ett gäng i Schweiz började vi ibland skratta när vi kom ner i en ny dal, som också var fantastiskt vacker men som för ett otränat öga mer eller mindre var identisk med den förra dalen. Samma sak om du är i till exempel Grekland. "Jaha, här var en till hamn med vitkalkade hus", liksom. Det är klart att det är vackert, men det förlorar lite effekt om det finns en jäkla massa ställen i närheten som ser likadana ut.

Det vi har som många nämnt är många sjöar. Vi borde lätta på strandskyddet så fler kunde få brygga och sjöutsikt. Även om folk givetvis skall få fortsätta att promenera längs dessa sjöar även om någon har en tomt där. Det vi saknar är riktigt höga berg över säg 3000 m och megastora vattenfall typ Niagara och Victoria falls. (Ja vi har höga vattenfall i m räknat men det är ofta rännilar och de med större genomflöde är ofta rätt låga) Vore också häftigt med någon Rhendal där berg sträcker sig ner mot säg Mälaren och borgar och vinodlingar ner mot vattnet. Många av dagens vindruvor tål ju mer köld.
Man skulle alltså uppföra två berg på båda sidorna av Mälaren längs en sträcka på några 100 m. Och sedan bygga en borg uppe på kullen/berget och odla vin längs dess sluttningar.

Stockholm är dock en av världens vackraste städer. Inte ens Wien eller Paris har någon chans. De har förvisso fler kulturbyggnader och mer imponerande boulevarder (Paris) men inte alls lika vackert läge.


Vi borde om möjligt importera sibirisk tiger till någon inhängslad orörd naturpark uppe i norr för att ge vår vilda natur ännu större dragningskraft.



Fler lövskogar skulle vara vackert där de klarar sig. Vi har lite väl mycket barrskog.


Vad gäller kulturlandskapet och jordbruket så i Storbritannien brukas även ofta kullar vilket är vackert medan på våra växer det för det mesta träd.


Många brukar göra sig lustiga över Danmark och att de inte har några höga berg, men då glömmer man bort att de har Grönland och där är den högsta toppen Gunnbjørn över 3700 m hög. Vilket är det högsta berg något nordiskt land har.

Det är klart att området kring Moraine Lake i Kanada och Geirangerfjorden i Norge är svårslagna. Men på frågan om Sverige har världens fulaste natur är svaret nej: 15 exempel

Snacka om att framstå som ytterst outbildad och oallmänbildad. Jag råder dig att kolla upp hur varierad natur Iran har.

Libyen har jag ingen koll på alls så kommer inte kommentera det.

Det finns vissa grönområden i nord. I övrig berg och sand överallt.
Du tycker Iran har vackrare natur än Sverige? Det är min fråga till dig.