Det ligger på allas vårt ansvar att göra Sverige ännu bättre och ännu mer sevärt.

Om någon här är tillräckligt rik bygg ett slott till dig själv med tiden blir det en tillgång för hela Sverige. Satsa även på en häftig park runt slottet.

Har ni pengar satsa på och stöd arkeologi i Sverige så att mer kan grävas ut och fram. Och inom marinarkeologin bärgas från Östersjöns botten.


Även många gamla byggnader som rivits, dels under 60 och 70-talet men också tidigare bör återuppföras dock inte alltid på samma plats där de ursprungligen stod.

Svensk natur är inte ful det är bara att den inte alltid är så spektakulär i den hårda konkurrensen. Ska man nå ut i turistbruset så gäller det att sticka ut.

Ännu har ingen Bondfilm t.ex haft någon scen i Sverige kanske finns en anledning till det. Har ju gjorts 24 stycken.

Ja även att vi inte har tillräckligt nationalistiska politiker och ämbetsmän som likt Norge betalar sig till produktionen/ Norska Filminstitutet, (nästa Bondfilm skall ju delvis spelas in i Norge) men det är ju inte bara det Norge hostar upp pengar de får också scener eftersom de har så spektakulär natur där man t.ex. kan ha häftiga flyg och biljakter.

Att inte någon Bondfilm ännu haft någon scen i Stockholm är dock lite synd. Fast det är klart vi är inte tillräckligt exotiska för Storbritannien när de kan ha scener längre bort i Egypten, eller Indien. Delar som dessutom tillhört imperiet.

Här en länk till resmål som dykt upp i Bondfilmer dock inte alla.

Sverige har nog den finaste naturen. Minns fortfarande ett ögonblick när jag var liten och stod och fiskade för mig själv en sommarkväll vid en liten sjö. Behöver inte beskriva mer.

Ja, fast norge är ju alltid sämre?

Naturen i Sverige skall inte klagas på helst .

Nej Sveriges natur står sej riktigt bra skulle jag säga.

Våra skogar, berg, sjöar osv.

Klart bättre än länder med öken eller ful gul torka. Det gröna hos oss är mycket vackert.

Svensk sommar när det inte är är asvarmt

Det är du som inte har något skönhetssinne. 😆 Din fuling.

Sverige är vackert.

Världens fulaste natur har vi knappast.
Nu är väl detta rätt subjektivt men där tror jag flertal länder i Subsahara/Sahel regionen ligger närmre...
Tänk dig mil efter mil med små bruna träd och ihoptorknade buskar och dammiga vägar samt små byar med slitna plåttak.

Kolla hur det ser ut i Tukmenistan, Kazakstan och Uzbekistan eller Mongoliet innan du dömmer ut Sveriges natur.

Här en bild från Sarek

Vackert, hade bara fjällen varit högre (säg 3000 m eller mer) så hade det varit klockrent.

Nej. Svensk natur är riktigt fin. Har nu sett naturen i typ Sydeuropa? Gå ut i skogen här i Sverige.. den är helt magisk.

Det är dock inte många europeiska länder som har så stora skärgårdar som vi har. Det är Grekland och Finland bl.a.

Men överlag är både Stockholms som Bohus skärgårdar något som sticker ut och är ganska unikt.

I Asien har man ju dock ögrupper som Indonesien och Filippinerna t.ex.

Att Norge på vissa ställen har storslagen natur köper jag. Men Finland påminner i mångt och mycket om Sverige, förutom att Sverige har ställen som Bohuslän och fjällmassiv. Att sedan ta med Kanada och Ryssland som är jordklotets största länder är inte riktigt rättvisande.

Jag kan hålla med om att vissa delar av Sverige är tråkiga, då jag inte tycker att mil efter mil av barrskog är det allra vackraste. Men det finns Bohuslän, flera vackra skärgårdar, Öland och Gotland. Så smaken är som baken, men att påstå att naturen i Sverige är världens fulaste kan knappast kallas seriöst. Har trådstartaren ens varit i en bråkdel av världens länder?