Jag har t,ex varit i Berlin en massa gånger, det är ju en storstad detta trots att jag tycker att det är en av dom tråkigaste städerna i hela europa. I Berlin finns det verkligen inget att göra(förutom att dricka billigt).

Jag märker att det verkar som det till syvens och sist handlar om en språklig fråga samt en definitionsfråga.

Frågan är vad är en Storstad?

Detta är inget mer än en juridisk benämning och skall inte jämföras mellan länder utan en storstad är helt enkelt befolkningsmetropoler i respektive land med en viss befolkningstäthet och då har vi i Sverige 3 Storstäder Stockholm, Göteborg och Malmö. Olika länder kan själv bestäma vad som skall räknas som storstad.

Det som Stockholm inte är, är en så kallad Metropol eller Megapolis där Metropolen är själva innerstaden och Megapolis är hela stadskomplexet. Megastäder helt enkelt där har Stockholm inget att göra.

Det är helt enkelt som så att tex New York inte är en Storstad utan ett Metropolis eller Metropol(-en) på svenska. Det är Stockholm som är en Storstad.

Inte svårare än så!

Tycker inte jag. Österåker o Vallentuna ligger lååångt utanför det tättbebyggda Stockholm. Det finns ju massor av skog emellan. Stockholms egentliga storstadsstadsbebyggelse börjar vid tullarna. Utanför tullarna ser man bara låga hus, bensinmackar o villor. Städer som Budapest o Warszawa har 4 ggr så stor innerstadsbebyggelse jämfört med Stockholm. Var själv i Warszawa för några år sen, den stan kändes MYCKET större än lilla Stockholm. Där fanns bredare avenyer, högre hus OCH inte minst folk på gatorna. Kolla T-centralen kl 10 en vardagsförmiddag, finns knappt nått folk där. Jämför det med tunnelbanan i Budapest samma tid, där är det trängsel hela tiden. Stockholm är för utspritt för att räknas som storstad. Det är bara Helsingfors, Tallin o Oslo som känns mindre än Sthlm.

Innanför tullarna är du tokig. Menar du att solna, sumpan, liljeholmen, gröndal, alvik, globen, gullmarsplan etc etc inte är sthlm?

Om man skall dra någon sånär gräns var stockholms stad slutar och där storstockolm tar vid så är det dit tunnelbanan går, men även det är tveksamt i dagsläget.

solna o råsunda är ju egen kommun, liljeholmen & gröndal är stockholm, men gröndal känns väldigt småstadsaktigt, ungefär som vilken liten håla som helst. I Alvik finns bara kontor och enplansvillor de känns småstad. Gullmarsplan och hela Årsta är sömnigt och inte heller storstad. Nä, en storstad ska ha BREEDA avenyer, riktigt höga hus och massor av folk överallt. Dessutom har sthlm alldeles för mycket parker. Stockholm är en stor skog rent ut sagt.

Jag vet att sumpan och solna har en egen adminisstration, men det är fortfarande en del av stockholm.

Och om det är dina kriterier så finns det nästan inga storstäder i europa och eftersom stora delar av bebyggelsen är äldre än bilismen och det breda gatorna.

Stockholm kallas visserligen ibland för världens grönaste huvudstad men jag måste ändå skratta lite.. ha ha.. är du på riktigt eller?

Jag orkar inte kolla upp några exakta siffror, men ta i beaktande alla Stockholms sjukhus, företag, köpcentra, gallerior, stationer, idrottsanläggningar, hotell, restauranger, nattklubbar, teatrar, muséer, taxibilar... och så vidare och så vidare..

Är allt detta verkligen proportionerligt för ca "500.000" invånare i en "stor skog" eller i en "ynklig liten bondhåla"?

Då har du dessvärre exempelvis inte shoppat (exv KaDeWe har bara Harrods framför sig om ens det), inte varit i Potsdam, inte varit på något av de utmärkta museerna, inte varit på klubbar, inte studerat där, inte kollat fotboll eller hockey, inte besökt MAN (om de finns kvar i huvudstaden) et cetera ...

Tycker tvärtom att av Centraleuropas huvudstäder, Prag, Warszawa (har dock icke varit där, så W finns bara med på listan), Berlin, Budapest, Wien, Bern och kanske någon till (har jag glömt någon?) är Berlin överlägset bäst i alla avseenden utom det estetiska - det är ingen särdeles vacker stad. Den är också långt över Nederländernas båda städer, Bryssel och Paris (vilket är en stad som varje normal människa måste innerligt förakta).

I Europa är det bara Madrid och London som slår Berlin. Moskva och Rom har jag heller inte varit i.

Nåja, smaken är som baken, men Berlin är inte delat längre. Eller nått...

Tycker faktiskt Stockholm borde räknas som en storstad. Skulle man enbart gå efter kriteriet att storstäder ska ha breda gator och höga byggnader skulle många storstäder i Europa heller inte platsa. Så jag anser att det är en storstad i europeiska mått iallafall.

Befolkningsmässigt imponerar inte Stockholm men och o andra sidan växer staden hela tiden. Befolkningen ökade med runt 11 % under 90-talet.

Storstad eller inte, Stockholm är ändå en förhållandevis känd stad utomlands och dessutom en av de vackraste men det är en annan femma.

Fotboll är det enda jag varit på och sedan ett enormt köpcentrum(nästan vid Brandenburgertor) fanns dock inte mycket att köpa(jämfört med Harrolds i London). Sedan var jag på rundtur mest för att följa med övriga, tyckte det var ganska tråkigt.

Rom har jag också varit i där var nog fotbollen det enda roliga, ingen talade annat en italienska någonstans och då jag inte är kulturintresserad såg jag inte ens Colloseum(eller vet hur det stavas).

Folk flyr förövrigt Berlin så snart är väl det inte en storstad heller.

Öhhh var i Budapest för inte så länge sedan känner inte alls igen. Skillnaden mellan Budapest och Stockholm är väl att Stockholm inte satsat på att alla stadens invänare ska bo i jävla ghetton som i öst europa. Budapest var för övrigt inte ens i närheten av Stockholm när det gäller utbudet på varor, men tjänster hade dom bäl lite mer lätt tillgängligt Enorm kvalitets skillnad mellan städer och om man ser på kvaliteten på staden så utklassar Stockholm många andra städer och då gör det inte så mycket att det bor hälften så många där.

Enkelt o kort, nej!