Ursprungligen postat av JedanProblem
Helsingfors är ett annat exempel på en stad som jag inte skulle rekommendera. För att svara på vad det är som saknas så tycker jag att du ska sätta dig ner och fundera på vad det är som varken Stockholm eller Helsingfors har, men som finns i städer som London, Paris osv.
Varför vill du inte bara svara på frågan? Vad är det du anser saknas i Stockholm för att "unga människor från andra länder" ska kunna ha kul där? Vilka städer rekommenderar du till folk du möter? Tycker du att det är underligt att jag undrar vad du baserar ditt uttalande på?
Du får gärna berätta vilka unika företeelser som existerar i London och Paris som gör att dessa städer är de enda man kan roa sig i så slipper jag sitta och gissa mig fram till vad du menar. Louvren? Champs-Elysées? Saint-Denis? Père Lachaise? Men personligen tycker jag att det är lite orättvist att jämföra Stockholm med London och Paris när det gäller nöjesscenen, det är en viss skillnad på en stad med liten stadskärna och ingen sammanhängande bebyggelse mellan de olika förorterna med två miljoner invånare i storstadsregionen och på två monsterstäder med åtta respektive elva miljoner invånare
Då är det bättre att jämföra med liknande städer som Bryssel, Amsterdam, Prag och så vidare.
Man kan inte säga att en femtonårig fotbollslirare inte är en jävla grym talang bara för att det finns trettioåriga spelare i England som är mycket bättre, inte heller kan du ju påstå att det är tråkig åkning i Riksgränsen bara för att det är roligare åkning i Alperna. Hajar du poängen? Jag påstår inte att det inte finns roligare städer, inte heller påstår jag att Stockholm är en rolig stad, däremot undrar jag varför du tycker att Stockholm är en så pass tråkig stad att du avråder folk från att åka dit - denna undran baseras främst på hur samma slags människor som du avråder från att åka dit har berättat att de upplevt staden.