Innan jag kommer in på själva frågeställningen känner jag att jag behöver klargöra min inställning till världsläget och det som händer i Ukraina, då frågan kan tyckas vara kontroversiell annars.

Jag tycker precis som andra människor som är vid sina sunda vätskor att Rysslands anfallskrig mot Ukraina är helt förkastligt. Jag anser att Putin hör hemma i en fängelsecell i Haag och det var helt rätt av ICC att åtala honom. Jag hoppas innerligt att Ukraina segrar i kriget.

Med det sagt:

Varför i hela fridens namn avråder UD från semesterresor till Ryssland? UD:s reseavrådan har alltid tidigare baserats på säkerhetsläget i landet och inte inneburit ett politiskt ställningstagande. I så fall borde man avråda från resor till länder som Kuba, Kina och Saudiarabien också exempelvis, av politiska skäl. Liksom alla världens andra diktaturer.

Inte ens under Stalins utrensningar på 1930-talet avrådde UD från resor till dåvarande Sovjetunionen. Visst, det var ett annat samhälle då med andra värderingar men även om jag önskar Putin allt ont får man ju ändå i objektivitetens namn tillstå att Stalin var en värre diktator än vad Putin är.

Mig veterligt är enda gången som UD har gjort reseavrådan på politiska snarare än säkerhetsmässiga grunder tidigare under apartheidregimen i Sydafrika. Och visst, den regimen föll ju så i det perspektivet var det ju lyckat. Putins regim har dock inte fallit. Trots UD:s reseavrådan. Och han har förmodligen ett ganska stort stöd i Ryssland också. Oklart hur stort då fria medier och fria opinionsundersökningar knappast existerar. Men stödet är nog inte obetydligt.

Ur en ren säkerhetssynpunkt är Ryssland (utifrån vad jag kan bedöma som lekman) varken mer eller mindre säkert än många europeiska länder (då tänker jag på brottslighet, rädslan för terrordåd o.s.v.)

Notera att jag inte per automatik säger att det är fel med en reseavrådan till Ryssland. Angreppet på Ukraina måste få konsekvenser och det här kan vara ett sätt. Det som stör mig är dubbelmoralen: Andra skurkstater avråder inte UD från att resa till. Antingen får man ju lägga in politiska värderingar i reseavrådan för alla, eller så håller man sig till en strikt bedömning av säkerhetsläget i landet för alla, men det är ju bra att vara konsekvent.

Det här påminner lite om debaclet för nåt år sen när det dillades om att bojkotta Marabou för att de sålde sina produkter i Ryssland, men Carlsberg och Heineken som också säljer sina produkter i Ryssland var det ingen som talade om att bojkotta, bara som exempel.

Ryssland kör samma taktik som Iran, att gripa och fängsla utlänningar för att sen utväxla dessa mot kriminella ryssar som sitter i fängelse i andra länder

Därför ska man inte resa till dessa gangsterländer

Innan jag kommer in på själva frågeställningen känner jag att jag behöver klargöra min inställning till världsläget och det som händer i Ukraina, då frågan kan tyckas vara kontroversiell annars.

Jag tycker precis som andra människor som är vid sina sunda vätskor att Rysslands anfallskrig mot Ukraina är helt förkastligt. Jag anser att Putin hör hemma i en fängelsecell i Haag och det var helt rätt av ICC att åtala honom. Jag hoppas innerligt att Ukraina segrar i kriget.

Med det sagt:

Varför i hela fridens namn avråder UD från semesterresor till Ryssland? UD:s reseavrådan har alltid tidigare baserats på säkerhetsläget i landet och inte inneburit ett politiskt ställningstagande. I så fall borde man avråda från resor till länder som Kuba, Kina och Saudiarabien också exempelvis, av politiska skäl. Liksom alla världens andra diktaturer.

Inte ens under Stalins utrensningar på 1930-talet avrådde UD från resor till dåvarande Sovjetunionen. Visst, det var ett annat samhälle då med andra värderingar men även om jag önskar Putin allt ont får man ju ändå i objektivitetens namn tillstå att Stalin var en värre diktator än vad Putin är.

Mig veterligt är enda gången som UD har gjort reseavrådan på politiska snarare än säkerhetsmässiga grunder tidigare under apartheidregimen i Sydafrika. Och visst, den regimen föll ju så i det perspektivet var det ju lyckat. Putins regim har dock inte fallit. Trots UD:s reseavrådan. Och han har förmodligen ett ganska stort stöd i Ryssland också. Oklart hur stort då fria medier och fria opinionsundersökningar knappast existerar. Men stödet är nog inte obetydligt.

Ur en ren säkerhetssynpunkt är Ryssland (utifrån vad jag kan bedöma som lekman) varken mer eller mindre säkert än många europeiska länder (då tänker jag på brottslighet, rädslan för terrordåd o.s.v.)

Notera att jag inte per automatik säger att det är fel med en reseavrådan till Ryssland. Angreppet på Ukraina måste få konsekvenser och det här kan vara ett sätt. Det som stör mig är dubbelmoralen: Andra skurkstater avråder inte UD från att resa till. Antingen får man ju lägga in politiska värderingar i reseavrådan för alla, eller så håller man sig till en strikt bedömning av säkerhetsläget i landet för alla, men det är ju bra att vara konsekvent.

Det här påminner lite om debaclet för nåt år sen när det dillades om att bojkotta Marabou för att de sålde sina produkter i Ryssland, men Carlsberg och Heineken som också säljer sina produkter i Ryssland var det ingen som talade om att bojkotta, bara som exempel.

Därför att Ukraina också krigar (jo krigar!) mot Ryssland och har slagit till mot mål i Ryssland. Säkerheten för dig kan med andra ord inte tryggas någonstans. Du kommer inte prioriteras i en nödsituation kan jag lova.

Visst kan du välja att förlägga årets sommarsemester i Ryssland men du lär inte få särskilt många uppmuntrande eller glada tillrop om ditt val av semesterort, varken av kollegor eller släktingar.

Detta. Att resa till skurkstater medför alltid högre risker, och i länder med de mest extrema skurkregimerna (exempelvis Ryssland, Iran, Nordkorea och Turkmenistan) där ledningen inte har några som helst skrupler utan helt oprovocerat skulle kunna använda oskyldiga resenärer som brickor i deras smutsiga politiska spel så är riskerna så stora att UD väljer att avråda från resor dit.

Ryssland har väl egentligen alltid varit ett sådant skitland, men förr i tiden så var riskerna inte lika stora eftersom det fanns en viss internationell öppenhet och en omvärldsrelaterad pragmatisk rationalitet hos den politiska ledningen. Tyvärr har putinregimen frångått alla former av sådan rationalitet, deras utgångspunkt är istället att ändamålen helgar medlen, oavsett vilka medlen är.

Må så vara, men detta kunde ju ske under Sovjettiden också och då avrådde inte UD från resor dit, vilket var lite min poäng.

Dock är det som flera andra skriver i tråden att Ryssland befinner sig i krig med Ukraina nu, med undantag från andra världskriget var det inte så under sovjettiden och det påverkar säkerhetsläget.

Dock är Ryssland ett stort land, det är nog säkerhetsmässigt stor skillnad att åka till Viborg vd finska gränsen jämfört med att åka till Kursk.

Men jag har egentligen inga synpunkter i sak på avrådan. Jag tycker bara det är lite märkligt då det känns som om avrådan baseras på politik (vilket det inte gör när det gäller andra skurkstater) snarare än det faktiska säkerhetsläget.

Må så vara, men detta kunde ju ske under Sovjettiden också och då avrådde inte UD från resor dit, vilket var lite min poäng.

Dock är det som flera andra skriver i tråden att Ryssland befinner sig i krig med Ukraina nu, med undantag från andra världskriget var det inte så under sovjettiden och det påverkar säkerhetsläget.

Dock är Ryssland ett stort land, det är nog säkerhetsmässigt stor skillnad att åka till Viborg vd finska gränsen jämfört med att åka till Kursk.

Men jag har egentligen inga synpunkter i sak på avrådan. Jag tycker bara det är lite märkligt då det känns som om avrådan baseras på politik (vilket det inte gör när det gäller andra skurkstater) snarare än det faktiska säkerhetsläget.