Hej,

För mig framstår det som avlägset att nominera städer som av många anses vara de bästa städerna att bo i, bästa partystaden, mest populära weekendresmålet etc.

Belgrad har i mina ögon få sevärdheter, tråkig matkultur, utmanande att få kontakt med lokalbefolkningen och lever absolut inte upp till hajpen...

Både Oslo och Reykjavik är ju rediga partystäder men med ett nordiskt helgfokus och stort utbud. Vad är orsaken till att du tyckte de var tråkiga?

Luxembourg har jag bara passerad kort på dagtid så där får du gärna berätta mer om varfør den før dig kvalade som en av dina tråkiga huvudstadsdestinationer?

Hela den här tråden blir ju konstig(jag är medveten om att jag själv har postat en del inlägg i den och att jag i och med det motsäger mig själv lite nu). Få lär ha besökt alla huvudstäder i Europa. Har man gjort en tredjedel lär man ju vara ganska berest. Det känns som att många nominerar städer som man av någon anledning skaffat sig ett agg emot, alternativt blivit besviken på och funnit överskattade. Dessa är för mig som tidigare nämnt Aten(avgaser och Akropolis fullständigt nersprunget med turister och mängder av diverse skojare) och Prag(bedrövlig mat, deprimerande människor, överskattad stadskärna). De städerna gav mig absolut ingenting att besöka. Men jag är medveten om att det sannolikt finns objektivt sett tråkigare huvudstäder i Europa.

Fast om man reser till en stad som turist, så bryr man sig nog föga om det är en bra stad att bo i eller inte. Man är ju där som turist, inte för att flytta dit och bo där. Alla har dessutom inget intresse av att festa, samtidigt kan en bra partystad erbjuda annat som lockar turister. Sedan kan man upptäcka att man ändå blev besviken av någon anledning. Bara för att en stad anses vara populäraste resmålet, så betyder det inte att det är ett ställe som passar alla. Att alla kommer att älska den staden. Så jag ser det inte som särskilt konstigt om populäraste resmålet kommer få några nomineringar om överskattade staden eller tråkigaste staden.

Belgrad har väl aldrig varit hypad? Eller ens särskilt vanlig som weekendresa eller besöksmål överhuvudtaget? Så vad är det för hype du snackar om? Hade förstått snacket om hypen om du hade nämnt exempelvis London, Prag eller Paris istället, men Belgrad....?



Hur bedömer man städer objektivt då? Om det nu ska finnas huvudstäder som objektivt sätt ska vara bland de tråkigaste i Europa...

Belgrads nattliv och kulturscen har uppmärksammats i en del resereportage på senare år. Men jag håller med. Det är ett alldeles för ovanligt resmål för att man ska kunna kalla det för "hypat".



Jag tänker att de kanske saknar anledningar att åka dit. Ont om sevärdheter, inget vidare folkliv/nattliv och ingen riktig stadskärna typ. Om man ser till mina egna val, Prag och Aten, så har ju båda de städerna samtliga dessa kriterier(Akropolis liksom, borde vara slutsnackat...). Aten har till och med helt okej stränder en spårvagnsresa bort. Ändå har jag efter mina besök svårt att rekommendera någon en resa dit.

Eftersom att jag är på ödmjukt humör känner jag att jag vill göra ett ödmjukt tillägg. Det är i allmänhet nog lite knepigt att göra en svepande bedömning av en huvudstad efter att ha tillbringat två dygn(vilket väl är det vanligaste) där.
Om vi för enkelhetens skull tar Stockholm som exempel. De flesta som kommer dit antar jag stannar i två nätter. Det första många gör är antagligen att promenera bort till Gamla stan, tar kanske en bild vid Slottet och en vid Stortorget. Sedan promenerar man tillbaka mot Hötorgscity för att titta i lite butiker. Fram mot eftermiddagen går man kanske ner till Nybrokajen och käkar en glass. Sedan sätter man sig på en restaurang(där det finns plats, vilket inte är någon av de bättre i stan). Dag två tar man sig till Djurgården och betar av Wasamuséet och kanske Skansen. Sedan blir det ett nytt restaurangbesök där det finns bord ledigt och sedan tillbaka till hotellet. På morgonen tar man transport till Arlanda.

Motsvarande är väl vad de flesta av oss upplever om vi besöker någon annan huvudstad där vi inte har varit tidigare. Om vi skulle resa tillbaka vid något annat tillfälle kanske vi knallar över till Söder från Gamla stan. Och när vi har ätit glassen vid Nybrokajen kanske vi sätter oss på en skärgårdsbåt. Genast har vi fått en mer mångfacetterad bild av staden i fråga.

Hej,

Du kanske missat de senaste årens skriverier om Belgrad, som t.ex. detta reportage från SvD

Svenskar alltså... Kan garantera att det är väldigt få beresta människor utanför Sverige som skulle kalla Stockholm Europas tråkigaste huvudstad.

Fast folk är olika. Jag hade exempelvis tråkigt i Prag. Visst, jag besökte några museum och så. Men det räckte inte till. De föll mig inte riktigt i smaken. Jag tyckte att det fanns en brist på sevärdheter. Men för de flesta så tycks det räcka att det är en vacker stad med fin arkitektur, och att ölen är billig (och bra stad för alla som älskar att festa). Eftersom jag är totalt ointresserad av nattliv, så kvittar sådant för mig. Samtidigt har jag inget emot promenader i en vacker stad, men att endast strosa runt är inte riktigt min grej. Så Prag finns på min lista över tråkiga städer i Europa.

Precis som jag personligen inte skulle åka till Stockholm (eller någon annan stad) för att shoppa heller. Fördelen med Stockholm är dock att staden erbjuder något för de flesta smaker. Är det exempelvis en barnfamilj, så kanske det blir något i stil med Gröna Lund, Junibacken och Skansen. Är man intresserad av kungligheter och slott, så kan man lätt besöka flera slott (och sedan erbjuder exempelvis Stockholms Slott i Gamla Stan några museum också. Är man konstintresserad så finns det flera konstmuseer etc.

Det finns huvudstäder som inte riktigt har samma utbud, och kan ha något för de flesta (typ). Då är det nog lättare att göra en objektiv bedömning baserat på sådana kriterier. Med tanke på att folk som sagt är olika, och vill göra olika saker på sin resa etc.

Fast det räcker inte riktigt med skriverier. Belgrad är exempelvis inte i närheten av Budapest, som verkligen har blivit en uppstickare och allt vanligare som resmål de senaste 10 åren eller så. Belgrad är fortfarande rätt ovanligt som resmål, åtminstone bland svenskar. Ingen större turistboom att snacka om. Så det finns egentligen ingen hype, trots skriverier...

Jag håller tro det eller ej med dig. Så väl i sak som om Prag och Stockholm.
Prag kändes alldeles för enfaldigt av det jag såg. Kändes som att knalla runt i ett stort museum med som sagt billig öl, tveksamt käk, tärda människor och inte så mycket att göra. Många turister i den så kallade skitkategorin. Minns att ett gäng packade jävla kärringar från Skottland höll mig(och säkerligen stora delar av det faktiskt ganska fina hotellet) vakna en hel natt.

Hej,

Nej, Hypen är väl främst en produkt av resemagasinens ständiga behov av att presentera nyheter. Som alternativ när man bockat av Wien och Budapest - allt i öst kan ju presenteras som det nya Berlin :|

Det sägs att stockholmarna hellre talar Engelska än Svenska. Stockholmare lär vara ganska stöddiga mot svenskar som talar andra dialekter än stockholmska. Därför åker jag inte till Stockholm.