Har inte varit i Polen men... Warszawa?

http://www.panoramio.com/photo/7066242

nej men Oslo har ju sina vackra sidor, Helsingfors däremot..
Otroligt ful, fulast i Skandinavien. Men alla kan väl komma överens om att Stockholm är finast.
Reykavik(stavning?) är en jääävligt ful stad, vet att alla säger ''åh, den är så vacker''! men det säger dem väl för att det är politiskt korrekt eller något...
Helt seriöst, när stadens mest välkända byggnad är en korvkiosk så har den inte mycket att erbjuda.

Stockholm lätt ,av de jag sätt ,Alldeles för rent och prydligt , inga halvrisiga hus sammt väldigt lite graffiti jämnfört med andra länder i europa .

Nu blir det väl spöstraff men, Rom är den i särklass smutsigaste och fulaste huvudstaden jag har besökt. Warszawa tyckte jag var helt okey, och Köpenhamn är nog vackraste i världen

Oslo?
Det är en mycket vacker och trevlig stad.

http://www.gulesider.no/
Välj "kart"" och "skråfoto" så kan du se själv.

Til fulaste korar jag Moskva på sovjettiden.
Det var en mycket färgglad stad. Det fanns grått, grått, grått...

Många av de fd Sovjetstaterna lider av den arkitektur som kommunisterna ansåg vara mest lämpade. Idag är det väldiga kontraster i städer som Warszawa då många av de äldre byggnaderna står kvar samtidigt som den ekonomiska boomen driver på för nya, snygga stadsdelar.

Man kan promenera genom några kvarter och det är som att åka tidsmaskin i 100år.

Stockholm. Mycket tack vare alla dryga, äckliga människor som bor där men även själva staden i sig är ful och deprimerande...

Belgrad tycker jag förtjänar ett bättre rykte. Två floder möts, bra cafekultur och arkitekturen är inte värre än i Bukarest och Bratislava som jag anser vara värst i Europa. Den gråa betongkolossen i ena änden av den stora boulevarden i Bukarest är värsta sortens kommunistarkitektur och en sevärdhet i sig.

Bland de mindre huvudstäderna ligger Chisinau och Tirana i en klass för sig. Jag antar att Skopje, Prstina och Podgoriza är nånting liknande.

Sedan kan man väl inte påstå att Bryssel och Dublin är vackra städer heller även om Bryssel har ett fint utbud av topprestuaranger och Dublin ett fint nattliv (om än lite ruffligt).

I Sofia och Minsk har jag aldrig varit men ni som varit där får gärna kommentera.

Fulaste huvudstaden jag varit i måste nog vara Kairo.

Skåda skönheten

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Kairo_city_1.jpg

Jag har varit i Oslo, Stockholm, Helsingfors, Kopenhamn, Wien, Prag, Bryssel, Amsterdam, Paris och London i Europa, samt Banjul (Gambia) i Afrika och Manilla i Asien.

Tveklost ar Banjul den fulaste av dessa stader i min mening. Haller man sig i Europa, som jag ser att manga gor, sa ar fragan om jag inte tycker att Oslo ar snappet fulare an Helsingfors...

Stockholm ar dodsfult pa sina platser, men de ar sa fa jamfort med alla vackra platser som finns dar att det inte spelar nagon roll.

Jag har inte varit i så många huvudstäder men Bryssel var inte så "vackert" direkt men jag gillade staden minns jag. Den bestod av en kombo av mindre gråa 70-tals skrapor ála USA och sönderbombade byggnader från andra världskriget som stått orörda sen dess. Svarta kyrkor som såg nästan satanistiska ut. Det fanns en och annan vacker också skall väl sägas.

Men jag gillade Bryssel och ingen skugga över den staden. Om inte annat kan man försvara sig med att man har Antwerpen och framförallt Brugge.

Håller med. Kairo är den fulaste staden jag har varit i. Husen målas nästan aldrig pga att färgen skulle vittra snabbt i solen, därför förblir många hus gråa.
Sedan är det sopor överallt, sopor används till och med som isolering på taken.

Men den är tamifan mig den häftigaste staden jag har varit i.