Hitta diskussioner med liknande innehåll

Thai airways. Erfarenheter?

#253 2011-05-05, 23:11
marccusm
Ursprungligen postat av Coolcitte
Jag har inte skrivit några priser.

My bad men du citera mysens inlägg och la in priser.
Sorry!
#254 2011-05-06, 04:52
mysen
Ursprungligen postat av marccusm
My bad men du citera mysens inlägg och la in priser.
Sorry!

Det var jag som skrev priser men editerade bort dom eftersom det inte var relevant med min frågeställning.

Men du som reser med Thai så mycket (antar att du reser Arlanda - Bangkok) hur är deras plan på denna sträckan? Jag har läst att vi här i Sverige har bland deras sämsta plan på våran sträcka ARL - Bangkok. Har också läst att det inte ens finns egna tv-skärmar? Tycker det är väldigt dåligt isåfall när det gäller sådana långflygningar.

Hur är det med benutrymme?
#255 2011-05-06, 12:14
george.sthlm
Ursprungligen postat av mysen
Nej, Q verkar inte vara premium economy. Det är det fjärde alternativet.

ECONOMY ECONOMY (W)
ECONOMY ECONOMY(V)
ECONOMY ECONOMY(Q)
Premium Economy(U) Premium Economy(U)


Alla economy W, V, Q är vanliga ekonomy platser skilnaden ligger i boknings/avboknings och reselängder. Premium Economy är lite bättre med plats och bättre mat. Men knappt.
Bra exempel: tex i Januari kostar Thai economy extra mer eller mindre som en business biljett
på Qatar airways och då åker du som en kung.

Thai's flight från Arlanda är bland det sämsta som går att hitta t.o.m. chartern är bättre.
Gamla sunkiga plan med nersuttna dynor, ingen egen skärm och TRÅNGT.
Tidtabellen är ochså helt kass du åker på EM och i princip kan du inte somna föräns kanske en timme
innan du landar. Hela första dagen är i princip förlorad pga att du inte sovit.
Bättre med nattflyg. SAS har bra tidtabell. Man åker på kvällen runt 21.30, käkar kollar en film somnar
och vaknar med i alla fall 5-6 timmars sömn.
#256 2011-05-06, 16:03
marccusm
Ursprungligen postat av mysen
Det var jag som skrev priser men editerade bort dom eftersom det inte var relevant med min frågeställning.

Men du som reser med Thai så mycket (antar att du reser Arlanda - Bangkok) hur är deras plan på denna sträckan? Jag har läst att vi här i Sverige har bland deras sämsta plan på våran sträcka ARL - Bangkok. Har också läst att det inte ens finns egna tv-skärmar? Tycker det är väldigt dåligt isåfall när det gäller sådana långflygningar.

Hur är det med benutrymme?

Jo jag reser alltid från Stockholm. Dem flyger med gamla b747 som dem har sagt att dem ska bytta väldigt länge men ej gjort! Det senaste datumet dem sagt är vinter 12-13. Nej det finns inga tv-skärmar i econ något som faktiskt inte spelar någon stor roll då jag brukar tanka filmer till telefonen. Om du vill ha nyare plan så kan du åka från oslo där dem flyger med ny B777
#257 2011-05-06, 16:11
marccusm
Ursprungligen postat av george.sthlm
Alla economy W, V, Q är vanliga ekonomy platser skilnaden ligger i boknings/avboknings och reselängder. Premium Economy är lite bättre med plats och bättre mat. Men knappt.
Bra exempel: tex i Januari kostar Thai economy extra mer eller mindre som en business biljett
på Qatar airways och då åker du som en kung.

Thai's flight från Arlanda är bland det sämsta som går att hitta t.o.m. chartern är bättre.
Gamla sunkiga plan med nersuttna dynor, ingen egen skärm och TRÅNGT.
Tidtabellen är ochså helt kass du åker på EM och i princip kan du inte somna föräns kanske en timme
innan du landar. Hela första dagen är i princip förlorad pga att du inte sovit.
Bättre med nattflyg. SAS har bra tidtabell. Man åker på kvällen runt 21.30, käkar kollar en film somnar
och vaknar med i alla fall 5-6 timmars sömn.

Har du åkt premium economy med thai? Thai's flight är anpassad med inrikes och vidare i asien och då är det perfekt med att komma dit tidig morgon. Hem flightens tider är också väldigt bra 00.30-0600! Och stolarna tycker jag faktiskt är okej för att vara economy!
#258 2011-05-07, 13:29
Ssraeshza
THAI är av egen erfarenhet bra, förutom att de placerar barnfamiljer bland vanligt folk. Och därmed är det ett helvete att sova.

Tittar vi på en spontanresa till thailand, 13-27sep, på orbitz.com (kanonsida nu när dollarn är rätt låg!) så kostar det med Qatar (som inte behöver så mycket kommentarer egentligen, då de är femstjärniga) 870 dollar inkl skatter etc, dvs 5480 i dagens dollarkurs. Då är det en mellanlandning i Doha. Kollar man på Qatars hemsida är priset så lågt som 5238 SEK!

Kollar vi samma datum med THAI så tar de svindlande 5215 dollar för samma resa, då nonstop. Detta är ca 32 tusen. Antingen är det en bug i systemet eller så är datumen väldigt fel.

Jag skulle alla dagar i veckan valt Qatar!
#259 2011-05-08, 02:57
Ursprungligen postat av Ssraeshza
THAI är av egen erfarenhet bra, förutom att de placerar barnfamiljer bland vanligt folk. Och därmed är det ett helvete att sova.

Tittar vi på en spontanresa till thailand, 13-27sep, på orbitz.com (kanonsida nu när dollarn är rätt låg!) så kostar det med Qatar (som inte behöver så mycket kommentarer egentligen, då de är femstjärniga) 870 dollar inkl skatter etc, dvs 5480 i dagens dollarkurs. Då är det en mellanlandning i Doha. Kollar man på Qatars hemsida är priset så lågt som 5238 SEK!

Kollar vi samma datum med THAI så tar de svindlande 5215 dollar för samma resa, då nonstop. Detta är ca 32 tusen. Antingen är det en bug i systemet eller så är datumen väldigt fel.

Jag skulle alla dagar i veckan valt Qatar!


Klart det är en bugg, resa samma datum med Thai kostar 5335:- enl reseguiden, så jag hade helt klart valt Thai.
Att Qatar är femstjärnigt är en sanning med modifikation då det bara gäller 1:a klass, i apklass tycker jag man sitter sämre än Thai.
#260 2011-05-08, 08:33
ekaflnoren
Ursprungligen postat av Beyas
Klart det är en bugg, resa samma datum med Thai kostar 5335:- enl reseguiden, så jag hade helt klart valt Thai.
Att Qatar är femstjärnigt är en sanning med modifikation då det bara gäller 1:a klass, i apklass tycker jag man sitter sämre än Thai.


Har du flugit både förstaklass och ekonomiklass med Qatar? Varför?

Business och privat eller?

Men Thai har ju inte VOD, det suger.
#261 2011-05-08, 18:10
Ursprungligen postat av george.sthlm
Thai's flight från Arlanda är bland det sämsta som går att hitta t.o.m. chartern är bättre. Gamla sunkiga plan med nersuttna dynor, ingen egen skärm och TRÅNGT.


Här måste jag faktiskt hålla med dig. Jag förstår inte hur Oslo kan få den fina fördelen att ha B777 och A340 när Arlanda får B747 som nästan är lika fallfärdigt som ett korthus. Både Tui Fly Nordic B767, Novair A330-300 och Thomas Cook Airlines A330-300 (200) slår Thai B747 med hästlängder tycker jag.

Ursprungligen postat av george.sthlm
Tidtabellen är ochså helt kass du åker på EM och i princip kan du inte somna föräns kanske en timmeinnan du landar. Hela första dagen är i princip förlorad pga att du inte sovit.
Bättre med nattflyg. SAS har bra tidtabell. Man åker på kvällen runt 21.30, käkar kollar en film somnar
och vaknar med i alla fall 5-6 timmars sömn.


Men här håller jag inte med dig Jag tycker tidtabellen är helt ok. faktiskt. Du lyfter på eftermiddagen från Arlanda och landar runt 06.00 i Bangkok och då är klockan runt 23.00-00.00 i Sverige. Man hämtar sina väskor, checkar in på hotellet och tar en tupplur för att få komma in i rätt tidszon.

Jag har åkt från Arlanda en gång och gör aldrig om det igen sen jag fick veta av en bekant att B777 och A340 flyger från Oslo. Numer tar jag Norwegian från Arlanda till Oslo, vidare till Bangkok.
#262 2011-05-08, 18:28
marccusm
Ursprungligen postat av Mittpunkt
Här måste jag faktiskt hålla med dig. Jag förstår inte hur Oslo kan få den fina fördelen att ha B777 och A340 när Arlanda får B747 som nästan är lika fallfärdigt som ett korthus. Både Tui Fly Nordic B767, Novair A330-300 och Thomas Cook Airlines A330-300 (200) slår Thai B747 med hästlängder tycker jag.



Men här håller jag inte med dig Jag tycker tidtabellen är helt ok. faktiskt. Du lyfter på eftermiddagen från Arlanda och landar runt 06.00 i Bangkok och då är klockan runt 23.00-00.00 i Sverige. Man hämtar sina väskor, checkar in på hotellet och tar en tupplur för att få komma in i rätt tidszon.

Jag har åkt från Arlanda en gång och gör aldrig om det igen sen jag fick veta av en bekant att B777 och A340 flyger från Oslo. Numer tar jag Norwegian från Arlanda till Oslo, vidare till Bangkok.

Eftersom att stockholm flighten går såpass bra så är dem tvungna att ha en B747 som tar nästan 100 pers till. Precis innan krisen 08 va det nästan klart att det skulle bli två flighter om dan! Har du åkt med A340 från Oslo verkligen? På flightradarn så ser man bara att dem flyger med B777
#263 2011-05-08, 18:35
Ursprungligen postat av marccusm
Har du åkt med A340 från Oslo verkligen? På flightradarn så ser man bara att dem flyger med B777


Dom har kört med A340-500 från Oslo, tror dom gör det fortfarande, men jag är osäker. Både A340-500 och B777-200 har personlig skärm vid precis alla säten vilket inte B747.

Däremot tror jag att Thai börjar flyga ARN/CPH direkt till Phuket till hösten.
#264 2011-05-08, 18:40
von Hindenburg
Ursprungligen postat av marccusm
Eftersom att stockholm flighten går såpass bra så är dem tvungna att ha en B747 som tar nästan 100 pers till. Precis innan krisen 08 va det nästan klart att det skulle bli två flighter om dan! Har du åkt med A340 från Oslo verkligen? På flightradarn så ser man bara att dem flyger med B777


Thai har använt A340 från Oslo säsongsvis. Anledningen till att Stockholm får de äldsta sunkiga planen är för att svensken bara vill ha det billigaste. I andra länder finns det folk som gärna betalar för business class och till och med First class. De flygningarna är betydligt lönsammare för Thai(och alla andra flygbolag) och därför får även de som åker economy det bättre på de planen.