Ursprungligen postat av BleAivano
En trasig winglet påverkar inte säkerheten utan det är tillåtet att flyga
utan winglets.
Det var dock oansvarigt av besättningen att inte undersöka saken vidare samt att man inte meddelade kollisionen till AA-planet. Man visste ju inte med säkerhet hur allvarlig skadan var, och AA-planet kunde ha blivit allvarligare skadat än det blev. Vad hade hänt om AA-planet lyft men sedan råkat ut för en olycka pga sin skada?
Ursprungligen postat av Johan.Bergstrand
Du aktar dig väl för SAS?
De har ju en haveristatistik som är sämre än ett Afrikanskt inrikesbolag och är väl det enda bolag i världen som har haft två haverier på tre dagar och tre haverier på två månader.
27 December 1991; SAS MD81; Stockholm
8 October 2001; SAS MD87; Milan Italy
9 September 2007; SAS DASH 8; Aalborg, Denmark
12 September 2007; SAS DASH 8; Vilnius, Lithuania
27 October 2007; SAS DASH 8, Copenhagen, Denmark
20 August 2008; Spanair MD82; Madrid, Spain
Men av de där så var Linate inte SAS fel eftersom det rörde sig om en runway incursion efter att SAS-planet fått starttillstånd i dålig sikt och med inoperativ markradar på flygplatsen, räckan med Dash-haverier berodde vad jag förstår till stor del även på tillverkaren och dess serviceinstruktioner och Spanair var..well, Spanair som SAS borde dragit sig ur långt innan haveriet inträffade.
Återstår Gottröra och det är över 20 år sedan.
Med statistik kan man säga mycket. Concorde var världens säkraste flygplan tills det råkade ut för ett (1) haveri och genast blev världens osäkraste.