Hehe, källa tack?

http://www.ansv.it/En/Detail.asp?ID=177
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20011008-0

och

http://aviation-safety.net/database/operator/airline.php?var=8170


varsågod.

Jag gissar att killen kommer att referera till hur han fick ol utspillt over byxorna, varigenom hans personliga sakerhet komprometterades och han "behandlades som en bajspåse".

Tackar vi för.

Jag har bara goda erfarenheter av Ryan, har aldrig blivit försenad, har aldrig fått mitt bagage borttappat och tycker mig få ett minst lika trevligt bemötande som vilket annat bolag som helst. När jag har flugit med SAS och BA så har jag råkat ut för en fem timmars försening, utan kompensation eller ens information om hur lång den skulle bli (istället valde de att med 15 minuters mellanrum skjuta upp resan med en kvart). Inte heller kan jag påstå att komforten har varit bättre inte heller servicen, visst gratis dricka på flyget men det är ingenting som väger upp de dubbelt så dyra biljetterna.

svd.se idag 13/5 2009:

"Flygbolaget hänvisar till minskade omkostnader och som följd av detta billigare biljetter. Men för resenärer som även tidigare använt sig av nätincheckning höjs reskostnaden i praktiken med motsvarande dryga femtiolappen, eftersom en avgift för incheckning på nätet införs - tidigare har tjänsten varit gratis.

Och den som vill hålla kostnaderna nere gör också bäst i att skriva ut sitt boardingkort hemma och att checka in i tid - senast fyra timmar innan avresa. Måste man skriva ut på flygplatsen kostar detta inte mindre än motsvarande drygt 430 kronor extra.

Samtidigt slutar Ryanair tillåta passagerare under 16 år att resa utan sällskap. De flesta andra flygbolag har särskild assistans för ensamresande unga."

Som sagt: nånstans måste stålarna in. När utprisningskassan är slut kommer inte Ryanair heller att kunna hålla så vansinnigt låga priser. De andra bolagen lägger sånt här på biljetten, Ryanair lägger till allt på tjänster runt omkring. Men eftersom det är svårt att klara sig utan incheckning så är ju detta bara ett fult knep att hålla lågt biljettpris i marknadsföringen. Kunden MÅSTE pröjsa, eftersom du som passagerare MÅSTE checka in. Pajasbolag.

Men tagga ner. Nu tar vi en sak i taget.

970:- för transporten till och från Stansted var dåligt skrivet. Det jag menade var att detta var transporten till och från flygplatsen i båda fallen. Från Heathrow klarar man sig med ett dyrare Undergroundpass, men i fallet med Stansted krävs både Stansted Express och Undergroundpass om man skall åka runt inne i London. Jämförelsen är alltså totalkostnad för transport i London och till och från flygplatserna. Inget annat. Sorry för det.

Flygbussen skrev jag att det inte var något alternativ till och från Skavsta. Jag väljer inte det. Sen om det går, det spelar ingen roll. Detta är hur jag jämför. Vill man så kan man bo i tunna med bajs också, men jag väljer att bo i innerstan i en lgh. Det är mitt val.

Samma sak på ARN vs. Skavsta: det är min jämförelse. För mig är det bättre.

Samma med ölen: vadå löjligt? Jag ville ha det, alltså blev det en merkostnad. Jag skiter i om andra inte dricker. För mig var det så.

Det är detta som folk inte verkar förstå. Det är ju servicen, närheten och enkelheten jag pröjsar för. Jag tycker att det är värt det. Vill ni andra konka runt med ett lågservicebolag med pajasstatus, så gör ni det. Det är ert val. Helt okej.

Säkerheten: jag har aldrig sett en flygvärdinna på SAS somna, men det har uppenbarligen hänt flera gånger på Ryanair. I deras utbildning så är inte heller säkerheten någon prioriterad fråga, enligt den Wallraff-doku som gjordes om bolaget. Säkerheten är alltså eftersatt på ett sådant sätt att det inte märks så länge inget händer, men dag det händer... Och när behöver man värdinnornas specialutbildning? När de servrar nötter eller när planet brinner upp?

Se mitt föregående svar. Det besvarar dina frågor och kommentarer.

Din sista mening är jag helt med på dock. Precis det jag försöker säga nånstans.

Säkerhet är inte av eller på; 0% eller 100%. Den dagen det händer något på ett flygplan så är jag hellre ombord på ett SAS-plan med engagerade, välutbildade värdinnor än på ett Ryanair-plan där de ligger och sover och besvarar slutproven med öppna läroböcker.

SAS-olyckan på Malpensa var dessutom inte SAS fel, utan flygledarnas. Det kunde ha hänt vem som helst.

Jag har aldrig sett en flygvärdinna på Ryanair somna. Däremot har jag sett piloter på SAS sova vad det än nu har med säkerheten att göra.

Jag vet hur deras utbildning är och det är absolut inget fel på den. Den är reglerad av myndigheter och är det något Ryanair betonar så är det säkerheten.

Sen ditt påstående att säkerheten kommer gå åt helvete så fort något händer är också helt jävlafel.

Du har säkert läst om flygplanet som nödlandade i Hudson floden i USA. Båda deras motorer dog. Samma sak hände Ryanair innan Hudson fast det blev aldrig någon större publicitet i media.

En stor flock sparvar flög in i båda motorerna och fick dom båda att stanna och den ena att brinna. Piloterna lyckades få ner kärran på banan och flygvärdinnorna gjorde ett riktigt bra jobb med evakueringen.

Flygvärdinnorna går förövrigt på flera refresh-kurser om året som inte har ett piss med att servera nötter.

Det du sager stammer fortfarande inte. Stansted Express ar ju mycket dyrare an i stort sett alla andra alternativ nar det galler resa till och fran London. Sjalv brukar jag ta Easybus, vilket brukar kosta mindre an £15 t/r.

Sedan har du ratt - Ryanair ar inte ratt flygbolag for dig. Skalet varfor man bor resa med dem ar att man faller inom den kategorin kunder som inte behover nagra kringtjanster. Kunder som klarar av att aka flygbuss 1,5 h, kunder som klarar av att skriva ut sitt eget boardingkort, kunder som inte vill kopa ol pa planet (och om de gor det, tanker pa att halla i den nar nagon passerar forbi ens sittplats). Till skillnad fran dig sparar dessa kunder stora summor pa att flyga med Ryanair. Du gor ratt i att valja SAS eller vem du nu flyger med.

Att du sedan anser att Ryanair har "pajasstatus" ar din egen subjektiva asikt. Jag tvivlar pa att sarskilt manga haller med dig.

Jadu, det har hänt grejer på Ryanair flygplan också kan jag lova dig, anledningen till att det alltid gått bra är för att branschen i sin helhet är säkerhets inriktad. Jag lovar dig att SAS och Ryan är minst lika säkra. Även om Ryan flyger flygplan som bara är några år gamla medan 80talet ringde SAS och ville ha tillbaks sina flygplan.