Känner du nån pilot i världshistorien som tagit hänsyn till jordrotationen vid en planering? Inte jag.

Däremot är det viktigt för rymdfarkoster; annars kan de missa landningsplatsen...

Du verkar påläst. I trådstarten ges ett exempel på flygplan vilka flyger från Ost mot Väst och vice versa. På bilden från FR ser det ut som att deras rutt gör en båge norröver. Detta undrar trådstartaren över.

Nu påstår du att dessa plan behöver flyga i en båge norrut för att kompensera för jordrotationen. Det låter intressant, kanske du kan ställa upp en sådan beräkning som åskådliggör hur piloten lägger upp sin rutt mot tillexempel rakt väst och hur mycket han kompenserar?

(Inom sjöfarten kompenserar man för jordrotationen, men endast i Nord-Sydliga kurser under längre sträckor. Fartygen har ju även avsevärt mer massa än vad ett flygplan på ~20 ton har.)

Det kan ju vara att piloter kompenserar och det vore intressant att se hur man ställer upp den beräkningen.

Om du lämnar jorden rund och ritar flygrutten på den så kommer det bli ett rakt sträck. Om du plattar ut samma jordglob så kommer strecket att bli böjt fattar du? Så svårt var det inte?

Precis, här har vi ett exempel på detta:

http://www.gcmap.com/mapui?P=ESSA-KJFK&MS=wls&MP=p&DU=km&...
under map conf, välj Rectangular respektive polar aspect under projection.

Övriga fordon --> Flyg - allmänt
/Moderator

Den här diskussionen kan bli en riktig höjdare.

Det finns inga piloter som kompenserar för jordens rotation. Ett flygplan håller kursen via gaspådrag, roder och navigationsutrustning. Kompensation för avdrift via jordens rotation sker momentant via roderförändringar under flygningens gång och sker helt automatiskt.



Jag skulle uppskatta en redogörelse för den beräkning som piloter i linjeflyg gör under resans gång för att kompensera för jordens rotation.

Nu känner jag att det är dags att erkänna att jag inte läste trådstarten fullt ut. Jag ångade på för att jag förutsatte att problemet för ts var ett annat.

Men iallafall: Ja, piloter kompenserar för jordens rotation. Tänker man efter så vore det väl konstigt annars?
Ponera att man ska resa mellan Venezuela och Filippinerna. Åker man från Venezuela till Filippinerna så kör man mer rakt på eftersom man möter målet iom jordens rotation.
Åker man däremot från Filippinerna till Venezuela så sätter man kurs mer norrut och möter målet den vägen istället för att "jaga" målet så att säga.
Att jag sedan är överdrifternas man och drar till med nordpolen var mer bara för att sätta en bild i beskrivningen. Men principen är densamma.
Bättre så?

Någonstans, någon gång i Illustrerad vetenskap...står det. Denna frågan var nämligen uppe då.

Nu använder jag säkert fel destinationer för att beskriva vad jag menar men skit samma...ni som vill förstå gör det.

Nu tycker jag vi reder ut det hela en gång för alla. Ni har alla viktig input men verkar missförstå varandra rejält och ingen väger in alla faktorer.

Eftersom kartorojekrionerna inte är linjära blir det en båge.

Eftersom jorden roterar planeras rutten att ta hänsyn till denna; ur flygplanets perspektiv flyger det dock på samma kurs och ingen korrektion sker under resan givet ideala förhållanden.

När rutten plottas på en karta blir det en båge också för att varje punkt på bågen beror på tiden; vi projicerar ett dynamiskt förlopp på en icke-dynamisk karta. Eftersom höjd inte är relevant kan man säga att vi gör ytterligare en projicering från 3 dimensioner till 2.

Och ja, under vissa förhållanden korrigerar man under färd för jordens rotation; man kan hamna i oväntade vindförhållanden vilket gör att resan tar längre eller kortare tid än planerat; då påverkar jordens rotation kursen.
Man kan säga att man korrigerar för vind, men detta är en förenkling.

Nej, det gör dom fortfarande inte. Har du svårt med läsförståelsen?

Kursförändringar som beror på jordens rotation sker helt automatiskt utifrån loggad kurs och aktuell kurs. Faktorer som har betydligt större påverkan på kursen är väderförändringar och starka luftströmmar som normalt sett ger betydligt större påverkan och avdrift på flygplanets kurs.

Det i sin tur innebär att planets pilot aktivt gör justeringar av kursen för att undvika väderproblem och onödigt stor avdrift.

Helt uppenbart förstår du fortfarande inte frågeställningen eftersom dina svar är lika felaktiga idag.

Här har du. https://www.classzone.com/books/earth_science/terc/content/visualization...

Det kallas för Corioliseffekten (eller snarare: en indirekt effekt av Corioliseffekten) och spelar bara roll om man förflyttar sig väldigt långt i nord-sydlig riktning. En bra pilot flyger i rätt riktning på en gång så han slipper göra småkorrigeringar på vägen.

Den här tråden har gått en aning för långt.

Såhär ligger det till: man färdplanerar en flygning på 3 huvudsakliga faktorer. Bränslekostnad, flygtrafikledningskostnader och tidsåtgång.

Som vissa har påpekat tidigare är vår jord rund och inte platt. Dvs att på en platt kartprojektion kam den kortaste vägen se ut som en omväg.

Att man skulle kompensera för jordens rotation är bullshit rent ut sagt. Vindar på höjder som flygplan färdas på är så pass starka att jordens rotation i sammanhanget är försumbart.

Däremot om vi ändå ska prata jordens rotation så ger den i sin tur upphov till vissa vindmönster på vår planet. T ex passadvindar och västanvindar(ja det är inte bara ett uttryck). Detta gör att det längs ekvatorn går snabbare att flyga västerut och längre norrut(och söderut) går snabbare att flyga österut,

Tack för mig

Det är ju ändå kul när en diskussion uppstår och det inte bara är en fråga och ett snabbt (korrekt) svar, over and out.

Ett enkelt sätt att inse att rotationen inte har nåt med saken att göra är att sätta sig i en helikopter och stiga upp på höjd och hovra. Skulle man behöva kompensera skulle man ju behöva fara iväg med en farlig fart vid ekvatorn medan man kunde stå helt stilla vid Nordpolen (inte norra Polen alltså.