Dom flesta större flygplatser har nog befintliga rutiner för att hantera både Boeing 737 och Airbus A320 så det borde inte ha varit någon stort problem för dom flesta flygplatserna att göra B737 lika hög som A320.

Ett flygplan som transporterar passagerare måste designas med mer förlåtande egenskaper. En pilotmiss får inte orsaka ett totalhaveri.

Fast så fungerar det redan.
Både genom procedurer där man dubbelkollar varandra och system har man byggt upp ett antal säkerhetsbarriärer för att fånga upp misstag.
I regel krävs det en hel serie misstag och/eller tekniska fel för att bryta igenom tillräckligt många barriärer för att det ska bli ett haveri.

Det här är ett område flyget utvecklat längre än någon annan bransch. Betänk att det görs 40 miljoner flygningar per år, vilket betyder 2 starter i sekunden i snitt!

Exakt, om alla passagerarplan hade varit lika oförlåtande så hade ett plan i veckan åkt i backen . Jag har spakat många olika flygmaskiner vissa behöver man bara släppa spaken så ordnar planet själv ut smeten. Om man ligger på säker höjd så klart.

Skillnaden är åxå att i stort passagerarflygplan så åker piloterna med medan i ett mindre så flyger piloten planet.

Rimligtvis kan alla berörda flygplatser hantera allt möjligt som landar, men det finns vissa fördelar i att ha så få artikelnummer (i det här fallet flygplansmodeller) som möjligt att ta hänsyn till.
Räddningstjänstens arbete underlättas om alla modeller fungerar på samma sätt ur räddningsperspektiv. Tankfolkets arbete underlättas om alla modeller tankas på samma sätt. Bagagelastarnas arbete underlättas om all lastning/lossning ser på samma sätt oavsett modell. Och så vidare vad gäller övrig marktjänst. Sedan tillkommer övriga perspektiv på flygplanet, som exempelvis banbehov.
Givetvis kan inte alla flygplan fungera på samma sätt eftersom de ska klara olika krav (som lastförmåga och räckvidd) och avståndet mellan dörröppning och marken är nog sällan ett problem, men det finns fördelar i att inte ändra på saker i onödan.

Kommer jag flyga med MAX? - "never ever never"...

Hade hellre flugit Gripen på vattenfestivalen.

Lägg ned gör om gör rätt gör något nytt.....

Bye Bye BA...

Ska bli intressant och se hur de får ordning på det här rent PR-mässigt. Kommer att krävas något alldeles exceptionellt.

Först måste Boeing övertyga flygbolagen. Sedan måste flygbolagen få kunderna att acceptera att flyga i de där kända dödsplanen. Känns som en nästan omöjlig uppgift.

Men kanske man lyckas hitta på något? Vad tror ni?

Jag tror det är detta som gör att det dröjer. Rent tekniskt har man säkert redan löst det.

Varför det. Gripen är ju långt mer aerodynamiskt felkonstruerat än vad 737 Max är och skulle åka i backen i stort sett direkt utan avancerade dataprogram.

Nja myndigheterna tycker ju uppenbart inte att Boeing visat att man löst det tekniskt för då hade dom ju fått tillbaka flygtillståndet.
Dom flesta som bokar flyg söker väl på den sträcka man tänkt åka och funderar nog inte så mycket på om planet heter Boeing 737 eller Airbus A320, ännu mindre vilken typ av Boeing 737 eller A320 det är.

Men Aftonbladet och dylikt kan dra igång "avslöjanden" om det och skada bolagen som sitter med Svarte Petter.

Om flygplanet blir säkert så kommer flygbolagen att inse det och de kommer antagligen köpa modellen om priset blir tillräckligt bra. Vad som är ett bra pris beror dock på hur lätt bolagen tror det blir att få kunder att flyga med dem. Jag tror inte att det blir så svårt, särskilt inte om biljetten är billig, då folk inte vet vad de flyger med. Men skulle det hända en ny olycka med MAX så kommer nog medierna att gapa sig hesa om BOEINGS DÖDSFLYGPLAN.