Jag har läst igenom tråden som tydligen hade ett par år på nacken och kan konstatera att jag än så länge inte sett något hållbart argument för att Stockholm inte skulle vara en stor stad.
Man tar upp argument som att det minsann städer med över 30 miljoner invånare och vad är då Stockholms (jag tänker inte ge mig in på att försöka definiera storstockholm) 1,5 miljoner invånare i jämförelse med det. Nu är ju Tokyo förvisso ett extremfall eftersom att det formligen kryllar av Japaner på en inte alltför stor yta. Resten av områdena ligger på mellan 10-20 miljoner.
Att Stockholm är en storstad i Skandinavien har man tydligen enats om men längre än så vill vissa inte sträcka sig. Jag menar att Stockholm är en storstad även om man har hela världen i beaktande. Enligt SBC (eller något som nämnts tidigare) som räknade en storstad i Svenska mått mätt en stad med över 100,000 invånare. Alltså lite drygt sex procent av Stockholms befolkningen som i Sverige. Anpassar man detta räknesätt på hela världen så kommer Stockholm att ha ungefär lika stor andel av befolkningen som de största städerna i världen som de svenska storstäderna har av Stockholm.
Detta verkar i mina öron fullt rimligt. Att Stockholm sedan är huvudstad, har en fullt fungerande infrastruktur, lockar till sig världsartister, utställningar mm. gör påståendet ännu klarare.
Sen att Staden sträcker sig något abnormt långt ut är väl något förargligt, från Väsby ned till Västerhaninge är det åtminstone fyra mil, samt att stadskärnan är definierad till öarna de ligger på. Passerar man Skanstullsbron är man ute ur staden oavsett bebyggelse på andra sidan.