men göteborg är ju bara massa smutsiga förorter ... oj förlåt glömde massa smutsiga industri och hamn områden också men du fattar

Dawid Bowie tycker det är en "beautiful town".

Något som är ytterst märkligt med Sthlm-are är att "vanligt folk" skäms och ofta totalljuger om vad de jobbar med. Typ byggjobbare , sköterskor ser ut som överkörda hundar i ansiktet när man pratar med dem . I Gbg är man ofta yrkes-stolt !

Grejen är ju att Stockholm inte känns särskilt stort. Mitt i centrum kan man kanske känna lite storstadspuls, men resten av staden är alldeles för glest befolkat för att det ska kännas som en storstad. Om vi till exempel föreställer oss en hektar av Östermalm, så bor det ungefär lika mycket folk på den hektaren som på samma yta i Örebro, Göteborg eller vilken stad som helst. Monotona trevåningshus från 1800-talet skapar ingen storstadskänsla, och bristen på nyskapande, stora byggnader gör det inte bättre. Stockholm är ju dessutom fullt med väldiga gärden, skogsdungar och trafikslum.

Det mesta av detta gäller för Göteborg också, men eftersom stämningen i Göteborg är mer gemytlig och trevlig så vinner Göteborg.

Sa nu ar befolkningstatheten viktig for storstadskanslan? Det ar ju mer storstadskansla i korsningen Sveavagen/Kungsgatan an valfri korsning i Tensta, och jag lovar dig att det ar hogre befolkningstathet i Tensta...

Tar vi Los Angeles som exempel sa ar det ju framst enplansvillor som staden bestar av, det maste ju med din enorma logik innebara att Los Angeles knappast kan kannas som en storstad...

Orebro: 22,9 invanare per hektar http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96rebro
Stockholm: 33,2 invanare per hektar http://sv.wikipedia.org/wiki/Stockholm_(t%C3%A4tort)
Ostermalm: 142,3 invanare per hektar http://sv.wikipedia.org/wiki/%C3%96stermalm,_Stockholm

Hittar inga siffror for valfritt omrade i Orebro, men du kanske kan bidra med siffror for att styrka ditt pastaende? Med tanke pa att Stockholm tydligen bara bestar av garden och trafikslum sa borde det ju innebara att valfritt omrade i Orebro har mycket lagre invanartathet? For ovrigt bestar Ostermalm framst av sexvaningshus, inte trevaningshus...

Den är viktig! Det är människor som gör en stad till en stad. Om det ska löna sig att ha affärer, kulturella aktiviteter och så vidare så måste det finnas en viss mängd människor, och därför är tätheten, hur många som lever innanför stadens gränser, oerhört viktigt. Ska du få den här "pulsen" som många söker, så måste det bo rätt mycket människor på samma yta. Det betyder så klart inte att det är den enda faktorn.



Ja, och det beror ju på en massa andra faktorer, som att bebyggelsen ute i Tensta är rätt otrevligt, det finns inget utbud där och området har en låg social status.



Los Angeles brukar väl också anses vara ett klassiskt exempel på urban sprawl, där staden väller utåt? Självklart är Los Angeles en storstad, Stockholm också. Det jag skrev var att Stockholm inte känns särskilt stort, eftersom folk bor så glest. Hur villaområdena i Los Angeles känns har jag ingen aning, det är ju möjligt att den blotta mängden människor som finns där gör att man trots allt bibehåller känslan av en levande, pulserande storstad.



Östermalm var mest ett hypotetiskt exempel. Det jag menade var helt enkelt att vi tänker oss att vi skär ut en hektar av Stockolm, till exempel Östermalm, så bor det för få människor där för att man ska få en riktig storstadskänsla.

Att Stockholm har väldigt mycket gärden, skogsdungar, parker och liknande som en minoritet noggrant vakar över är ju ingen nyhet, det är allmänt känt.

Örebro är så klart inte bättre, Stockholm har mycket bättre utbud och storstadskänsla än vad Örebro har. Det finns egentligen ingenting att göra i Örebro. Det finns två nattklubbar och ett par barer. En biograf. Massa konferenslokaler som gapar tomma.Den lokale byggnadsherren, Behrn, har i flera år kämpat för att få bygga ett högt hus i centrum, men slåss alltid ned av politikerna som inte vill att någonting ska vara högre än kyrkan. Nu har han i alla fall fått tillstånd att bygga 12 våningar, men det var på håret. Örebro är också oerhört segregerat, med olika enklaver omgärdade av vägar och en järnväg som skär rakt igenom staden.

Nasta gang du ska komma med exempel om befolkningstathet eller liknande sa kan du val atminstone ta tva minuter for att kolla om siffrorna stammer? Nu blev det bara pinsamt att se dig forsoka skylla ifran dig. Du pastod att Orebro hade samma befolkningstathet som Ostermalm, sa var det visst inte...

Dessutom ar inte befolkningstatheten pa varje plats i innerstaden viktig, utan hur manga det ar som bor runt om, hur latt de har att ta sig in till city, arbetsplatser, utbud och sa vidare. Stureplan har massa liv och rorelse, trots att det inte ar sarskilt manga som bor pa Stureplan. Samma resonemang kan du dra ut pa en storre skala. Borjar du forsta? De boende i Tensta bidrar till storstadskanslan i City helt enkelt, trots att de inte bor dar.

Hur hog ar kyrkan egentligen? Jag tanker mest pa att Kramaren faktiskt ar ganska hog. Har du nagra siffror den har gangen?

Hmm... är det verkligen befolkningstäthet detta handlar om...? Jag hade nog velat säga tät och sammanhängande bebyggelse.

Det kan jag verkligen halla med om att Stockholm saknar till stor del, aven fast jag tycker att det ar bade charmigt och irriterande pa samma gang. Men det har ju med att gora att Stockholm framst vuxit genom tillaggandet av narliggande kommuner an utbyggandet av sin egen. Kanske kommer kommunerna ha vuxit ihop som i sa manga andra stader snart? Kanske redan inom 50 ar? Man vet aldrig

Men det var ju inte jag som borjade jamfora befolkningstathet, blev agd och sedan forklara bort sig

Precis som jag sade var detta mer hypotetiska exempel.



Självklart är den viktig, jag kan inte förstå varför du försöker förneka det? Du menar alltså att hur många människor som bor inom staden och hur tätt dessa bor är oviktigt för hur staden känns?



Allt det är så klart också viktigt. Visserligen kan man argumentera att folk inte måste bo inne i staden, det räcker om dem rör sig där. Nackdelen är då att staden töms på människor på kvällen, och förorterna är tomma på dagtid. Det blir torftigt på bägge håll.



Om de boende i Tensta har någon koppling till innerstaden, om de arbetar och handlar där, så stämmer detta.



Tja, för att vara Sverige är den nog hög. Men den har också förfallit något oerhört, den jättelika smutsgråa betongranden är allt mer påtaglig. Ibland, speciellt när solen skiner och man ser hur fasadplattorna bytts ut i omgångar med resultatet att de har olika färger, får man lite DDR-känsla.

Jag skulle gissa på att kyrkan är 50-60 meter hög.

Ja, så kanske man också kan säga. Stockholm har en brist på tät och sammanhängande bebyggelse, utan staden är uppstyckad av gärden, skogsdungar, parker, trafikslum och massa 1800-talsbebyggelse, allting noggrant bevakat av en högljudd minoritet mestadels bestående av 35-åriga småbarnsföräldrar i bostadsrätter som tycker att varje ny byggnad är en attack på hela staden.