Stockholm är objektiv sett relativt dynamiskt för att vara en stad i sådan storlek. Gamla stan, "ful-city"(plattan etc), "fin-city"(Stureplan etc.), Uptown(Östermalm) och parkområdet Djurgården är sinsemellan förhållandevis olika och ligger på gångavstånd i förhållande till varandra. Att det i mitt tycke dock inte är jätteintressant att besöka har stan gemensamt med många andra städer.

Lol, sevärdheter i Stockholm är alltså - skansen, Gröna Lund (nöjesfält för barn och ibland konsertbesökare), slott (som är väldigt fula och ointressanta), junibacken (ytterligare ett nöjesfält för barn), museum.
Ja ditt resonemang var verkligen förändrande. Oavsett om Stockholm är full av museum och har Skansen, så är det ändå ingenting i jämförelse med andra europeiska huvudstäder; London > Paris > Rom > Wien > Prag.... ja, vart tror du själv att Stockholm hamnar i denna rangordning?

Du kan snacka om slott och glans hur mycket du vill, men alla som varit i Stockholm vet dock att Stockholm till största delen ser ut såhär: https://medier.talentum.com/ponIltIpIv-1481632241/media/Aff_rsv_rlden/6c...
Sjukt ointressant med andra ord.

Dessutom skulle det vara intressant om du kunde plocka fram berömda sevärdheter från Zagreb och Ljubljana. Gissar på att du spontant sett inte känner till en enda sådan. Själv har jag varit i båda städerna och vet vad jag pratar om, så oavsett vad du tänker komma med, så har jag ändå båda städerna i minnet.

Och Minsk... ja, det lär ju finnas mycket sevärdheter där för en som älskar sovjetsk betong. Vitryssarna själva påstår ju att de inte är vana vid turister. Undrar varför.

Nja, platserna må se olika ut, men det som gör staden odynamisk är att det är samma typ av människor (politiskt korrekt medelklass) överallt i innerstaden. Det är så klart inget unikt för Stockholm, men några huvudstäder i Europa har en intressantare blandning, t.ex Madrid och Berlin.

Tja, jag har besökt Wien och Prag. Är inte förtjust i någon av dem. Särskilt inte Prag, där kan man snacka om att det inte finns något att se att göra. Okej, gamla stan och karlsbron är ju fina. Men sedan då? Jag har besökt museum också, bland annat Frank Kafkas museum. Det besöket gick snabbt. Då finns det ändå museum i andra städer där man kan spendera flera timmar eller längre. Men knappast i Kafkas museum eller något av de andra ställena som jag besökte. Jag var så pass uttråkad där att jag valde att lämna staden tidigare än planerat. Vad är det som Prag har som gör staden så himla fantastisk och full med sevärdheter?

Ja, jag förstår vad du menar. Bodde i Madrid ett tag för några år sedan och den staden kändes ju lite mer livfull och på riktigt. Malasaña ska ju vara motsvarigheten till Södermalm, men det kan jag nog slå fast att det inte riktigt är...



Prag är sjukt överskattat. Tyckte det mesta var bedrövligt, men allra mest standarden på restaurangerna. Det omhuldade "nattlivet"? Tack, men nej tack.

Exakt det du säger om Prag, skulle man även kunna säga om Stockholm. Gamla stan i Stockholm är också fin, caféerna längs vattnet brukar vara en höjdare att sitta på och bara titta ut över vattnet. Men sen då? Vasamuseet besöker man också relativt snabbt, Gröna Lund lockar endast när det är någon känd artist där, Skansen tar inte heller mer än nån timme att gå igenom. Så vad är det som gör Stockholm så häftigt och värt att besöka? Jag har alltid tyckt att Stockholm känns som ett lite större Norrköping. Shopping är väl det enda som återstår i princip.

Vad gäller Prag så kan jag hålla med om att det är lite av en turistfälla. Som jag har förstått det så besöks staden i första hand för sin arkitektur, dvs gamla byggnader, slott och dylikt. Alltså åker man inte dit för att "göra något", utan för att det bara är en fin stad till utseendet. Det är min uppfattning iaf. Men du måste väl ändå hålla med om att Prag är en mycket finare stad än betongklossen Stockholm?

Wien däremot förstår jag inte varför du ogillar. Efter London så är nog Wien min favorithuvudstad i Europa. Spanska ridskolan, Beethovens hus, Mozarts hus, naturhistoriska museet, Gloriette m.m. Fast du kanske bara höll dig kring Stephansplatz (som i sig också är en underbar plats) ?

Wien är en underbar stad. Arkitektonisk pärla.
Prag är som sagt lite väl hypat, föredrar Budapest.

Jag har inte varit där själv men Bryssel ska vara väldigt menlöst. Inte så mycket att se.

Bratislava är nog en stark kandidat. Smutsigt, nedslitet och fattigt. Taxi är förvanansvärt dyrt. Knappt nagra kan engelska eller andra främmande sprak. Finns inte mycket till underhallning eller sevärdheter. Knappt en telefonautomat i nästan hela stan.

Vem använder ens en telefonautomat? Om det är ett problem att det inte finns några telefonautomater, så borde du ogilla många städer. När använde du taxi? Till/från flygplatsen? Bratislava är ju annars rätt promenadvänligt, så taxi behövs egentligen inte. Men taxi kan uppfattas som dyrt överallt.

Jag gillade Bratislava. Jag fick inte intrycket av att det var smutsigt, nedslitet och fattigt. Många kunde engelska, så det var inga problem.

Helsinki eller Talinn. Kallt, snöigt, inget vidare socialt folk.

Haha, ja Bratislava är ingen varm kandidat direkt. Restaurangerna och hotellen är relativt billiga där, vilket brukar vara en tip-off.