Har ingen aning vilken del, vi åkte därifrån direkt.
Visst att man kanske hade fått en annan uppfattning om staden om man stannat där längre, men första intrycket är väldigt viktigt, i alla fall för mig.
Sedan kände jag väl att jag kunde spinna vidare på just varför jag inte skulle vilja åka dit igen, därav historien om hur jag blev bemött. Lite OT, men ändå ganska tillhörande ämnet.

Du kan ju inte varit i Ljubljana, en av de mest pittoreska huvudstäder jag varit i. Några bilder från centrala Ljubljana, så kan alla bedöma hur "ful" staden är


http://www.firstclass.com.au/assets/eastern_europe/ljubljana.jpg
http://schlema.com/blog/wp-content/uploads/2007/09/ljubljana.jpg
http://www.slovenia-tourist-guide.com/images/ljubljana_market_arcades01.jpg
http://www.awams.com/resources/images/locationImages/ljubljana.jpg
http://www.aegee-ljubljana.org/TSDH2009/images/ljubljana.jpg
http://www.davestravelcorner.com/photos/slovenia/Ljubljana-4-Slovenija.jpg

Bestämmer du om jag upplevde det eller inte? eller är det du som bestämmer min uppfattning?
Kan du inte ta fram några coola bilder på någon annan ''fin'' stad som någon här i tråden nämnt? Kanske från en resekatalog? Klart du skulle lyckas.

Trodde man gick mer på upplevelser i den här tråden än på bilder som ligger ute på internet. Men visst, varför inte bara skicka bilder och bevisa att alla har fel.

Kan du inte bara inse att du har fel? Jag måste nog säga att Bukarest är den fulaste staden. Platt fula trasiga hus. Skitigt och stinker överallt. Förutom palatset som iofs är jävligt häftigt finns absolut ingenting att se. 5 timmar så har du hunnit se allt som du måste se. Svårslaget när det gäller en storstad.

Den äckligaste och mest påfrestande huvudstaden jag varit i är Hanoi i Vietnam. Trångt, varmt, luktar skit och miljoner mopeder som är överallt.

I Europa får jag säga Moskva mest pga den nedgångna DDR-arkitekturen och den dåliga luften. Men huvudstäderna är i regel inte de fulaste städerna. Det är alla gånger de anonyma dussinstäderna som tar den titeln.

Du kanske har missat det, men tråden heter inte "Fulaste huvudstaden enligt wikarN". Du har all rätt att tycka att Ljubljana är den fulaste huvudstaden och jag har all rätt att tycka att den inte är det. Däremot är det självklart att jag påpekar att du inte vet vad du talar om när du påstår att Ljubljana är "100% betong", då hela centrum består av gammal centraleuropeisk arkitektur. Hade du skrivit att Ljubljana är fulast för att du avskyr byggnader från barocken och österrikiskt 1800-tal hade jag inte invänt, det är en smakfråga. Då du däremot påstår att en stad vars hela centrum är i barock och österrikiskt 1800-tal skulle vara "100% betong" så är det ingen smakfråga utan ett sakfel. Om du vill skriva felaktigheter på ett forum får du vara beredd på att folk påpekar fel. Så enkelt var det.

+1

Kan du helt allvarligt bara hålla käft? Det är inte fel. Upplevelser kan inte vara felaktiga. Tack för att du skitat ner min ''citerat''-lista. Du kan nu vara vänliga att vara tyst.

Ingen har sagt att upplevelser är felaktiga, men påståenden kan vara felaktiga, och ditt påstående att Ljubljana bara är betong är lika felaktig som att säga att Stockholm bara är betong.

Jag måste nog dra till med Oslo, liten, skitiga/trasiga gator, gammalt och ser som fan ut.

Okej, sorry, du vet mest, man ska inte behöva uttala sig om vad man tycker i det här forumet. Alla ska tycka som dig. Förlåt, visste inte.

Gå och lägg dig. Ljubljana är en förjävlig stad som ingen bör komma nära.

Nöjd?
Om inte: Dra.
Om nöjd: Dra.

Så bara för att vara säker på att jag har förstått dig rätt? Då jag inte håller med dig säger du i olika inlägg att jag ska "hålla käften!", "vara tyst" och "dra". Sedan påstår du att det är jag som kräver att alla ska hålla med? Den var bra

För att hjälpa dig lite här på Flashback så jag förklara en sak för dig. Folk säger emot varandra. Ofta. Det är så det går till här.