Medan Kina blir I-land blir Sverige ett U-land.

Tack korrupta politiker!!!

Kina är fortfarande långt ifrån att bli ett I-land. Visst, vissa delar av Kina kan nå I-land, men, minst 50% av befolkningen kommer fortfarande leva enligt ett "u"-lands standard i Kina fram till 2040 i alla fall.

Genomsnittet kommer dock vara ett I-land runt 2030 även om det fortfarande kommer finnas delar som inte är det, men tänk på genomsnittet, det är BNP per capita.

För att de är experter på djurplågeri.

Genomsnittet kommer inte alls vara ett I-land för landet Kina 2030... Har du besökt landsbyggden i Kina där runt 50% av befolkningen bor? Tror du det man ser där kommer utvecklas till ett I-land inom 18 år? Jo, tjena... Inte ens 2nd tier cities kommer vara något I-land likt städer i Japan eller som Hong Kong inom 15 år. Bara för att man ser idag fina nya hus (som förfaller efter några år p.g.a. man inte bryr sig om underhåll) och att många pungar ut pengar för att köra dyra bilar för face så är det inget i-land. Många kommer fortfarande ha kvar sin u-lands mentalitet. Kanske om 50 år så kommer Kina bli mer civiliserad som t.ex. Taiwan som är betydligt mer civilserat än fastlandet.

Bara 40% bor på landet. Vid 2030 så kommer siffran vara 30%.

Jag menar att BNP per capita är ett genomsnitt över hela landet. De rika delarna är redan idag I-landsstandard. De kommer vara långt över I-landsgränsen 2030 och på så sätt dra upp BNP per capita för hela landet så att den ligger på I-landsnivå.

Kina har idag en BNP per capita på $17,943 och det fattigaste I-landet är Grekland på $29,092. Kina växer mycket snabbare än Grekland och kommer komma ikapp vid 2030. Jag säger inte att landsbyggden kommer vara I-landstandard, utan det jag säger är att landsbyggden kommer vara strax under och städer kommer vara strax över snittet. Snittet som ligga på I-landsstandard.

Kolla nu in de här länkearna och sansa dig lite:
https://tradingeconomics.com/china/gdp
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_China

Du anger PPP och även då är det tveksamt. Varor som verkligen håller samma kvalitet som i väst kostar minst lika mycket och boende, skola m m är svindyrt i de större städer där man tjänar mycket. Kom också ihåg att klasskillnaderna är enorma, typ Latinamerika.

Och jag som läser China Daily ett par gånger i veckan roar mig med att läsa då och då att man är glad över att meddela att man lyft si eller så många miljoner ur fattigdom, det är bara det att fattig sluta man vara när man tjänar CNY3500 om ÅRET. Medelklassen i större östkuststäder har det helt ok, men fortfarande har hundratals miljoner inte vad vi skulle kalla ett liv.

Det är siffror som IMF har gjort. Mina siffror är för 2018, även om det är en estimation för året, men ändå, vi lever i det nu. PPP är ett mycket bättre sätt att mäta välstånd än nominal BNP. Alla sakerna du rablar upp räknas med. Den största skillnaden är att service är mycket billigt i Kina. Mat, frisör, transport, råvaror och elektronik är exempel på saker som är väldigt billigt i Kina. Att bygga tunnelbana kostar bara bråkdel av vad det gör i Sverige. Samma med nästan allt. De allra flesta Kineser läser inte på dyra internationella skolor och dessa skolor kostar skjortan överallt i världen. Statlig skola sägs vara världens bästa bland U-länderna. Enligt PISA undersökningen så är den top 10 i världen, före flumskolans Sverige. Kina presterar väldigt bra i STEM ämnena och det är dessa som är det viktiga för en ekonomi.

Angående inkomsklyftor så har Kina faktiskt en lägre GINI koefficient än I-länder/regioner såsom USA, Singapore, Hong Kong och Malaysia. Kinas GINI koeffeicient har faktiskt stadigt minskat sedan peaken i mitten på 00-talet.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_past_and_projected_GD...

Idag ar priset pa ravaror internationellt. Tex stal. Om du vill ha samma kvalite pa stal, sa kostar det valdigt lika i alla lander. Nu kan priset pa stalamnen vara billigare i Kina ty.
1. Kinas standard tillater hogre andel fororeningar typ P, S. Jamfor standerden pa rostfritt stal SUS 316.
2. Kina ar forfarande mer varmvalsat amnen an kallvalsat. Lagre kapitalkostnader, men inte samma tolerans av tjockleken.

Kostnaden pa tunnelbanen bygger pa en stor del av berggrunden. Och maste skifta mycket i olika delar av Kina.

Alltså hur kan du inte acceptera offical figures? Det är runt 50% som bor på landsbyggden i Kina. Bifoga en länk med offical figures som säger att bara 40% bor på landsbyggden 2018. Titta bara under det kinesiska nyåret då töms ju städerna på folk för alla ska tillbaka till sina hembyar... 50% siffran är riktig. Vilka delar är I-landsstandard? INTE DELAR utan STÄDER. BNP per capita i t.ex. Shanghai ligger med Tjeckien... Tycker du Tjeckien är ett rikt land? Klyfterna mellan rika och fattiga är som störst i Kina. Finns många rika kineser men desto fler fattiga kineser.

Landsbyggden kommer aldrig vara strax under vad vi ser i västeuropa... Visst landsbyggden kommer vara mer som landsbyggden i östeuropa... Men jag ser inte östeuropa så som Bulgarien och Rumänien som i-länder.

[QUOTE=Mein.Neger|63335901]Det är siffror som IMF har gjort. Mina siffror är för 2018, även om det är en estimation för året, men ändå, vi lever i det nu. PPP är ett mycket bättre sätt att mäta välstånd än nominal BNP. Alla sakerna du rablar upp räknas med. Den största skillnaden är att service är mycket billigt i Kina. Mat, frisör, transport, råvaror och elektronik är exempel på saker som är väldigt billigt i Kina. Att bygga tunnelbana kostar bara bråkdel av vad det gör i Sverige. Samma med nästan allt. De allra flesta Kineser läser inte på dyra internationella skolor och dessa skolor kostar skjortan överallt i världen. Statlig skola sägs vara världens bästa bland U-länderna. Enligt PISA undersökningen så är den top 10 i världen, före flumskolans Sverige. Kina presterar väldigt bra i STEM ämnena och det är dessa som är det viktiga för en ekonomi.

Angående inkomsklyftor så har Kina faktiskt en lägre GINI koefficient än I-länder/regioner såsom USA, Singapore, Hong Kong och Malaysia. Kinas GINI koeffeicient har faktiskt stadigt minskat sedan peaken i mitten på 00-talet.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_equality

Vad snackar du om? T.o.m. länken till Wiki som du länkar till visar på att Kina har störe inkomstklyftor än USA. Detta brukar ofta också nämnas i debatten av forskare och China-watchers.

Visa mig länk där det blivit jämlikare i Kina sedan 2005... Finns inga siffror på det, snarare har den rikaste delen dragit ifrån ännu mera precis som i resten av världen.

Exakt. PPP är tveksamt. Råvaror och varor som håller samma kvalitet som i väst är DYRARE i Kina. Du lever t.ex. billigare i Tokyo än i Shanghai om du vill betala för kvalitet.

https://www.channelnewsasia.com/news/asiapacific/china-s-urbanisation-ra...

Det var länge sedan Kina var 50% urbaniserat. Det är du som behöver uppdatera dig.