Den stora skillnaden är att ett antal mekaniskt styrda prylar bytts ut mot elektroniskt styrda.
Därav så ger det en viktförminskning vilket genererar mindre bränsleförbrukning.

Så frågan är om det verkligen är så billigt och enkelt att "bara" byta ut batterierna.

Okej då är jag med tänke inte så långt är inte så insatt i 787an.
Ja då blir det ju lite mer komplicerat. ska bli intressant att se hur dom gör

Förkolnade batterier enligt media. Skit-kärra.

Li-Ion batterier är effektivare så länge dom inte går sönder, det är därför.
Tydligen har en Cessna Jet också haft ett allvarligt tillbud med Li-Ion batterier på marken.

Så hela planet är skit för att en komponent behöver åtgärdas?

Att döma av bilderna som släppts behöver batteriets brandhölje åtgärdas så att det inte kan läcka ut något vid en eventuell brand. I övrigt ser höljet ut att ha fungerat som avsett, dvs branden begränsades till insidan och nylonbandet på utsidan är inte ens smält.

Jag tycker dock att man ska fundera på om man vill använda litiumjonbatterier i det här fallet, eftersom de halonsläckare som återfinns på flygplan gör varken från eller till vid en litiumbrand.

Enligt en Whistleblower så finns det en risk att batterierna kan sprängas i luften.

Är det farligt?


Jag gissar, som jämförelse, att en exploderande handgranat på en finlandsfärja inte nödvändigtvis innebär någon fara, annat än för den som satt intill handgranaten.

Problemet isåfall är var handgranaten sprängs, vid huvudelgeneratorn så att all ström blir utslagen?
Sen så har det dykt upp ett problem med en bränsleläcka tidigare denna månad, runt 1000 gallon bränsle rann ut.

Ethiopians 787 brann idag på Heathrow. Oväntat? NEJ! Vilket skit. Vem vill åka i med i den plastkärran? Oddsen, ja, vad säger oddsen? Räknar med att en 787 kommer att fatta eld över något hav. Skulle hellre boka in mig på en koreansk flight än att flyga i en 787 just nu.

787 kan inte renoveras efter brand? Playmobil in the air.

Så även om branden skulle visa sig bero på att någon städare tjuvrökt (man får ju inte röka på plattan så det händer säkert att det röks i planen där ingen ser) och fimpat på något olämpligt ställe så är det Boeings fel och flygplanet som är osäkert?

Även ett konventionellt aluminiumplan kan bli en write-off om fel ställe skadas. Exempelvis så fick Malaysian skrota en A330 efter att korrosiva kemikalier läckt ut i lastrummet och skadat skrovet så pass att det inte var ekonomiskt försvarbart att reparera.

Jag har hört från en kompis som spenderar mkt tid på heathrow att det var batteriet till en av deras ELT:er som fattat eld. Gissa vilken sorts batteri de använder? Tydligen riktigt svårt att släcka ett sånt där batteri när det väl fattar eld också.

Inget som är bevisat att det var just ELTn ännu.

Batteriet är ett litium mangan-dioxid, alltså inget litium-ion som det handlade om tidigare för 787an.