Det är ju precis detta flygbolagen har lurat i oss under de senaste 50 åren, och som jag skrivit om gång på gång här och som O'Leary nu senast nämnde (läs mitt tidigare inlägg). Varför måste flygresan vara en lyxupplevelse? Varför skulle du inte kunna sitta något mer obekvämt i några timmar om du nu sparar massa pengar på det? Och använda de pengarna till att lyxa till det på plats istället, eller stanna längre på din destination, eller resa oftare. Åker du någonsin tunnelbana? Eller buss? Vad är skillnaden? Jag förstår inte varför folk lägger så mycket fokus på själva flygresan istället för destinationen.

Jag undrar samma sak, och tycker att det var bra sagt av O'Leary också.

Om det nu är så viktigt att få bra service och lyxa till det, så kan man ju åka första klass med ett annat flygbolag. Jag tycker inte att servicen har varit sämre på Ryanair än någon annanstans. Visst finns det idioter bland passagerarna, men det finns det hos alla flygbolag och rutter.

Ryanairs flygresor är relativt korta. Ofta 2-3 timmar, även om undantag finns. Dublin - London tar drygt 1 timma och 15 min. Andra resor kan bli något längre. Varför är det då så viktigt att flygresan är väldigt bekväm, att personalen ombord bjuder på något extra etc? En del som flyger med Ryanair kanske gör det av snålhet, då man kan få tag på billiga biljetter där. Andra flyger med Ryanair för att man hellre lägger pengarna på annat. Jag tycker inte att det är fel med det. Vad är det som gör att flygresan är värd mängder av pengar för att man ska få det bra under resan?

Det är ju ofta destinationen som är det viktiga, inte resan dit.

Vill först nämna att jag aldrig flugit med Ryan Air.
Det är väl inga större problem att sitta i en trång stol i 2 timmar?
Det jag ser som dumt med Ryan Air är framför allt att de bara säljer A -> B resor. Behövs mellanlandning får du fixa det helt själv. Samt att de fular med att inte redovisa hela priset och att deras VD verkar osympatisk.
Att mat kostar extra på korta flygningar är ju inte så konstigt, och antagligen sparar de både tid och pengar på att slippa ha folk som lastar in väskor i källaren på planet.

OCH GE FAN I ATT FRÅGA OM JAG VILL HA NÅGON VÄRDELÖS JÄVLA RESEFÖRSÄKRING!

Michael O'leary (Ryanairs VD) är antagligen den roligaste VDn för ett stort bolag i världshistorien. Jag kan förstå att han verkar som en idiot i Aftonbladet eftersom hans ironi faller bort i deras häxjakts-rapportering.

Här har vi lite utvalda citat från O'leary:



On the in-flight experience: "Anyone who thinks Ryanair flights are some sort of bastion of sanctity where you can contemplate your navel is wrong. We already bombard you with as many in-flight announcements and trolleys as we can. Anyone who looks like sleeping, we wake them up to sell them things."

On overweight passengers: "Nobody wants to sit beside a really fat fucker on board. We have been frankly astonished at the number of customers who don't only want to tax fat people but torture them."

On a bomb scare in Scotland: “The police force were outstanding in their field. But all they did was stand in their field. They kept passengers on board while they played with a suspect package for two and three quarter hours. Extraordinary.”

On beginning a press conference to announce the annual results: “I’m here with Howard Miller and Michael Cawley, our two deputy chief executives. But they’re presently making love in the gentleman’s toilets, such is their excitement at today’s results.”

"I'm probably just an obnoxious little bollocks. Who cares?"

"We want to annoy the fuckers whenever we can. The best thing we can do with environmentalists is shoot them. These headbangers want to make air travel the preserve of the rich. They are Luddites marching us back to the 18th century"

Och en bild: http://maryhoneyballmep.files.wordpress.com/2010/12/ryanair.jpg

Nu menade jag mer att om man är så dum att man flyger Ryan Air, och sedan gnäller för att man blev illa behandlad och låtsas om att man inte visste att det mycket väl kunde bli på det viset ska man bara vara tyst. Klart man flyger RyanAir p.g.a. snålhet. Folk stirrar sig blinda på priserna och glömmer att man ibland måste ta långa bussresor / tågresor som kostar pengar så att det i slutändan ändå inte var billigare. Dessutom tar de 260kr för en 20KG väska.

Liten jämförelse. Säg att jag vill åka från Malmö till London i början på nästa månad, och vill ha med mig 20KG i baggage:

RyanAir (Malmö Sturup - London Stansted):
Totalt pris 533.04 SEK
Exklusive eventuella administrativa avgifter

Norwegian (Köpenhamn Kastrup - London Gatwick):
Totalpris inkl.
skatter och avgifter 444 SEK

SAS (Köpenhamn Kastrup - London Heathrow):
Total price: 684 SEK där inkluderas en 25KG väska i priset och man har dessutom 24h på sig att avboka och få tillbaka hela priset.

Nu är ju detta visserligen bara en dag, där samtliga flygbolags priser verkade ligga som absolut lägsta.
Sen måste man ju också tänka på var man landar. Gatwick är t.ex. den bekvämaste och billigaste platsen att landa för min del, då det är nära till var jag ska, men jag hade lätt kunnat välja SAS till en flygplats lite längre bort och få större bekvämligheter och (förmodligen) större utrymme, vilket är bra om man är lång.

Poängen är att man ska inte stirra sig blind på RyanAirs låga grundpriser, utan man måste faktorera in baggage, var man landar och ens egen bekvämlighet. Det verkar inte vara många som gör det. Personligen lägger jag ju lätt den extra hundralappen eller två på SAS och flyger bekvämt.

Vad då flyga med Ryanair pga snålhet? Om jag väljer att flyga med Ryanair för 500 kr (t/r) och ska flyga en sträcka som tar 2 timmar enkel resa, är det då fel att vilja lägga pengarna som jag sparade på annat? Tex hotell (om man anser att boendet är viktigt), att äta god mat ute ofta, sevärdheter, shopping, eller vad man nu kan vilja lägga pengarna på? Man kanske kan vara borta längre då också. Jämfört med att tex betala 10 tusen kr i första klass för samma sträcka bara för att inte vara snål, och för att flyga bekvämt. Är flygresan verkligen det viktigaste när man ska ut och resa?

Hur ofta behöver man flyga med handbagage (10 kg med Ryanair) och sedan ha ytterligare ett bagage på 20 kg då? Jag har nog aldrig behövt det när jag har flugit inom Europa. Sedan är det nog många som flyger med Ryanair och ska bara vara borta en helg eller kanske en vecka. Då räcker det med handbagage. Så varför ska folk ta med sig mer än vad som behövs?

I vissa fall flyger Ryanair till huvudflygplatsen eller i de fall som det bara finns en flygplats. Prag, Dublin, Edinburgh med flera. I andra fall är flygplatsen närmare än den internationella flygplatsen (Göteborg, Rom). Sedan finns det fall där Ryanair är bättre än konkurrenten. Ryanair flyger tex till Krakows flygplats. Wizzair (ett annat lågprisbolag)påstår att de flyger till Krakow genom att skriva "Krakow/Katowice". Medan faktum är att de flyger till Katowice, flera timmars resväg från Krakow.

Så det är inte alltid långa restider och extra mycket pengar som går åt till buss/tåg. Även då kan det finnas billigare alternativ om man vill åka kollektivtrafik så att det inte blir fasligt dyrt. Man kan tex åka från Heathrow och Stansted airport in till centrala London för samma summa. Ryanair flyger till Stansted, SAS till Heathrow. Sedan är det skillnad på transportsätt och restid, men kostnaden är densamma.

Sedan är det inte alltid man ska till huvudresmålet heller. Man kanske flyger med Ryanair till London (nåja, Stansted). Men man ska till den närliggande staden Cambridge. Man kanske flyger till Milano (Bergamo) när man ska till just Bergamo, och så vidare.

Poängen var som sagt att man ska inte stirra sig blind på RyanAirs "låga" priser utan måste faktorera in andra aspekter av sitt resande med. Om man bara åker över en helg är det knappast speciellt roligt att spendera onödig tid på att sitta på bussar eller dylikt. Dessutom är det inte alltid så att bussar går regelbundet dit man ska om man åker t.ex. sent på kvällen. Klart man kan resa med endast handbaggage om man inte behöver resa med mer. Det är ju trevligt om det blir billigare då med. Då kanske RyanAir lockar, men för min del ligger flygplatserna de traffikerar obekvämt långt borta. Åker man t.ex. till Stockholm Skavsta är det 80min (10mil) in till centrum. Inte så kul kanske.

Hur mycket billigare RyanAir än är så kan man väl inte säga att de är bra i alla fall? Det måste väl alla hålla med om. De duger. Har man otur eller göra ett misstag kan det stå en dyrt.

Jag vet flera bekanta som stirrat sig helt blinda på priset och i slutändan ändå fått betala mer och ha en betydligt obevkämare resa bara för att de tänkte spara någon hundralapp, men i stället hamna (i detta fallet) på helt fel sida av London. När man gör så trots uppmaningar att inte resa på det sättet tycker jag att det är snålhet i sådan grad att det är dumhet.

Jag kan väl gå med på att RyanAir är ett bra alternativ om man ska resa korta sträckor, där man inte behöver ha med sig mer än det som får plats i handbagage. Dessutom bör man nog inte resa med familjen.

Har man flugit med ryanair så vet man ju att priset som står från början aldrig kommer vara slutpriset. Jag hittar dock sällan billigare priset med andra bolag. Har ett långdistansförhållande och flög ett tag minst en gång i månaden. Visst, det är lite tidskrävande att åka buss till Skavsta, men som student så har jag mer tid än pengar. Det är dock jävligt synd att ryanairs bussar slutade gå dit. Då kunde man åka till Skavsta för 50 spänn! Flygbussarna tar 99 spänn till Arlanda, men när ryanairbussarna gick så var även flygbussarna tvungna att sänka priserna. Nu ligger det nog på 150 spänn enkel väg.

Orkar man med alla turkar och deras 18 barn (som alltid är med när man åker till Tyskland iaf) och klarar sig på handbaggage (alt. checkar in en väska om man verkligen måste) så ser jag inget problem med att åka med Ryanair. Sen att till exempel min mamma sitter och säger att hon aaaaldrig skulle åka med ryanair igen.. Jamen vafan hade jag ett bra betalt heltidsjobb och flög typ 3-4 gånger om året så skulle väl fan jag oxå kunna tänka mig att lyxa till det.

Förresten så kunde man alltid hitta SAS-biljetter tidigare för 1000 spänn t/r till Amsterdam eller Düsseldorf men det är sällan jag hittar det längre. Och 1000 spänn är egentligen långt över min smärtgräns på vad en flygresa får kosta... (men ja, jag är fattig )

Det beror också på avresetid. Säg att SAS har ett flyg fredag kl 17.30 och Ryanair kl 22.00 och du jobbar till kl 18. Då kan Ryanairs flyg passa bättre trots att det är något längre resväg.

Eller om Ryanair flyger en lördag kl 7.00 och SAS flyger kl 9.00 och du vill anlända så tidigt som möjligt till din destination, då kanske det tidigare flyget är att föredra trots att du måste gå upp kl 4.00...



Om du talar om bekvämlighet och service här, spelar det verkligen någon roll? Som nämnts tidigare, åker du någonsin tunnelbana, pendeltåg eller stadsbuss? De är ju långt mer okomfortabla än Ryanair. Ofta finns inte ens plats att sitta ned. Eller så fruktar du för din säkerhet. Och jag har då aldrig fått en kall dricka eller en smörgås serverad på dessa färdmedel. Många människor åker dessa varje dag. Men så fort de sätter sig på ett flygplan måste de bli uppassade på och behandlade som celebriteter, annars duger det inte! Logiskt, eller hur



Ja men det är väl bara bra för vår del. Tack vare deras dumhet, kan vi som vet hur prissättningen fungerar resa extremt billigt.

Jag bor nära Göteborg, så för min del blir det Säve flygplats/Göteborg city airport. Den ligger närmare Göteborg än vad Landvetter gör. Sedan har jag flugit till Skavsta också, men då skulle jag inte till Stockholm utan till Nyköping. Så det är inte alltid man ska till huvudresmålet (dvs Stockholm om det gäller Skavsta).

Sedan är det inte alltid onödig tid på transport heller. Det tar drygt en timma med tunnelbana från Heathrow till centrala London. Om man vill betala extra för tåget, så kan man vara i centrala London på 45 minuter om man flyger till Stansted. Vill man åka billigare så blir det buss, och då tar det längre tid ja. Sedan flyger Ryanair till huvudflygplatserna i städer som Edinburgh, Dublin och Prag. Där är restiden densamma till/från flygplatsen oavsett vilket flygbolag som man reser med. Bara för att flygplatsen trafikeras av samtliga flygbolag.

Och bussar/tåg brukar anpassas efter Ryanair även om de har första/sista flyget för dagen. Så man blir aldrig strandsatt på flygplatsen eller tvingas ta taxi bara för att det inte kommer en buss.



Jag har kunnat resa med Ryanair till priser som inget annat flygbolag har kunnat erbjuda. Trots att extra avgifter tillkommer, så blir det ändå nästan alltid billigare med Ryanair. När de har sina kampanjer, vilket är hyfsat regelbundet, så blir det bättre. Jag har betalat allt från drygt 160 kr upp mot 500 kr t/r med Ryanair. Sedan tillkommer transportkostnader, visst. Men även då brukar totalpriset bli billigare än att bara boka biljett hos ett annat flygbolag. Kommer jag undan med 1000 kr hos ett annat bolag, så skulle Ryanair + transportkostnader ändå nästan alltid bli billigare.



Bra att du kan gå med på det. För Ryanair är faktiskt ett bra alternativ för folk som bara ska resa korta sträckor med endast handbagage.

Men varför bör man inte resa med familjen om man vill flyga med Ryanair?

Det beror på att man lade ner linjen till Paris och Edinburgh. Alternativet fanns kvar i menyn (dvs Göteborg - Edinburgh) när du skrev inlägget eftersom Ryanair skulle trafikera Edinburgh fram till 5:e november.

Hoppas att du kan finna andra alternativ, om du inte redan har gjort det.

Det kan man visst, men man bör ju vara förberedd på att inte få speciellt mycket hjälp från flygbolaget om det strular. Att resa ensam med småbarn är inte lätt i sådana fall.

Att stå i kö med 300 andra (förbannade resenärer) till en underbemannad informationsdisk för att försöka få ersättningsflyg är inte lätt om man är ensam med småbarn.

Det kan strula duktigt även med andra bolag, en bekant var fast i London i snökaoset för några år sedan, riktig mardröm och jag tror det var Lufthansa, eller kanska BA, den gången. Hade det varit Ryanair hade det varit ännu värre, förmodligen.