http://mw2.google.com/mw-panoramio/photos/medium/19752782.jpg

Singapore Airlines flög den en kortare tid.

ja du är lite sen, stod redan i första posterna

En sak som inte berörts så mycket här är att ett stort problem var att man inte fick banga över land utan bara över vatten. Det begränsade givetvis antalet rutter man kunde sätta in Concorde på, och är fortfarande en mycket stor anledning till att det inte blivit fler överljudsplan. Fysikens lagar är trots allt svåra att ändra, det går inte direkt att undvika ljudbangen.

Kombinera det med hög bränsleförbrukning och dagens bullerkrav vid start och landning så är det inte mycket som talar till Concordes fördel. Många företag är också betydligt mer kostnadsmedvetna när det gäller resor idag och de flesta som reser i jobbet får nöja sig med att flyga coach även på mycket långa flygningar. Det är nästan så jag kan tänka mig att om det kommer något nytt överljudsplan blir det ett relativt litet fraktplan som enbart är konstruerat för att flyga paket och liknande när det är så bråttom att vanlig flygfrakt inte räcker till.

Soppaförbrukningen per 100km och person var ju 16.6l jämfört med en 747-400 som på samma sträcka per person drar 3.1l soppa. Det är en jäkla skillnad alltså. Över 500%, det lär ju dock inte förklara hela prisskillnaden som åxå ligger i service och inköpspris (den var nog inte gratis att utveckla).

Vet inte om TU-144an var nåt bättre, men det är klart ska man upp i M2 så kostar det väl en del bränsle.

Sen blir ju vikten på soppan en faktor åxå, och att man inte kan ta med hur mycket som helst påverkar räckvidden.

Ju mer jag tänker på det desto mer fantastiskt verkar det att dom höll igång C i 27 år eller vad det nu blev.

Flygningar med Concorde var respektive bolags absoluta premiumprodukt och biljetterna kostade därefter. Riktiga premiumpax bryr sig inte så mycket om vad det kostar. Service, flexibilitet, bekvämlighet osv är viktigare. Concorde var inte så bekväm jämfört med en resa i First idag men å andra sidan var restiden oöverträffad.

Tanken var också att Concordeloungen skulle vara en del av premiumupplevelsen som kompensation för att själva flygplanet var ganska spartanskt och trångt.

På en av de sista flighterna innan CDG-kraschen gjordes någon dokumentär, som TV4(?) visade, där bland annat diverse mer eller mindre kända resenärer uttalade sig. En kvinna nämnde något om lunchmöte i NY och önskan att vara hemma på kvällen. Det nämndes också något om ca 100 meter från ingången på CDG till flygplanet, och vid intilliggande gate fanns en reservmaskin. Som jämförelse sticker pirerna på terminal 5 (ARN) ut ca 150 meter från övriga byggnaden.

Ett stort problem med överljudsfart är ju att det drar så fasansfullt mycket bränsle. Det var ju säkert okej på 70-talet då oljan var relativt billig men idag är det nog svårare att få en ekonomi i detta. Sedan är ju ett problem att ljudbangen från ett passagerarplan i överljudsfart är så störande. Pga. detta fick Concorde bara flyga i överljudsfart över havet och inte över land vilket begränsade planets användningsområden ganska mycket. Sedan gjorde den höga bränsleförbrukningen att planet inte kunde användas i flygningar över Stilla havet vilket ytterligare begränsade användningsområdet.
Flygningarna med Concorde från Paris och London var ju säkert lönsamma under ett antal år för annars skulle man ju inte flugit med det under så många år som man gjorde men däremot så såldes planet i för få exemplar för att flygplanstillverkaren skulle få igen vad det kostade att utveckla det så Concorde bör ha varit en skaplig förlust för tillverkaren.
Skall ett nytt plan utvecklas så måste det ha längre räckvidd och lägre bränsleförbrukning samt att det bör vara tillräckligt tyst för att kunna flygas i överljudsfart även över land. Det sista blir nog det svåraste att lösa tror jag för bangen går ju inte att eliminera.

Kanske inget att bygga idag, men om man flyger högre, i rymden, så borde det inte höras. Det bli väl dyrare, snabbare och törstigare, så frågan är ven som vill betala för det. Och hur gör man med servering i mikrogravitation?

Plastpåsar/tuber, samma som i rymdfarkoster.

Såg förresten att dom funderade på att starta C igen 2012 http://www.aftonbladet.se/resa/flyg/article12330040.ab

Låter väl inte helt kompatibelt med svindyra flygbiljetter. Men om man skulle kunna flyga motsvarande Sverige - Thailand på under tre timmar så kanske man inte behöver servera så mycket mat, man kan ju erbjuda måltid i lounge på flygplatsen före/efter i samband med eventuella byten. Fixas det snabba rymdflyg så kommer det nog lösa sig med både mat och toaletter.

Tacka vet jag DC-8 som man flög med till Mallis på 70-talet och 80-talet.

Don efter person. Bra att skitkärran Concorde står på backen.

Airbus som äger typcertet är nog inte helt pigga på att supporta Concorde igen tyvärr.



Kan du nämna varför du tycker Concorde är en "skitkärra"?