En månad visserligen. Visst, även om jag inte har varit här länge, så är det ovanligt få dåliga saker som jag har sett hittills. Jag är välberest och brukar se dåliga saker snabbare. Jag gillar att kollektivtrafiken fungerar utmärkt i Tokyo. Jag har höga krav på vad som är civiliserat. Det är visserligen mer civiliserat i Sverige än på många andra platser i världen, inkl. övriga Europa. För några dagar sedan såg jag spärrvakter som delade ut ett dokument som förklarade att tågen var försenade. Mitt tåg var bara tre minuter försenad när det kom fram, så jag blev överraskad över detta.

Jag gillar hur artiga folk är, och jag försöker fortfarande vänja mig vid alla "irasshaimase" överallt. Det blir lite komiskt när vissa gör det robotaktigt, vilket gör att jag föredrar mindre ställen där de verkar mer genuina med sitt välkomnande. Jag gillar inte att på vissa ställen, t ex i Shinjuku att det finns "cover fee" för att kunna gå in på en bar, och sedan beställa dryck som man i sin tur betalar också för. Jag förstår inte ens konceptet. Det är ett effektivt sätt att förlora kunder. Jag är inte så glad över den extrema sopsorteringen. Det gör att det är svårt att hitta skräpkorgar offentligt.

Jag gillar inte att det saknas centralvärme och väl isolerade bostäder/byggnader. Jag gillar att det är så billigt i Tokyo jämfört med i Sverige.

Officiellt sett är jag här som turist. Anledningen är att jag studerar på en språkskola, och de har ingen möjlighet att få studentvisa via dem i dagsläget. Dock är det möjligt på deras andra skola i en annan stad. Det gör att jag inte kan studera särskilt länge där. Men jag hoppas på att kunna hitta ett jobb i Tokyo. Eftersom jag har en universitetsutbildning, så bör det inte bli alltför svårt att få t ex "specialties in humanitites" visa eller vad det nu heter.

Sverige skulle kunna återgå till att hålla naturen fritt från skräp. Kollektivtrafiken fungerar mycket väl. Det är överkomliga priser även om man befinner sig mitt i smeten. Artigheten som finns här är något jag vill se i Sverige. Det finns säkert mycket mer, men jag måste sätta mig in mer i landet, samt bli bättre på japanska.

Tycker ändå du fått en relativt nyanserad bild av Tokyo efter bara en månad så det var kul att läsa. Däremot så finns det extremt mycket skit som ligger och skräpar efter vägarna i Japan. Antar att du inte tänkt på det om du inte varit ute på motorvägarna men ja, det är rätt snuskigt att se på många platser.

Det där med "Cover fees" är tvärtom. Det må vara ett effektivt sätt att förlora snåla kunder men det gör att de kan fortsätta driva sin business. Nu dricker jag inte alkohol och har inte gjort på flera år men det är klart att det finns ett syfte med det, annars hade de ju konkat. Visst, det låter säkert konstigt men ja, det är så det är.

Jag tycker annars att Sverige är ett väldigt trevligt land när det kommer till bemötande. Frågar man en vanlig svensk om hjälp så får man ofta hjälp + mer därtill. Exempelvis om man frågar efter direktioner så brukar de ofta säga "Nej men vafan jag ska också åt samma håll, häng på så visar jag dig" osv...Det är mer regel än undantag att svenskar anses vara bland de mest artiga, om än reserverade folket i Europa.

Väl isolerade byggnader och liknande kan jag hålla med dig om. Däremot finns det ju anledningar till detta. Givetvis vill hyresvärdarna mjölka ur så mycket pengar som möjligt av sina gäster och till skillnad från Sverige så ingår det ju vare sig värme, vatten eller elektricitet i räkningen på hyresrätter så det är ju liksom bara så ren och rå kapitalism ser ut.

Men okej, då fattar jag. Vilken stad är det då om jag får fråga?

Är väl knappast kapitalismen som gjort byggnader tunna och oisolerade i Japan. Även om det suger att som svensk tvingas betala vatten/gas (el ingår normalt ej i Sverige heller).

Det kallas otoshi och finns närmare förklarat i den här bloggen.

Inte? Nu snackade jag hyresmarknaden och ingenting annat, men jo det är det visst. Kumabjorn postade för en gångs skull något läsvärt så kolla in hans länk om du vill ha en mer djupgående historisk förklaring. Äger man sin bostad får man väl göra vad fan man vill, typ installera dubbla fönster eller liknande men när det gäller hyresmarknaden så är det väl bara att jämföra med hur man byggde hus på 70-80-talet eller liknande för att se att idag så byggs ytterst få lägenheter med betongväggar jämfört med de nya hyreslägenheterna som byggs med stålram och gipsväggar.

Vill tillägga att hyresmarknaden är överlag en rabiat katt och råtta-lek där man ofta måste gå via mäklare som jobbar på provision och är därmed sjukt kåta på att lura av dig dina stålar så redan där börjar den kapitalistiska karusellen börja. Minns en vän som skulle hyra en lägenhet. Priset var misstänksamt lågt, hyran alltså. Han gick dit på visning och allt verkade vara tip top men sedan insåg han varför priset var så lågt. Alla andra lägenheter i huset fick morgonsol, förutom denna lägenhet som låg inklämd i mitten och skuggades av ett annat större hus vilket gjorde att ingen ville bo där, varav hyrespriset var löjligt lågt.

Så vad gjorde han? Initialt sa han att han var intresserad, men sedan när han gjorde lite mer research så insåg han att det var åt helvete, varav han ringde upp mäklaren och deklararade sitt ointresse. Mäklaren blev mycket besviken. Mycket besviken. Så pass besviken att han själv påstod sig ha åkt dit under dagen för att kontrollera solen. Svaret min vän fick var att "Jo men det är visst sol. Kanske inte på morgonen men på dagen"...Vilket kanske visar på hur hyresmarknaden fungerar i det här landet.

Självklart kommer priser att regleras av utbud och efterfrågan, vilket gör att mer åtråvärda platser kommer vara dyrare, det är inte speciellt konstigt. Reagerade mer på att kapitalism antas vara grund för tunna och oisolerade byggnader, jag bor i och för sig inte i japan för stunden så kanske helt missat denna orsak. Har dock alltid trott, och fått berättat för mig, att den främsta anledning för tunna byggnader är för ökad hållfasthet. Speciellt eftersom Japan är drabbat av många jordbävningar.

Givetvis är det en av många anledningar och ja, det ligger till grund för detta. I Japan är givetvis byggnader förstärkta/skyddade mot just jordbävningar men det finns ingen anledning till att använda sig av billigare material bara för att tjäna pengar. Det finns bra lägenheter av betong (nu syftar jag inte på cementerade byggnader utan en blandning, vilket är vanliga i äldre och vissa nya, dyrare lägenheter). Men majoriteten av nya hyresrätter byggs ändå på ett jävligt snålt sätt jämfört med förut.

Det är väl ett av problemen, många lägenheter som är byggda i tunt/billigare material kan fortfarande vara väldigt dyra (i princip baserat på läge/avstånd från tunnelbanestation eller liknande). Vilket försvårar motivering till att bygga mer med dyrare material (som givetvis ökar kostnaden som i många fall redan är rätt hög, med tanke på vilken yta man får för priset). Om du dessutom per automatik kan uppnå en bra hållfasthet med tunna och lätta material så blir det ju i princip en win-win situation för alla, på bekostnad av att det blir väldigt kallt inomhus på vintern och väldigt varmt inomhus på sommaren.

Ja alltså tekniken har ju gått framåt även när det kommer till att jordbävningssäkra husen med lättare (läs billigare) material. Men för mig inkl många andra är det också en fråga om integritet. Skulle åtminstone för mig vara en av de avgörande faktorerna att jag inte behöver höra grannarna gå på toaletten/ha sex/bråka/prata osv mitt i natten. Vill kunna slappna av hemma och också veta att jag inte stör mina grannar så dealbreakern är väl snarare för min del förutom att lägenheten kan hållas varmare på vintern också det faktum att många av de nya lägenheterna är oerhört lyhörda och har man dessutom barn så blir det extra irriterande. Är man ungkarl/kvinna, singel eller bara vill ha en billig lya att hyra så kan jag fatta resonemanget men sammantaget så nej, det blir inte en win win situation. Du får betala mer för värme under vinter, och du får betala mer för AC under sommaren, samt att man mer eller mindre kan höra minsta samtal från grannarna. Tack men nej tack.

Säger inte att du har fel i ditt resonemang, men att påstå att det skulle vara en win-win situation för samtliga kan du ju bara glömma. Du kan ju alltid googla eller söka på yahoo om du nu inte tror mig att det finns folk som faktiskt värderar sin integritet högre än priset det betalar för sitt boende.

Jag säger inte att du har fel, eller att jag har rätt. Menar bara att en enkel anledning till att bygga lätta hus är att du erhåller en högre hållfasthet än för tyngre byggnader (givetvis med liknande konstruktion). Det är liksom hållfasthet 101, inget som har med kapitalism att göra. Därmed inte sagt att tunga hus inte kan vara jordbävningssäkra, bara att priset blir därefter.

Är helt övertygad om att i Japan, precis som i många andra länder (kanske även de flesta?), så vill hyresgäster att hemmet ska vara en tyst plats där man kan freda sig ifrån att höra grannar ha sex, bråka eller bara ha oförskämt hög volym på teven. Jag misstror dig inte alls, och får be om ursäkt om mina tidigare inlägg uppfattades som så.

Nej nej, det är bara jag som är socialt inkompetens ibland så du behöver inte be om ursäkt. Men ja, absolut är det så att ditt resonemang låter bra i teorin. Men om vi talar om hur det ser ut i praktiken och hur folk tycker och tänker om dessa "nyare" hyresrätter så är det trots allt väldigt många som tycker att de är för lyhörda, samt att kostnaderna för uppvärmning och liknande stiger. Det är liksom bara så den allmänna opinionen ser ut bland det eventuella klientelet, men det är ju såklart en sammhällsfråga, och att folk har olika åsikter inom just sådana frågor är ju inget konstigt. De flesta vill ju såklart äga sin egen bostad men tyvärr är ju alla inte lika lyckligt lottade och har tillräckligt med deg för att kunna skaffa bostadsrätt/hus och därav så kan hyresföretagen helt enkelt dra in på kostnaderna på bostadsbyggandet till ett minimum därför att de givetvis inte betalar mer än vad de måste betala för att få ett hus byggt, till skillnad från Sverige där det finns sjukt många regleringar om vad och hur man får göra och där det ofta är till klienten/den hyrandes fördel i många frågor så är det tyvärr inte så här och därför så tycker jag faktiskt inte att man kan kalla det för en win-win situation även om jag förstår ditt resonemang.

Peace

Absolut visst är det så, och då jag inte bor i Japan för stunden så är jag definitivt inte lämpad att tala om hur hyresgäster resonerar eller vad de förväntar sig från ett boende. Och visst är det inte en win-win situation ur en ekonomisk synpunkt för hyresgästen (men å andra sidan, när är det någonsin en win-win för hyresgästen ur ett ekonomiskt perspektiv?), menade mer att av olika orsaker så har det kommit att bli så att ur vissa aspekter skulle det gå att argumentera för en win-win situation, ur andra kan man givetvis också hävda motsatsen.

För att byta ämne lite, är det historiskt sett av ekonomiska skäl man vill äga bostad i Japan, eller är det mer av sociala skäl? Alltid fått intrycket av att det är det senare som egentligen är drivkraften av att vilja äga en bostad i Japan.