Hur menar du? Dagens turister åker till deras skit och turisterna är således nöjda med deras skit även om det finns mycket bättre alternativ.

Visbyborna börjar också tröttna.

"– Fastigheter görs om till restauranger och turistboende. Folk flyttar härifrån och det är risk för att det blir en kuliss utan liv, säger hon.

Etnologen Owe Ronström ser redan Visby som en kuliss, där innerstaden domineras av turister och resten av de mindre bemedlade bofasta. Han beskriver känslan som att ”bo i ett zoo och bli tittad på”."


https://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/turisttr%C3%B6tta-visbybor-vil...

I Barcelona har invånare börjat skjuta med vattenpistol mot turister som sitter på restauranger och caféer: https://m.youtube.com/watch?v=4eqlfmMlZqg

”Call some place paradise, kiss it goodbye”

Den avslutande textraden från Eagles ”The Last Resort” verka ju i rask takt drabba fler och fler orter och områden som av någon anledning blir turistmagneter.

Ett exempel är byn Hallstadt i Österrike, med 700 invånare. Hallstadt är vackert beläget vid en sjö, och var centrum för den forntida Hallstadtkulturen, så byn har under många år attraherat en mindre ström av turister.

Men så förekom Hallstadt 2006 i en Sydkoreansk, romantisk komedi som blev mycket populär i Asien. Efter det har turismen exploderat, och idag väller det in runt 10.000 turister per dag i den lilla byn, och de bussas in och ut. Hallstadt har inte alls kapacitet för vare sig bussar eller turister i den omfattningen.

Invånarna massprotesterar och kräver olika former av begränsningar. Jag tycker det är rimligt. Miljön förstörs rätt ordentligt om det kommer sådana horder.

Det börjar bli med vackra resmål som det alltid varit med kantarellställen: man ska inte berätta om dem för andra.

https://www.bbc.com/news/world-europe-66634889.amp

Venedigs historiska centrum avfolkas. Från 174000 år 1952 till under 50000 idag. Jag var där i tjänsten och talade med kommunens folk och de beskrev en stad där en mat-öken bredde ut sig. Där grundläggande service försvann.

Inga mataffärer. Inga apotek. Bara kaféer och souvenirbutiker där man kan köpa sådana där masker med långa näsor. En döende stad. En kuliss med allt som behövs för en dagsturist från ett kryssningsfartyg.

https://www.statista.com/statistics/1454765/venice-population/

Är det inte egentligen ganska bra dock, jämfört med alternativen? Med turistiskt intresse för "museumplatser" så finns incitament att bevara dem. Venedig av idag har inte mycket att bygga sin ekonomi på förutom besöksnäringen och samma gäller många andra orter som är fantastiska att besöka för att de en gång i tiden hade helt andra ekonomiska förutsättningar och byggde därefter. Nu har de i alla fall en tillgång att exploatera i form av den gamla fina staden. I många fall tror jag alternativen är mer fattigdom och mer förfall.

Att begränsa tillgången till en plats till vad den klarar utan att skadas eller liknande är förstås både bra och rimligt.

Jag förstår ditt resonemang, men beror det inte litet på vad det är som fått Venedigs befolkning att krympa så kraftigt?

Om Venedig har avfolkats pga att arbetstillfällen försvunnit kan det ju vara bra om man använder turistintäkter till att bevara. Men om minskningen beror på turismen - även indirekt, om turismen fått bostadspriserna att öka så att invånarna inte har råd att bo kvar - då tycker jag definitivt att invånarna ska gå före turismen.

Sen finns ytterligare en faktor; en rad palazzos och byggnader har köpts av företag, rika privatpersoner och, tycker jag mig ha sett, andra länder, för att förvandlas till konferenslokaler, representationsvåningar och liknande. Det bidrar också till ökade bostadspriser för vanligt folk.

Det är ingen enkel ekvation. Dock föredrar jag nog principen att en stad i första hand är till för invånarna och inte för turister och utomsocknes företag som vill tjäna pengar på att lyxrenovera och använda till lyxrepresentation och liknande. Skulle man tillåta det senare kan många städer gå samma väg.

Svårt att veta om besöksnäringen som orsakat minskningen av lokalbefolkning. Tillfälligbesökare som turister tränger ju inte direkt bort folk från bostäderna. Om nu inte allt omvandlas till hotell och Airbnb och så är det ju sällan. Och det får bli väldigt många besökare (som i det där Hallstadt) innan det blir så hemskt att det inte går att bo där.

Vet inte hur det är i just Venedig men på sommar/vinter-orter är det dock helt klart så att fritidsboende tränger undan lokalbefolkning. Stockholms och Bohusläns skärgårdar som goda exempel. Kapitalstarka människor köper hus och omvandlar till sommarstugor. Lokalbefolkningen bor mest runt om den gamla kärnan som i sin tur renoveras till att se ut som en skärgårdsfantasi designad av Disney.

Inte självklart vad man kan eller ens bör göra åt den saken dock. De som äger de husen vinner mer eller mindre på lotto jämfört med vad de skulle fått om det inte vore för sommargästerna. Jmf t ex ett gammalt sunkhus i Tanumshede med ett i Fjällbacka. Skall de förbjudas sälja till högstbjudande?

Venedig som sådant har ju varit ekonomiskt i nedgående i 500 år eller så. Det är inte längre något handels eller finanscentrum, det mesta av industri och liknande har försvunnit. Turismen och annan besöksnäring har i takt med det blivit en allt större del av ekonomin. Jag tror det är bättre än alternativet även om de förstås måste se till att volymerna inte förstör det som gör staden attraktiv.


Ungefär som Gamla stan. Så länge byggnaderna och miljöerna i stort bevaras tror jag man får förlika sig med att "vanligt folk" aldrig kan konkurrera på en plats som av någon anledning har blivit populär hos folk med mer pengar. Vare sig i Venedig eller Grebbestad.

Det här blev ju intressant! Dök ned i litet fakta och siffror om Venedig:

- Befolkningen mer än fördubblades mellan 1871 och 1971, för att sedan avta raskt: https://www.statista.com/statistics/1454398/inhabitants-venice-municipality/

- Det finns många skäl till att befolkningen minskar. Den kanske viktigaste verkar vara, att den omfattande hamnverksamheten flyttade till närliggande Marghera en tid efter andra världskriget, och industrin och arbetstillfällena med den. De flesta unga har lämnat Venedig som de tydligen ser som en opraktisk och omodern stad där man t ex inte kan ha bil. Kvar blir deras föräldrar, och medelåldern på de som bor kvar ökar. Men massturismen (55-60.000 turister per dag i snitt över årets 365 dagar), Airbnb och liknande spelar också roll: https://historywalksvenice.com/article/modern-venice/population-49999/

Låter väl som att Venedig är på väg att bli något av ett museum. Det kan ju vara trevligt att besöka muséer, men det är onekligen något annat än att besöka en levande stad. Jag kan känna litet på samma sätt för Gamla Stan. Har några bekanta som bor där, men ser det nog mer som ett slags monument eller museum över svunna tider. Kul att se en gång.

En rätt hygglig del av centrala Stockholm kan väl sägas ha gått samma väg när regeringskansliet - med 5-6.000 anställda, departementen, riksdagen, div myndigheter och annat offentligt nu innehar den absoluta majoriteten av fastigheterna.

Kanske är det en naturlig väg att gå för en del städer, orter och områden. Men jag själv tycker inte det är så jätteintressant att besöka ställen enbart för att bese byggnader (och då mestadels utifrån).

En stad/plats som under en tid i historien på grund av geografi eller politik eller teknik eller handel var välplacerad kan bli helt akterseglad. Fråga folk i Birka, Skänninge eller Sigtuna. Eller titta på Rom. Från by till världsmetropol till nästan övergiven ruinstad som bara hade kyrkan kvar och till världsstad igen. Det går upp och det går ner. Venedig har helt enkelt inte så många materiella anledningar, eller vad man skall kalla det, att existera just nu.

Jo, det blir nog så. Museumplatserna blir något som kan ha varit kul att ha sett men som inte direkt lockar för ett återbesök eftersom det bara finns samma gamla grejor. Gamla stan, Ghent, Venedig är väl typiska exempel.

Men det är, åtminstone för bevarandet av kulturarvet, bättre om de kan dra turistinkomster. Historiskt har ju ödet snarare varit rivning, förfall, bönder som snor den färdighuggna stenen för att bygga ladugård osv.

Regeringskvarter verkar alla bli sådana. Var i London och när man sett vyerna runt Westminster så är det ju inte precis livat.

Nä, det får man hålla med om. Man kan åka hur många gånger som helst till Wien, Tokyo eller New York men Ghent behöver man bara åka till en gång. Liv vs museum. Har inte varit i Venedig men misstänker att jag skulle uppskatta den enda gången och aldrig återvända.

Man kan ju lite mer filosofiskt fråga sig varför man blängturistar. På min bucket list finns pyramiderna. Såvitt jag vet finns det inte så mycket mer att göra där än att glo på pyramiderna och andra gamla grejor. Jag vet redan allt jag vill veta om dem och jag har sett otaliga bilder. Skulle tro att jag kan gå runt där virtuellt i Google Maps och liknande. Så det enda det kommer att ge är någon sorts diffus känslobelöning (och skryträttigheter för den som är lagd så. Så vad skall jag egentligen dit och göra?

Jag tog en busstur till den där restaurerade delen av kinesiska muren utanför Peking. Såg exakt ut som på bilderna och det man såg på bussresan var nog mer intressant. Egentligen poänglöst. Fast det är bra att turismen sett till att åtminstone en del av muren restaurerats och underhålls.

Venedig är en stad på nästan 300000 invånare. Det saknas inga jobb. Den del som avfolkas är det historiska centrumet ute i lagunen.

När din mataffär omvandlas till ett turist-café med musikscen, din klädesbutik till ett souvenirshop och din lägenhet lönar sig bättre som uthyrningsrum - då går det inte att leva ett vardagsliv där.

Allt i det historiska Venedig tas över av turismens behov och folket får flytta därifrån in till fastlandet.

Kvar blir en kuliss där husen kring kanal Grande köps och ägs av storföretag som Benetton och Dolce & Gabbana som rustar upp dessa medan husen vid kanalen bakom dessa förfaller på grund av uteblivet underhåll.

Elon Musk säger vi minskar i befolkning och behöver bli fler?!? jag vet inte men jag upplever det är fan mig folk överallt idag som det inte var för 20 år sen tex, man undrar var fan alla kommer ifrån, måste väl vara överbefolkat på planeten eller?