Ska du ta båten från Götet då eller vad menar du? Flygtiden till resten av världen skiljer inte nämnvärt och det är betydligt fler direktlinjer från Arlanda.

Köpenhamn ligger ganska nära. Där finns även en ganska vettigt utformad internationell flygplats, något som inte finns i Stockholm.

På vilket sätt är inte Arlanda lika bra som Kastrup? I praktiken samma utbud av direktflyg. Visst Kastrup har några flera asiatiska destinationer men annars är utbudet EXAKT samma.

EDIT: Inte ens det är sant med asiatiska destinationer längre, från Stockholm kan man numera flyga till hong kong från Arlanda vilket man inte kan direkt från Köpenhamn. Dvs bara Shanghai och Tokyo som man inte kan åka direkt till från Arlanda.

Landa T5, gärna på piren närmast Sky city och flyg sedan vidare från T4.
Då behöver du åka ner en våning med rulltrappa till bagagehallen, knata norrut mot tullen och passera den bara för att sedan knata söder ut igen, ta ett rullband upp till Sky city, passera Sky city, åka rullband ner till T4 och sedan stå i kö upp för trappan till säkerhetskontrollen.

Man kan antagligen gå utomhus och slippa rullbanden upp och ner till Sky city om man är rebellisk nog att inte följa skyltningen. Vissa bonuskunder har en egen ingång till T4 från Sky city, de slipper trappkön och det sista rullbandet.

Åt motsatt håll finns det en mindre säkerhetskontroll i T5 intill Sky city, hade tullen orkat öppna en liten utgång där så hade man väl sparat minst 10 minuter på ett byte som det ovan.

Stör mig även på att terminalerna inte sitter ihop så som i Köpenhamn.

Jag har även drabbats av likörprovsmakning i någon spritbutik på Kastrup, men det får man väl inte säga i det här jävla landet.

Alltså det du klagar på är en liten promenad och två rullband när man mellanlandar? Knappast något unikt med Arlanda att man måste gå en bit när man mellanlandar. Sen dessutom behöver jag aldrig mellanda på Arlanda, då jag bor i Stockholm Men seriöst hur gnällig får man bli..? En liten petitess.

Då skulle new york vara en sämre stad än både Köpenhamn och Stockholm. Där måste man hämta ut sitt bagage för att sedan checka in det igen vid en mellanlandning haha.

Två rullband, en rulltrappa, en vanlig trappa och en löjlig omväg norrut...
Fast det som stör mig är ju jämförelsen med ett byte i andra riktningen, T4 -> T5. Då behöver man bara promenera genom Sky city (samt passera ny säkerhetskontroll).

Bortsett Gamla stan så slog nog faktiskt Göteborg Stockholm i arkitektur tills tre fjärdedelar av staden revs mellan ca 1965 och 1985. I Göteborg var sekelskifteshusen högre och pråligare. Faktum är att i början av 80-talet fanns nog tillräckligt mycket kvar av äldre bebyggelse för att åtminstone ligga jämsides med Stockholm.

Det fördelaktiga läget har mer att göra med transportrutter för varor och produkter, du vet sådana där industriella verksamheter som skapar rikedom för att land. Göteborg ligger vänt mot väster och Nordsjön, med nära förbindelser till omgivande metropoler längs järnväg, till sjöss och med en praktisk älv att forsla varor på. Typiskt stockholmare att tro att "läget" främst har att göra med deras privata lilla flygsemester till Gran Canaria eller den skattebetalda konferensresan till Leninhotellet i Halmstad.

Stockholm hamn är i praktiken godsbangårdar som matas med tåg från Göteborg.

Ser man på!

10 hamnpendlar i veckan, 5 till Södertälje, 5 till Årsta. Plus övriga indirekta transporter.

Men vadå? Visst säger att det där är en bra sak, men faktum är att Stockholms stad vs Göteborgs kommun så vinner vi stockholmare.

Vi har högre inkomster. Vi har lägre skatt. Göteborg får mera pengar av statskassan än vad göteborgare ger, medan stockholmare ger mera än vad de får. Vi har flera högskoleutbildade. Osv. På alla plan ekonomiskt är Stockholm bättre.

Lite som att säga att Afrika har bättre läge för att det är rikt på råvaror, men det betyder inte att Afrikas befolkning generellt har det bra

http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Regional-statistik/Din-kommun-i-siffror...