Ursprungligen postat av dr myller
Jag tror att han snarare menade att 65% av Stockholms bebyggelse kom till under Miljonprogrammet, vilket gör att stora delar av staden ser ut som en miljonprogrammsförort. Om man inte har råd att bo i centrum förpassas man - i många fler fall än i övriga Sverige - till en av dessa "förorter", som inte ens behöver ligga långt utanför city. Under miljonprogrammet fick kanske Stockholm 10 000 lägenheter per år, medan GBG och Malmö kanske bara fick 3000 respektive 1500 per år. Bara tog några siffor för att jämföra... Hajar du? Stockholm fick mycket mer miljonprogram än GBG och Malmö när det väl begav sig.
Var det 65 % av Stockholms bebyggelse som kom till under Miljonprogrammet? Man gjorde alltså Stockholm minst 130 % större under miljonprogrammet (förutsatt att ingenting lagts till sedan dess)? Det vill jag gärna se lite mer än ett påstående på. Anledningen till att det byggdes mer i Stockholm än i de andra två städerna kan ju, och jag bara gissar nu, bero på att tillväxten i den större staden som dessutom är huvudstad beräknades vara högre än i de andra städerna och att behovet av lägenheter skulle öka mer där än de andra två? Man får inte fler invånare genom att bygga fler lägenheter, man beräknar framtida befolkningsmängd genom historisk sådan och försöker matcha nybyggnationer med detta. Hajar du?
Har man inte råd att bo i centrala Stockholm så har man inte råd att bo på så många platser i Sverige eftersom att hyrorna är rätt kontrollerade. En hyreslägenhet i Örebro av viss storlek, standard, ålder och så vidare ska kosta ungefär lika mycket som en liknande i Stockholm.
När det gäller köpekostnader så är det grundläggande utbud och efterfrågan-teori som du får titta på. Självklart är det dyrare att köpa lägenhet centralt i Stockholm än i Jönköping. Förstår du inte varför?