Desto färre och fattigare människor gör nog städer tråkigare. Har inte varit i Chisinau i Moldavien men är ganska övertygad om att det är den tråkigaste huvudstaden.

Att föreslå Stockholm är nog bara lantisar med mindervärdeskomplex som vill hacka ner på huvudstaden. Även Oslo är en modern och välfungerande huvudstad med ett stort kulturutbud.

Men Stockholm är betydligt större som stad. Storstadsområdet har ungefär 1 miljon fler invånare. Antalet restauranger i Stockholm på tripadvisor är 3160 stycken. 1362 i Oslo.
Inte för att antalet restauranger är definitionen på hur tråkig en stad är, men skillnaden säger ganska mycket.

Nästan alla "uteställen områder" är utanför Karl Johan ju. Grünerlökka har tre huvudområden med något intressant: Thorvald Meyers Gate, Vulkan, och området vid Brenneriveien med bl.a. ställen Ingensteds och Blå. Sedan har man Solli plats och nedra delen av Frognerveien. Sedan har man nedra del av en gata som är delad i två och heter Bogstadveien och Hegdehaugsveien, som är vägen från centrum till Majorstuen. Sedan har man området omkring Youngstorget. Alla dessa områden är utanför Karl Johan. Sedan är det lite här&var.

Oslo har Nordens utan tvekan längste handelsgatoområde, där man kan gå från Majorstuen T-banestation, ned Bogstadveien+Hegdehaugsveien, genom slottsparken ca. 300-350m (enaste stoppet i att det är butiksgata), Karl Johans gate, därefter över Jernbanetorget, fortsätta bort Storgata till Grünerlökka, och gå helt upp till Birkelunden. Sedan är det en liten paus, så börjar det igen ett litet tag över Torshov (upp Vogts gate). Vi snackar typ minst mellan 6-7 km langt handelsstråk om man går denna rutten... Längsta i Norden. Stora delar av rutten är det också spårvagn, och 4 t-banehållplatser.



Det du säger stämmer. Dock har ju Stockholm alltid varit större - typ ca. dubbla storleken. Nu är tätortsområdet bara ca. 600000 invånare större, så Oslo har växt ganska mycket. Men du måste typ se det lite historiskt och så, för några år sedan läste jag att Oslo hade haft mest växt i olika ställen med uteservering i Norden, mera än København och Stockholm - i en långt mindre stad, så då tycker jag det är ganska imponerande. Om man tar med hur mycket mindre Oslo var *förut,* när man tänker på detta, så har Oslos växt varit mycket imponerande endå, från där vi var för säg 40-50 år sedan. Tycker det är ett bättre sätt att tänka på, och inte hela tiden jämföra med andra städer. Om man bara ser Oslo ensamt och emot stadens gamla jag, så har Oslo haft sjuk växt i mängden restauranger, barer, food courts/street food halls, uteserveringar och allt sånt där.

Jo, så är det nog, men det är förstås väldigt mycket beroende på vad man eftersöker och uppskattar. Jag gillar Stockholm, men även Oslo som du nämnde... Faktiskt inte varit i någon riktigt usel huvudstad hittills i mitt liv, men det kommer väl. Att jag skrev Helsingfors var väl mest ett resultat av att jag aldrig varit där någon gång sommartid utan enbart när det varit skitväder (vad jag minns, har ju faktiskt varit där rätt många gånger och kan aldrig minans det varit bra väder och eftersom jag uppskattar att promenera runt och utforska så har det säkert påverkat negativt i viss mån) än att jag faktiskt upplevt något negativt där.

Kan skriva under på detta. Vill man knarka och festa på nattklubb är Berlin säkert grymt, men har man andra intressen är det helt värdelöst. Enda fördelen är att det är relativt billigt för att vara en huvudstad.

Turistvideo från Chișinău. Aldrig varit där, men ser extremt mycket deppigare ut än huvudstäderna jag besökt.
https://www.youtube.com/watch?v=wnDxHTaeNX0&ab_channel=baldandbankrupt

Berlin ser ut som Jakobsberg men utbudet till nöjen gör att staden såklart är bättre. Baltstaternas huvudstäder är delvis slitna och inte så mycket att göra utanför "gamla stan", men den gamla arkitekturen även utanför centrum höjer städerna i mitt tycke.

Jag har varit i Chișinău men det var ett kort besök och jag hann inte se särskilt mycket. Det lilla jag såg var dock inte särskilt upplyftande. Det är en stad präglad av att ha varit huvudstad i en sovjetrepublik, med breda boulevarder kantade av grå betong. Men med det sagt så skulle jag ändå gärna återvända för att få en mer nyanserad bild. Det finns säkert finare områden i stan med trevliga (och billiga) restauranger och kaféer.

Fast det säger mer om dig än om Berlin, Brandenburger tor ÄR faktiskt ganska känt.
Men hur många av Europas 45 huvudstäder har egentligen landmärken som gemene man känner till? Förutom Big Ben och Eiffeltornet kan väl de flesta även nämna Colosseum i Rom och möjligen Karlsbron i Prag men sen då? Inte ens en populär stad som Amsterdam har väl några egentliga landmärken. Inte i form av höga, stora eller jättekända byggnadsverk i alla fall.

För mig blir det nog Stockholm, men handlar väl om att jag vuxit upp här, inget nytt att se eller uppleva.

Jag säger att du har hundra procent rätt i det du skriver. Om jag åker till Paris i januari med jobbet för att besöka nån trist industri och sen tar mig in till centrum och för att ta en öl (ensam) och då först blir bestulen av en ficktjuv, sen nästan överkörd vid Triumfbågen och därefter hamnar på en turistfälla där ett glas öl eller vin kostar 150 spänn, ja då kommer jag inte att ha någon positiv bild av den staden.
Åker jag däremot på våren som ena halvan av ett förälskat par, ja då spelar det nog över huvud taget ingen roll vilken stad man råkar hamna i.

Precis, vilket förmodligen förklarar min positiva erfarenhet av Bratislava medan andra har totalsågat stan här i tråden.

En annan faktor jag glömde är vad man förväntar sig av stan. Vill man ha århundrades exklusiva glamourfest med DJ i världsklass så lär man nog klaga utav helvete på Falkenberg. Betyder det att Falkenberg är totalt värdelös som stad?
Känner man istället någon riktigt skön typ som alltid hittar på roliga event (som jag gör) så upplever man istället stället som riktigt gemytligt och härligt.
När det gäller Paris så känns det som att många från en liten bygd i Småland gett sig iväg dig och får en chock då Paris är en gigantisk stad som de inte kan hantera. Det blir en total chock och kulturkrock för en fine dining restaurang i Paris skiljer sig rätt mycket från det lokala haket de är vana vid.

Det är också viktigt. Man kan inte vänta sig London om man t.ex. besöker Vaduz. Egentligen är hela frågeställningen i trådstarten väldigt subjektiv och går inte att entydigt besvara. Det är ju väldigt individuellt vad man uppskattar i en stad. Själv reser jag med (floskelvarning) ett öppet sinne, och har aldrig några särskilda förväntningar. Att se sig om och upptäcka staden brukar vara huvudmålet. Och finns det god mat och någorlunda prisvärd dryck så brukar jag bli nöjd.

Om man omformulerar frågan till: "Vilken europeisk huvudstad tröttnar man fortast på?" Då kanske det är lättare att svara.



https://sv.wikipedia.org/wiki/Parissyndromet

Tråkigaste huvudstaden jag varit i är nog Bukarest. Jävligt grå stad och oerhört nedgånget. Mycket trasig infrastruktur, nedskräpning och klotter. Arkitekturen saknar i mångt och mycket finess, utan det är mest fyrkantiga betongbyggnader a la sovjet. Finns vissa parker och mindre stadsdelar som skiljer sig från det annars rätt dåliga intrycket. Överlag är det både en ful och ganska tråkig stad.