Vilka datum titta du på?

Känns som jag och min sambo hade jävla flyt. Vi hade hört att Norwegian strulat(dreamlinern) till och från, min sambo lastar till och med dessa flyg och vet hur ofta de är sena. Vi kom iväg perfekt tid från Arlanda 6 juni och kom till och med en timme för tidigt till LA, hemresan var inte den heller försenad från Oakland den 21 juni. Sen kort efter det känns det som att det går sönder eller är försenat nästintill varje flygavgång
Vet inte om man vågar chansa nästa år men det är ju så skönt att den flyger direkt till LA, alla andra plan måste man ju byta nånstans i USA...:/

Det är hela september dessa priser är, med undantag från några datum.

Hm ok hade planer på att åka i december.

Enligt wikipedia har SAS 12 long haul-kärror och Norwegian 7.

Men det har inte med saken att göra. Det finns flera charterbolag i norden som har långt bättre regularitet trots att de bara flyger long haul med ett par kärror.

De maskiner man har måste gå hela tiden, om man ska få ekonomi i det. Får man större problem får men helt enkelt wetleasa.

Norwegians problem är att de fullständigt saknar tidigare erfarenhet både av long haul och att operera nya flygplanstyper. De trodde att det bara var att köpa flygplanen och börja flyga, helt utan eget tekniskt underhåll av flygplanen.

Inte jag heller.
I den senare kan du iallafall dra ner en riktig gardin för fönstret om solen ligger på och du vill försöka sova. För egen del slutade min senaste resa som passagerare i 787:an med att jag fick tejpa upp upp papper i fönstret för att slippa solen så jag kunde sova.

För egen del är trippelsjuan mitt favoritflygplan både som pilot och passagerare.

Kanske kan vara relevant att titta på hur andra gjort med nya modeller.
British Airways började köra A380 runt i Europa, exempelvis London - Frankfurt, en rutt där de har runt 7 dagliga egna flyg att boka om folk till vid behov. Såg också någon tV-serie om BA, de hade tydligen en stationär långflygning på marken, en massa frivilliga "flög" en långresa samtidigt som personalen fick öva kabinrutiner.
Thai Airways körde bland annat Bangkok - Hongkong i början med sin A380.

Norwegian har gjort samma sak.

Där ser man, hade jag ingen aning om.

Det verkar ganska vettigt att starta lite mjukare med nya grejer.

De flög Stockholm-London och Stockholm-Malaga med sina 787or i somras.

http://www.routesonline.com/news/29/breaking-news/240610/norwegian-plans...
http://www.businessclass.se/forum/threads/norwegian-flyger-dreamliner-ti...

Vad det kommer till underhållet så är det på följande vis:



http://boeing.mediaroom.com/2012-03-16-Boeing-to-Provide-GoldCare-Covera...

Fast i somras hade de väl redan kört 787orna på egna rutter ett tag? Det som länkas påminner ungefär om vanlig sommartidtabell.

Därmed inte sagt att de inte gjorde liknande tidigare.

(Jobbigt med dubbel negation, jag vet.)

http://media.norwegian.com/en/#/pressreleases/norwegian-will-operate-the...

Som sagt de började med trafiken på intra-Europeiska rutter innan de sattes in på långrutter.

Ja, precis.

Norwegian saknar erfarenhet av både nya typer och long haul, vilket är anledning till just de har fortgående stora problem.

Jämför med t.e.x. brittiska Thomsom som skaffade ungefär lika många 787or ungefär samtidigt. Deras 787-operation har gått som en klocka från första början!

Varför denna enorma skillnad? Hur kan ett bolag avnjuta en smärtfri operation av en ny typ, medan ett annat fortfarande efter ett år konstant strular till det för sig?

Thompson var först i Europa med 737-200 och även först ut med 767-200, och har således flugit long haul i över 30 år.

När deras första 787 väl fanns på plats hade de dedikerat över 80 extra tjänster som enbart hade till uppgift att hålla de nya flygplanen igång. Genom att förebygga, identifiera vilka reservdelar man alltid skulle ha på lager hemma i Norden samt alltid ha med egen typutbildad tekniker ombord på alla flygningar, har man alltså kunnat bedriva operationen utan att passagerarna behövt drabbas av några större störningar. Att göra så kostar förstås, men det är bra mycket billigare än det som blir resultatet om man försöker snåla.

Norwegian å sin sida, ska enbart ha haft ett par tjänster extra för de nya flygplanet. Och sedan lagt ut hela tekniska underhållet på ett kontrakterat tredjepartsföretag som inte ens har en egen hangar i Norden! :'(
Resultatet av detta är att man bränner ungefär 100 miljoner NOK i kvartalet i onödiga extrakostnader, för att inte nämna alla drabbade kunder som kanske inte kommer tillbaka.