Då får du gå till en läkare innan flygresan så att h*n får ge dig recept på Valium. Med tanke på hur många "knarkare" det är som använder Valium, så borde det inte vara speciellt svårt att få recept för.
Flygbolagen delar dock inte ut lugnande medel, men däremot åksjuketabletter, och dom är faktiskt lugnande, eftersom att man blir trött av dom. Ta en sådan så ska nog allt gå bra.

Intressant tråd. Många verkar ha bisarra rädslor vad gäller flygning så som att vingarna ska trilla av. Mig veterligen har det aldrig hänt de sitter som bekant inte "fastsrkuvade" på flygplanskroppen utan vingen är ju ett helt stycke som kroppen sitter på.

Det jag kan ibland känna mig lite olustig vid starten av någon anledning.

Klarar man en start med en motor? Jag tänker närmast på vad som hände med concorden för ett par år sedan som tydligen inte gjorde det, men det var ju en speciell flygtyp.

Vore också intressant att veta om ett flygplan generellt klarar ett en av motorerna inte bara lägger av utan exploderar likt concorden i frankrike. Alltså om övriga bränslet ( i vingen?) riskerar att antändas eller om det finns något säkerhetssystem mot detta eller nya rutiner efter olyckan i frankrike.

Klarar start med en motor gör man säkert, om man drar på fullt.
Kolla te x den här videon http://www.youtube.com/watch?v=9KhZwsYtNDE
Nu vet jag ju inte om högermotorn verkligen gick sönder, men dom klarar iallafall att starta och landa utan problem. Men allt det beror ju också på hur mycket last planet bär.
Piloterna kollar ju även motorvärderna hela tiden, och dom märker att motorerna inte ger full kraft, så avbryter dom naturligtvis starten om dom kan.

På alla nyare flygplan finns det brandsläckare installerade i motorerna som kan släcka ifall det skulle börja brinna, så att det inte sprider sig till bränslesystemen.

Att vingarna "ramlar av" har vad jag kan minnas inte hänt. Däremot så har det hänt att små eller stora delar av vingen har brutits loss eller slagits loss av olika anledningar. För ett par år sedan så havererade ett av kustbevakningens flygplan, en Casa där en av vingarna, som jag har förstått det, bröts loss från flygkroppen. Havkom utreder fortfarande detta och det ska bli intressant att läsa rapporten när den är färdigställd.
Andra olyckor jag kan komma att tänka på var när en China Airlines Boeing 747 hamnade i en okontrollerad sjunkning och delar av landställsluckorna bröts sönder p.g.a. för hög belastning och träffade stjärtpartiet och slet bort en del av höjdrodret.

Normalt sett så händer det självklart inte att vingar, eller andra delar av flygkroppen för den delen, lossnar. Om det skulle hända så är anledningarna förmodligen flera och det hela börjar säkerligen i underhållet. Därefter måste man ha otur att hamna i ett läge där flygplanet av någon anledning utsätts för väldigt höga belastningar.



Alla flygplan som flyger i kommersiellt trafik klarar av att starta på en motor. Annars skulle de inte få flyga enligt de regler som finns. Som du säger så är det under start som det är minst marginaler för ett motorbortfall, på grund av att man då håller som lägst fart under flygningen. Alla piloter tränas i simulator två gånger per år att hantera ett motorbortfall i det mest ogynnsamma läget, och beroende på flygplanstyp och varifrån man startar så är det olika svårt att hantera maskinen.

Klippet som Coolcitte länkar till är ett utmärkt exempel på hur det kan se ut när man får ett motorbortfall. Dör får man in en stor fågel i motorn som sedan börjar pumpa och därefter stänger man av den.

Som man kan se så stiger flygplanet på mycket bra även fast en motor är ur funktion.



Concorde är ju ett väldigt speciellt flygplan. Det som hände vid den olyckan var ju egentligen inte att motorn exploderade. En bit metall som låg kvar på banan när Concorden startade punkterade ett däck som slets sönder och sedan for upp i vingtanken och slog hål på den. Därefter antändes bränslet i tanken av elektroniska bussar. Man fick motorbortfall på två motorer initiellt men dessa lyckades åtefå en del av sin dragkraft innan besättningen stängde av en motor på grund av branden. Dock kunde man inte fälla upp stället vilket gjorde att flygplanet inte kunde stiga och accelerera som det var tänkt. Därefter fick man återigen motorbortfall på en motor och med bara två motorer kvar samt stället ute var det omöjligt att ta sig någonstans.
Det finns en del intressanta texter att läsa om den här olyckan, testa google och se vad du hittar.

Men, för att ta din fråga, så är det ytterst osannolikt att en motor exploderar. Skulle en motor faktiskt explodera så är det klart att det blir svårt att säga vad konsekvenserna av detta leder till, men det är så pass osannolikt att man inte lägger ner någon energi på att förhindra kosnekvenser av det.
Om en motor börjar brinna så beror det lite på flygplan till flygplan vad som händer, men generellt sätt kan man säga att alla system är separerade från varandra för att förhindra en spridning av branden. En brand kan inte ta sig uppströms i en bränsleledning då det finns check-valves som förhindrar detta.
För att släcka en brand så finns det reglage i cockpit som först stryper all bränsleinförsel till motorn, oftast räcker det för att branden ska upphöra, därefter har man brandsläckare som man trycker igång inifrån cockpit.

Jag tror man kan utgå ifrån att alla svenska bolag håller hög internationell standard.

Absolut.
Det händer då och då att folk blir nekade att åka med hem från charterresan också.
Och hur kul kan det vara att tvingas åka bananbåt hem från semestern i västindien bara för att man var för full när planet skulle gå?

Jo men vad jag menar är att de liksom inte bara trillar av hursomhelst. Och dom det nu lossnar någon bit så faller inte planet omedelbart rakt ner i backen som vissa verkar vara rädda för.



Så för att planet ska haverera under start måste i princip båda motorerna lägga av samtidigt och man borde klara sig under start på ett modernt flygplan även om någon av motorerna börjar brinna.

Hur är det med luftgropar man brukar känna.

Kan planet förlorat "bärkraft" och falla handlöst ner, ja galen undran kanske men i en del luftgropar känns det ju verkligen som planet faller handlöst en bra bit ner eller hit och dit.

Det är just luftgropar som jag tycker är obehaglist med flygning.

Sen undrar jag varför planet "skakar" och rister extra mycket vid landing, beror det på någon typ av turbulens?

Tack alla kunniga som svarar och svarat i tråden!

KSV skrev en ypperlig förklaring på luftgropar tidigare i tråden om jag inte misminner mig helt...
Men det handlar inte om att flygmaskinen "förlorar bärkraften" huxs flux utan mer på att de vindarna där den befinner sig ändrar rikning och får planet att tillfälligt sjunka, stiga eller flyttas i sidled.

Att planet skakar och rister mer vid landning beror mycket riktigt på turbulens.
Luftlagren närmast marken är oftast "oroligare" än dito på högre flygnivå.
Rätta mig om jag har fel, men det beror på att luften nära marken påverkas av solen, som värmer markytan och får luften att "röra" på sig. Omgivande teräng påverkar också stabiliteten i luftlagren.

Flygplan är dock så konstruerade att de klarar av betydligt värre turbulens än vad som normalt uppstår.

Det kallas termik och är det som segelflygare använder sig av för att kunna hålla sig flygande i timmar trots att de inte har någon motor.

Nej det är precis som du säger. Oftast när det blir strukturella skador så är flygplanet fortfarande hyfsat flygdugligt och kan landa på närmsta flygplats.
Ta exempelvis Qantas B747 som häromveckan fick göra en s.k. emergency descent och sedan landa på Filippinerna.
I vissa medier så beskrevs det hela som att planet "föll hejdlöst i 4000 meter" när sanningen var att piloterna själva kontrollerade hela sjunket.
Jag har för mig att ksv har förklarat den typen av handling tidigare i tråden.



Ungefär så ja. När det händer en olycka med ett flygplan så är det oftast en hel kedja av incidenter som leder till haveriet. Att tappa en motor gör ingen olycka, det händer då och då och om besättningen är tillräckligt utbildade i att hantera problemet så ska de klara av att stiga ut och komma tillbaka och landa igen. I Europa och USA och även etablerade flygbolag i stora delar av världen har man tillräcklig utbildning för att det inte ska ske en olycka under dessa omständigheter.

Men börjar man titta på flygbolag i outvecklade länder i t.ex. Afrika eller vissa delar av Asien, Sydamerika osv. så har besättningarna ibland inte tillräcklig utbildning eller inställning och då kan ett motorbortfall leda till en olycka.

Att en motor börjar brinna är (om man lyckas släcka branden) t.om. mindre farligt än att få ett rent motorbortfall. Oftast finns det en hel del dragkraft kvar i motorn även fast den brinner och man kan då säkert ta sig upp på en höjd där man kan stänga av motorn och släcka branden för att sedan landa igen.

Intressant.

Nu när vi ändå är igång, vad händer om någon av styrrodren längst bak fastnar eller på något sätt går sönder eller trillar av är det då automatiskt kört eller kan man styra med vingarna på något sätt eller något i den stilen?

Hur högt måste man förresten ta sig under en start innan man kan nödlanda på ett bra sätt om något skiter sig. T.ex. om båda motorerna lägger av.

Angådende concorden krashade den om jag minns rätt i ett bebyggt område. T.ex Arlanda har ju mest åkermark och skog så är det något man tränar på förutsatt att en start helt går åt skogen, att nödlanda i de här sammanhangen från ganska låg höjd under start.

På stjärten sitter två kontrollfunktioner. Sidroder och höjdroder. Av dessa är det mest vitala såklart höjdrodret. Sidrodret hjälper dig att flyga vad man kallar "rent". Det hjälper även till om du får ett motorbortfall (framförallt på ett flygplan som drivs av proppellrar) för att du inte ska få för mycket sidoförskjutning av nosen (yaw). Skulle det gå sönder tror jag att du har bra chanser att klara dig ner förutsatt att allt annat fungerar.

Höjdrodret säger ju sig självt, är du utan det kommer du att få mycket svårt att hantera flygplanet. Om vi tar det flygplan jag flyger som exempel, det är s.k. fly-by-wire så när jag drar i spaken går det en elektrisk impuls till en dator som sedan ser till så att en hydraulisk motor rör på höjdrodret. Skulle dessa pumpar (det finns 4 st, två för varje höjdroder, höger och vänster) lägga av finns det ett backupsystem som gör att du med ett lite mindre roder, en trimtab, kan få någotsånär kontroll på flygplanet. I simulatorn har jag testat detta ett par gånger, och det är extremt svårt att få till landingen, men vi kom ner hyfsat ok i alla fall.
Skulle hela höjdroderytan slitas av så är det nog mer tur än skicklighet om du ska överleva. Du kan kontrollera ditt nosläge i höjdled på ett par olika sätt, t.ex. att varier "gasen" fram och tillbaka, men det måste var oerhört svårt.
Det hände en olycka i Sioux City för ganska många år sedan nu, där hela höjdroderfunktionen slogs ut och man fick förlita sig på denna teknik. Man tog sig till en ladningsbana men kraschlandade ordentligt. Dock överlevde mirakulöst nog över hälften av de ombordvarande.

http://www.youtube.com/watch?v=UoCYkU6_vOM

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_232

I korta drag så var det ett turbinblad från en motor som lossnade och skar av alla tre (!!!) hydrauliska system och man hade därefter bara "gasen" att kontrollera nosläget med.



När man börjar lära sig flyga så flyger man ju mindre enmotoriga flygplan av typ Piper PA-28 eller Cessna 172. Om man skulle flyga sådana plan väldigt ofta så ökar ju sannolikheten att man får ett motorbortfall och därför tränar man på att hitta bra nödlandningsfält för att kunna göra en kontrollerad nödlandning. Det är endast under detta skede man tränar på detta.

När man sedan börjar flyga kommersiella flygplan så menar man att sannolikheten är så liten att båda motorerna ska stanna samtidigt att man inte längre tränar på detta. Det finns såklart procedurer för hur man ska hantera flygplanet i sig under en sådan situation, men för att hitta ett bra nödlandningsfält så får man lita på vad man lärde sig under de första åren av flygskolning.

Nur har det ju för att motsäga allt jag skrev såklart hänt en olycka strax utanför Arlanda där båda motorerna tappade dragkraft i stort sett samtidigt, jag tänker då på Gottröra, men om man läser rapporten angående denna olycka så ser man snabbt att det var mycket som skulle till för att båda motorerna skulle stanna.


EDIT: Glömde frågan om höjd.
Detta beror såklart på en några olika faktorer, de viktigaste är då typ av flygplan och omkringliggande terräng. Startar du från arlanda kan du klara dig på 1-2000' om du har tur men om du startar från någon flygplats i Schweiz/Österrike kan du behöva tiotusentals fot för att klara dig.