Med 2-motoriga flygplan är kravet att man ska hålla sig inom en timmas flygavstånd från en användbar flygplats.

Flyger man över nordatlanten brukan man utrusta flygplanet för och skaffa s.k. ETOPS-tillstånd, vilket innebär att man bara behöver vara tre timmar från närmaste flygplats.
Har man det kan man i princip åka snabbaste vägen över atlanten.

Det bästa sättet att illustrera detta är att titta på en jordglob eller installera Google Earth och dra en linje med linjalfunktionen.

Hört talas om GPS?
Intressant nog är långt ifrån alla trafikflygplan utrustade med GPS för navigering. Däremot har man lasergyron så man kan använda sig av tröhetsnavigering, vilket innebär att man klarar sig utan flygfyrar i många timmar.

Nej, de förvaras ju normalt i cockpit.

Jorå jag har hört talas om GPS, men en vän som inte ännu är färdig pilot men i alla fall har flygcert och försöker ta sig in på nån politskola påstod att det var så man flög. Själv jobbar jag bara nere på rampen och har ett måttligt flygintresse så jag är glad att det finns sådana som du som kan rätta mig

Förr navigerade man helt och hållet med hjälp av radiofyrar men idag går man mer och mer över till RNAV.

Finns det statestik på var man klarar sig bäst i ett flygplan om det skulle krasha?

Typ de plan som störtat var satt de som överlevde. Kanske man kunde lista ut var i ett plan som är den säkraste platsen.

Kolla en eller två sidor bakåt.
Finns länkar med information där.

Läskigt med kraschen! Flög just med Spanair 5022 från Madrid till Las palmas själv för en månad sen.

Tack för svaren KSV!

Riktigt läskigt...har själv planerat lite för just en sådan flight, alltså till kanarieöarna med Spanair...
Verkar dessutom vara tekniskt fel det beror på.

Jag har också åkt den sträckan med Spanair några gånger.

Det är för tidigt att ens spekulera i det.
I regel krävs en hel kedja med fel för att det ska bli en olycka. Ett motorbortfall eller motorbrand i sig ska inte vara några problem att hantera.

Nej det är väl iofs sant.

Aftonbladet kommer nu med häpnadsväckande uppgifter angående vad som gäller vid start. Är detta verkligen med sanningen överenstämmande?

Det kan väl isåfall även vara 1/1000 sekund...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3142687.ab

Häpnandsväckande var ordet!

Självklart kan man dra det till sin spets och korta ner tiden precis hur mycket som helst.
När man startar finns det en fart som kallas för V1, när man har nåt denna fart kommer man aldrig att avbryta starten, då kan man nämligen inte stanna innan banan tar slut.

Denna fart i sig är baserad på att piloten har en reaktionstid på 2 sekunder. Alltså, du når 1/100000 eller vad du nu vill innan V1 och får ett allvarligt fel och väljer att avbryta starten. Då kommer du att kunna stanna på banan utan att riskera någonting om du har utfört det du skall inom 2 sekunder, och det ska varje pilot klara av. Detta övas i simulator ca 6:e månad.

Tack! Antigen hittar Aftonbladet på (i vanlig ordning) eller så är SAS-piloten Per Olof Arnoldsson utrustad med ett osedvanligt dåligt omdöme om som har "25 års erfarenhet av trafikflyget och är ordförande i svenka flygsäkerhetskommitten." går ut med dessa uppgifter.

(stavfelet är aftonbladets)