Mandarin Oriental Hotel i kraftig brand, jämf. WTC 7

#13 2009-02-11, 17:17

bok

Ursprungligen postat av knakelibang

men du är fast i konspirationsteorin tror jag allt.

Jag finner det bara ologiskt att WTC 7 skulle ha kollapsat enbart p.g.a. den eldsvåda byggnaden utsattes för i jämförelse med motsvarande fall.

EDIT: Har en tendens att skriva WTF istället för WTC ;p

#14 2009-02-11, 17:20

chibariku

Den lilla detaljen att det var ett flygplan med i det första fallet då. Kraschen från flygplanet lär ju ha försvagat konstruktionen avsevärt. Men tvivlar på att någon konspirationsteoretiker har läst speciellt mycket konstruktions- eller materiallära.

EDIT: missade att det var WTC 7 det snackades om

#15 2009-02-11, 17:23

peb

Ursprungligen postat av chibariku

Den lilla detaljen att det var ett flygplan med i det första fallet då. Kraschen från flygplanet lär ju ha försvagat konstruktionen avsevärt. Men tvivlar på att någon konspirationsteoretiker har läst speciellt mycket konstruktions- eller materiallära.

Rätta mig om jag har fel med inget plan krashade i WTC torn 7, det var en liten byggnad vid sidan om som inte nämnts mycket alls i media men som också kollapsade av någon konstig anledning.

#16 2009-02-11, 17:26

bok

Ursprungligen postat av jeevo

Sen behöver stål inte direkt övergå till flytande form utan tappar många egenskaper långt innan detta sker, långt innan! Du kan nog bli förvånad hur varmt det kan bli med stora mängder material som kan brinna.

Jag är jätteförvånad över att MOH inte kollapsade med tanke på hur STOR branden var där. Måste ha varit jättehett!

Alla byggnader är byggda för att hålla mot bränder, de är byggda så att även ifall det brinner så "stängs" elden in, men gissa vad, det brukar inte alltid bli rätt?

Läs min tidigare post där en link är inkluderad som innehåller information om hur pass mycket det är satsat på just dess förmåga att tåla.

Det finns ett flertal faktorer som kan ha orsakat ett WTC 7 kollapsade, dock är inte sprängämnen planterade överallt i byggnaden den mest "logiska".

Det är en av de mest logiska isåfall.

När du tittar på dylika konspirationsfilmer så borde du i frågesätta varje ord som de spiller ut, kolla upp om deras snack är bara påhittad trams eller fakta, du kommer bli förvånad hur ofta de hittar på saker utan bevis.

Nu var det inte konspirationsfilmer jag har tittat på, utan spontana filmer av byggnaderna brinnandes!

Skulle ditt hus stå kvar om två byggnader på 110 våningar kollapsade bredvid?

Det här är å andra sidan något som inte är vare sig klokt eller jämförbart. Proportionerna glider helt ur spår där, det inser du väl nog själv?

#17 2009-02-11, 17:28

bok

Ursprungligen postat av chibariku

Den lilla detaljen att det var ett flygplan med i det första fallet då. Kraschen från flygplanet lär ju ha försvagat konstruktionen avsevärt. Men tvivlar på att någon konspirationsteoretiker har läst speciellt mycket konstruktions- eller materiallära.

Vad är det för detalj? Det har jag aldrig hört om. Om du menar det skrot som föll ner i WTC 7 från de ståtliga WTC tornen så var det inte frågan om något flygplan dessvärre. Du får nog läsa på nu lite.

#18 2009-02-11, 17:29

bok

Ursprungligen postat av peb

Rätta mig om jag har fel med inget plan krashade i WTC torn 7, det var en liten byggnad vid sidan om som inte nämnts mycket alls i media men som också kollapsade av någon konstig anledning.

Helt rätt! Anledningen var en brand på 8 våningar (hävdas det). Jämför som sagt Mandarin Oriental Hotel branden på hela 34 våningar!

#19 2009-02-11, 17:31

chibariku

missade att det var WTC 7 men tycker inte att man kan jämföra omständigheterna iaf ganska olika scenarion.

#20 2009-02-11, 17:34

bok

Ursprungligen postat av chibariku

missade att det var WTC 7 men tycker inte att man kan jämföra omständigheterna iaf ganska olika scenarion.

Olika scenarion?

Vad framstår som olika? Är det inte eldspridning tydligt i båda? Eller är det en snöstorm som irrar kring Pekinghotellet och orsakar stor skada?

#21 2009-02-11, 17:39

chibariku

Ursprungligen postat av bok

Olika scenarion?

Vad framstår som olika? Är det inte eldspridning tydligt i båda? Eller är det en snöstorm som irrar kring Pekinghotellet och orsakar stor skada?

Har inte så stor koll men WTC stod väl ganska nära tvillingtornen eller hur? och du kan ju tänka hur det skulle kännas att stå bredvid två 100våningsskrapor som kan nerfarandes.

Och sen tror jag ingen av oss här vet hur MOH är konstruerat så går inte att säga så mycket om det än.

#22 2009-02-11, 17:46

bok

Ursprungligen postat av chibariku

Har inte så stor koll men WTC stod väl ganska nära tvillingtornen eller hur? och du kan ju tänka hur det skulle kännas att stå bredvid två 100våningsskrapor som kan nerfarandes.

Om du inte har så stor koll kanske det är bäst att avstå från att posta svar. Helt enkelt för att undvika att försätta dig själv i en genant situation.

#23 2009-02-11, 17:50

chibariku

Ursprungligen postat av bok

Om du inte har så stor koll kanske det är bäst att avstå från att posta svar. Helt enkelt för att undvika att försätta dig själv i en genant situation.

Så WTC 7 stod inte i närheten av tvillingtornen och det finns ingen möjlig chans att det påverkades av de båda rasanade skyskraporna?

Och konstruktionen är identiska med MOH och WTC 7?

EDIT:Blandade ihop placeringen på WTC 7 med WTC 6. Fan vad virrig man var idag :S

#24 2009-02-11, 17:53

sheridan

Ursprungligen postat av bok

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3561&a=882158

Paradoxalt nog klarade sig Mandarin Oriental Hotel i Peking sig från att kollapsa, vilket det i likhet med WTC 7 borde ha gjort. Byggnaderna är nästan lika stora men eldsvådan i Mandarin Oriental var betydligt större och mera utbredd (sträckte sig över hela 34 våningars byggnaden, medan det enbart omfattade ca 8 våningar på den 47 våningars stora WTC 7 byggnaden)

Jämför dessa:
(Som ni kan se är branden är mycket kraftigare i det första videoklippet)

Mandarin Oriental Hotel
http://www.youtube.com/watch?v=ZQ6aEqAlTVU

WTC 7
http://www.youtube.com/watch?v=kORpGRBwUHA

Utgående från denna jämförelse, hur kan WTC 7 på fritt fall (ca 7 sekunders förlopp) kollapsa enbart p.g.a. en liten eldsvåda i jämförelse med det som hände Mandarin Oriental? http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A

Hur förklars detta? Har elden andra egenskaper i Kina än i USA? Eller beter elden sig annorlunda bara för att det är ett annat land? Knappast!

Jämför också Windsor byggnaden i Madrid som brann mycket infernaliskt omkring 24 timmar och heller inte kollapsade i fritt fall som WTTC 7 gjorde!

EDIT: Till moderatorer: Ämnet kanske inte kom på sin rätta plats nu, jag skummade efter poster i en forumsdel "Asien" och nu ser jag att denna post hamnade i "> Livsstil > Resor > Asien", flytta om den om ni anser att det är i fel forumdel, själv anser jag att det inte hör till "> Livsstil > Resor >" vilket jag märkte först i efterhand!

Hur var vattenförsörjningen till denna byggnad?

Mandarin Oriental Hotel i kraftig brand, jämf. WTC 7

Populära ämnen