Fler skillnader än likheter om du frågar mig.




Visst rasade den, men inte i fritt fall.

Så liten var den ju inte, och sjuan fick sekundärskador av tornens kollaps. Ena hörnet revs upp rätt många våningar.

Ehh, nej? Hur kan du få det till det?

Nej, det är inte omöjligt att det var aliens som antände huset heller. Ska man betrakta allt som inte är omöjligt hamnar man lätt i en ond spiral av dumheter. Dessutom kan man fråga sig varför det skulle vara relevant ifall stålet som användes var samma stål som fanns i WTC.




Stål blir mjukt när det blir varmt. Redan innan det smälter. Alltså, en eld behöver inte vara lika varm som stålets smälttemperatur för att stål som håller uppe hus ska bli mjukt och huset kollapsar.




Ja, de var bägge stora hus.

Det svensk språket är ett knepigt språk.
Ämnet blev flyttat hit från Asien forumdelen av en moderator.

http://www.radio86.se/kina-idag/nyheter/9982/fyrverkerier-orsakade-hotel...

Det är ironiskt om det vore på det viset. För möjligheterna finns ju alltid!

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=950DEFDD113BF93AA25751C0A...

Var ett mellanslag mitt i den.

Finns vittnen som hört och sett explosioner.

http://www.youtube.com/watch?v=n593Hth8h9M

Jasså. Styrk detta eller flytta denna skit till konspirationsforumet.

Folk inbildar sig att det hört explosioner när de hör att det smäller. Det beror på att de inte har någon uppfattning om hur högexplosivt material smäller. Om det hade varit högexplosivt material inblandat så hade det inte bara funnit enstaka människor som hört "explosioner".

Har du någonsin hört de explosioner som finns i samband med en kontrollerad rivning? Ledtråd: Om det var bomber skulle ingen missat det eftersom bomber låter. Bomber låter rejält. Sen att folk säger sig ha hört explosioner betyder inte att det var bomber som exploderade. Det betyder att folk hörde något som de beskrev som bomber. Tänk tex på talesättet "Folkhavet fullkomligen exploderade när Blondinbella kom upp på scen." Betyder det att det fanns bomber i publikhavet?