Om vittnen som rapporterar om explosioner i WTC är bevis på bomber måste samma princip gälla för mandatinhotellet. Eller? Det vore intressant att höra din åsikt.

Gjorde du testet med aluminiumburken. Tydligen inte. Fortfarande har du ingen aning hur man dimensionerar stöttor med hjälp av Eulers knäckningsfall. Annars hade inte kommit dragandes med sådant nonsens. Gör testet med aluminiumburken så förstår du varför kommentaren du citerar är nonsens.

Vilket väl inte är riktigt vad jag sa eller? Jag sa att de inte bekämpade branden. En brand som får brinna utan att man kyler den och häller på vatten kommer att bli MYCKET farligare än en brand där man aktivt gör saker.

Det har ingenting med brandisolering inuti kåken att göra. Men det var väl ett sådär försök av dig att byta spår tycker jag.

Fortfarande inga försök att ta tag i de lösa trådar och obesvarade argument du lämnat efter dig ser jag? Nya isflak ser jag också. Då skulle jag vilja ha ett VÄLDIGT bra svar på varför denna tråd inte flyttas dit den hör hemma, för det vetensakpliga tänkandet lyser ju tyvärr med sin frånvaro...

Jaså? Jag ser eld och rök på båda bilderna, det säger inte mycket om temperaturen inne i byggnaden. Eller har du ett hemligt sett att avgöra temperaturen på en brand utifrån färgen på röken?
Bra att du erkänner att du inte vet hur de båda byggnaderna är konstruerade för då kan vi ju lägga ner tråden på grund av bristande underlag. Vet vi inget om husen kan vi inte dra några slutsatser.

Jag sa "Ge mig konkreta uppgifter om det som kan bevisa något isåfall!" d.v.s. inte ett experiment med en aluminiumburk.
Men visst, jag skall göra det så fort jag dricker öl/läsk på burk nästa gång!

Det säger mycket om temperaturen inne i byggnaden. Om elden är begränsad till ett visst antal våningar eller om elden härjar hela byggnaden säger väl något om temperaturen?
Och hur kommer det sig att WTC7 nästan i fritt fall rasade till marken om bara en begränsad del av byggnaden var utsatt för eld? Borde den inte ha bromsats av lite motstånd när våningarna stötte mot stål som inte utsatts för eld?

Du pratade om funktionellt brandskydd i New York Plaza. Jag säger att det fanns fireproofing på WTC7. Windsor byggnaden fick brinna i nästan ett dygn före brandmännen kunde få elden under kontroll. Byggnaden saknade dessutom fireproofing och trots detta var det endast byggnadens toppdel som delvis kollapsade medan strukturens integritet behöll sig mycket väl.


Nej absolut inte. Jag stärker bara mina argument. Är det något jag missar att svara på eller som du är missnöjd kan du gärna direkt referera till det!



Skulle vilja säga det samma åt dig. Inga förklaringar på thermite ännu? Och ingen tydlig förklaring på varför ni kan jämföra broar med själva WTC tornen?

Det har hävdats att folk hört explosioner av helt annan art än sådana som hörs vid demolering. Vad kunde det vara? Kan de redogöras? Vad ger ifrån sig explosionsljud om inte explosiva ämnen?

Märk också att det har hittats thermite på stålet från WTC7 byggnaden samt att NISTs flera gånger omändrade rapport har kunnat vederläggas.

Va? Jag gav dig två alternativ och frågade vilket du tycker var vettigast. Jag tolkar ditt svar som att du anser att det är vettigare med osynliga tysta bomber.

Då kommer frågan om du någonsin hört talas om bomber som inte syns eller hörs?

Wow. Jag ger upp diskussionen, blir helt matt och omotiverad till att leva om man måste bemöta sånna här frågor. Du vinner. Det var aliens med osynliga/tysta bomber som gjorde det.

När thermite är inblandat, behövs det då verkligen sådana kraftiga explosioner som vid högexplosiva ämnen, eller kanske det skulle räcka med något mindre kraftigt?

Var det det bästa du kunde komma med? Att vittnen kan höra skillnaden på olika explosioner och om de uppkommer ur, säg en exploderande kompressortank eller thermite?
Ja ditt andra alternativ är ju att erkänna att ljudet av explosioner inte betyder vitten och därmed skulle hela din konspirationsteori falla. Det där är väl en fråga om att våga erkänna när man har fel.

Nej det har inte hittats rester av thermite "på stålet". Vad Steven Jones hittade var mikropartiklar tagna från en dams lägenhet som på en ingivelse av gud samlade ihop resterna från sin dammsugarpåse och gav dem till Jones. Samma partiklar uppstår f.ö vid förbränning av gipsskivor. Tror du det fanns gipsskivor i WTC? Jag tror det. Massvis, mycket mer än bomber.


Förutom det lilla faktum att thermite inte exploderar. Alltså kan vittnena inte hört explosioner från thermite utan det måste varit något annat.

Edit: En sak till thermite brinner med ett kraftigt ljussken. På vilka bilder ser vi massor med ljuspunkter i tornen som skulle kunna vara thermite?