Precis, toppdelen som var gjord av stål. Den nedre delen var gjord av betong. Ringer det någon klocka?

För övrigt är det skillnad på att ha kontroll över en brand och att inte bekämpa den.



Tja, det är väl rätt gott om saker du klippt bort när du svarat på inlägg? Du pratade exempelvis om andra stora hus som brunnit, jag kommenterade varför de inte var lämpliga att jämföra med och du blev knäpptyst.




Är det inte läge att ni lägger fram lite substansiell bevisning FÖR thermite innan vi kommenterar?

Jag menar, ni påstår att ett ämne som inte används på det här viset användes och att det kunde monteras utan att någon märkte något...

Du svarade för övrigt aldrig på min fråga om vilken av de två möjliga förklaringarna till den tidiga kollapsrapporteringen av sjuan som verkade mest trolig.

Nej det har det inte mig veterligen. Du får gärna visa oss en trovärdig källa på det i så fall.

Vad man däremot HAR hittat är ämnen som förvisso förekommer i thermite men inte exklusivt i thermite utan också i exempelvis gipsskivor.

Jag syftade på citatet i #71



Läs inlägg #68, är det inte tillräckligt tillförlitligt vad en fysikprofessor åstadkommer i bevis/resultatväg så vill jag att du ger klara fakta/källhänvisningar till ditt påstående om gipsskivors förbränning och upphov till mikropartiklar.




Jag har heller aldrig hävdat att thermite exploderar. Dock kan man spekulera i om det krävts någon form av explosiva ämnen för att få kollapsprocessen verkställd. Och med tanke på thermites effekt hade det inte varit nödvändigt med värsta sortens högexplosiva ämnen. Där kan ljudnivån bero av.



Kolumn som kapats finns i mitten av byggnaden bakom väggarna. Det är thermites uppgift att smälta den.

Försöker du säga att inga som helst åtgärder gjordes mot WTC7? Fundera också på när WTC7 rasar, varför det är som att den inte möts av motstånd över huvudtaget när våningarna faller på stål som inte är uppvärmt!



Men du tycker att broar är lämpliga att jämföra med då?



Ja! Inlägg #68



Månader innan 9/11 gjordes det skumma arbeten inne i byggnaden o.s.v. då hade det varit läge att montera det.

Fysikprofessorn Steven E. Jones har som sagt identifierat det. Hänvisar till inlägg #68



Tillförlitliga källor på det?

Menar du? Redogör vad. Jag har vosat dig en länk där vittnen rapporterar om bomber
Vad jag frågar dig är: om det rapporterades om explosioner i WTC-komplexet och du hävdart att detta måste vara bomber. Innebär inte detta att det måste förekommit bomber i Mandarinhotellet då vittnen också här rapporterar om bomber. Ja eller nej räcker.


SKall leta fram det i morgon. Tills vidare kan du fundera på varför vad en fysikprofessor (vilken gren av fysik är han professor i, vet du?) inte är mer tillförlitlig än mig då "fysik" inte nödvändigtvis innebär att han är kunnig i kemi.




????



Nej, vilka bilder visar en masa starkt lysande ljuspunkter, i någon av byggnaderna, som indikerar thermite.
Det var min fråga.
Eller menar du att det räckte med att kapa en enda balk så rasade kåken?

Alternativ 2. Det var också ett fjärde flygplan på väg men som blev nerskjutet, vilket man kan ana var det skulle ha kraschat i annat fall.

Det kan man tänka sig. Men om vi funderar på omständigheter kring WTC7 om medias för tidiga rapporter (där det för övrigt inte bara var den enda nyhetsbyrån som gav fel info om händelsen, den jag gav länk till) om kollaps och plan 4 som var på väg behöver man bara fundera för att utesluta var det hade förekommit bomber.


Gör det, det är jag tacksam för!
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jones



Nej jag menar att det var bakom väggarna så att det inte kunde synnas.

Vad jag säger är att de gav upp. Du vet, "pull it", som i brandmannakretsar betyder att dra tillbaka allt manskap och all utrustning och upprätta en säkerhetszon runt ett objekt som man inte längre gör några försök att rädda. Efter det fick sjuan brinna utan att man bekämpade elden. Det här måste väl ändå vara allmän kunskap hos någon som är intresserad av 911?

Anledningen till att kollapsen går så fort är för att det inte finns en chans i världen att bromsa upp den rörelseenergin nämnvärt. Inser du vilka krafter du har att göra med?



Intressant att du tog bort min förklarande text och fortsatte ställa samma trasiga fråga en gång till. Ja ja, jag kan ta det igen, det är bara du som framstår som dum och hederlig när du argumenterar på det sättet.

Det är skillnad på hur man jämför de två fallen och vilka slutsatser man kan dra. Du vet, det som vanliga människor kallar äpplen och päron. Om man säger "Kolla, bron gick sönder, då skulle en skyskrapa också göra det" så är man heltokigt ute. Om man däremot kliver in och tittar på hur olika material beter sig under påverkan så kan man mycket väl dra slutsatser av så skilda saker som broar och byggnader. Eller tror du på fullt allvar att all kunskap om hur man skall bygga hus kommer från byggbranschen?

Att alls säga något om att hus A borde klara sig eller ramla beroende på hur hus B beter sig är ett väldigt extremt exempel, och då måste man ha EXTREMT lika förutsättningar också. Att wtc 1 & 2 i princip betedde sig likadant är inte så märkligt, men inte ens där kan man använda resonemanget fullt ut. Planen träffade på olika ställen och olika högt (notera exempelvis att tornet där planet träffade lägre ner kollapsade snabbare eftersom det fick mest tyngd ovanifrån). Att då jämföra byggnader som inte ens har liknande stomme eller ens samma primära material för denna stomme blir bara fel. Jättefel. Inte för att det hindrar folk utan koll från att göra det, men det går faktiskt inte dra några som helst vettiga slutsatser av det.

Det är också därför som du inte hör oss flasha med Madridskrapan som ett bevis. Det faktum att ståldelen av Madridskrpan kollapsade säger ingenting om huruvida sjuan borde kollapsat. Det enda det säger är att stålkonstruktioner inte är oförstörbara som många foliehattar hävdar.



Men jisses, skämtar du?

Den rapporten har ju verkligen blivit skjuten i småbitar... du evt saker som att han försökt göra analyser på färgerna på jpg-bilder han hittat på nätet utan att ha ett smack koll på hur kamerorna varit kalibrerade.

Hans thermite-spår har ett GÄNG med olika möjliga källor, inklusive maskinerna vid ground zero.

Och det är ju extra humor att han har med den mest klassiska pelaren med 45-gradrerssnittet och påstår att den inte kapats i uppröjningsarbetet. Bortsett från det faktum att det finns bildbevis på hur arbetarna vid GZ kapar just sådana pelare och får ungefär den profil på dem som SJ tycker ser mystisk ut i sin rapport så finns det en besvärande sak till med pelaren... Den är belägen mer eller mindre vid markplanet. Tornen kollapsade uppifrån och ner, inte tvärtom. Så varför i hela fridens namn skulle en pelare längst ner ha kapats?

Listan kan göras längre, om du inte är rädd för att få se din hjälte sågad och smulad så kan jag rekommendera ett besök på jref och söka på hans namn eller bara titeln på hans rapport.



Du inser att det inte görs på en kafferast? Särskilt inte om man skall vara diskret? Du kan väl både presentera lite källor till dessa skumma arbeten (vad gör dem skumma för övrigt?) och en plausibel beskrivning av hur man skulle ha kunnat gå till väga?

Gäller det tornen också? Där de mystiska underhållsarbetena och de borttagna bombhundarna som det snackats så mycket om vid en faktakoll reducerats till att de EXTRA bombhundarna som varit där tagits bort så att man bara hade NORMAL bevakning, och att ett av tornen haft underhåll på ett par våningar under en kort tid...

Då måste jag ställa två följdfrågor (eller, det blir fler för det är bara otroligt att tro att du just skrev det där):

1) Hur i hela fridens namn kan du tro på det på fullt allvar? tycker du inte själv att det låter vääääääääldigt krystat? Varför blanda in BBC alls? Och varför ville man ha en rapportering av sjuans kollaps? Om man nu ville röja undan bevis, varför smälla av huset så att man riskerade att bevis återfanns i rasmassorna under uppröjningen?

2) Var alla andra felaktiga rapporter den dagen OCKSÅ beroende på missar i manuset? Om inte, vad är det som gör att du tror att just det här var NWO som fuckade upp (men ändå är så ofelbara och kompetenta att de kan orkestrera en sådan här aktion utan att något läckt på mer än sju år?).

Fysik -> Konspirationer/911

/Mod

Tackar för det. De vetenskapliga argumenten för att jämföra de två byggnaderna lyste ju med sin frånvaro och blev snabbt till det vanliga gamla debunkade dravlet så flytten var helt logisk.