Ja eller nej? Betyder vittnesmål om explosioner i brinnande hus att det finns bomber. Ja eller nej?



Jag har försökt hitta länken men inte lyckats. Kanske någon annan har den lämpligt tillhands? Kortfattat är det så att brinnande gips också skapar svavelpartiklar. Det är förekomsten av det som Steven Jones hade som bevis för thermite.
Vad thermite däremot gör, länkar följer, är att det skapar stora mängder aluminiumoxid. Något som Jones inte har hittat. Inte mer än vad som kan förväntas finnas i en skyskrapa där svetsning troligtvis utgörts ett otal gånger.

http://www.textfiles.com/humor/thermite.ana
The most common themite is ferroaluminum thermite, made from
aluminum (reactive metal) and iron oxide (metal oxide). When it burns it
produces aluminum oxide (slag) and pure iron.


http://www.google.se/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=6&url...
Reactions release large quantities of heat, molten iron, and aluminum oxide




Du kan inte se det, du kan inte höra det, det finns inga bevis på att det överhuvudtaget funnits där

Jag tycker allvarligt att du läser den här tråden:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=89753 varför idén om thermite är helt utan grund.

Kan du ge källa på det?

Visst kan jag det.

http://911myths.com/html/traces_of_thermate_at_the_wtc.html

http://www.debunking911.com/thermite.htm

Var det din enda kommentar? De andra ämnena som du verkar ha släppt helt, skall vi utgå från att du insåg att du hade fel där eller?

Och det kanske kommer som en överaskning för dig, men det är inte första gången vi tragglar igenom Jones thermiteteorier. läs gärna igenom den andra tråden så slipper vi upprepa en massa grejor.

Nej men jag ville ha något som stöder påståendet om gipsskivor. Jag kommer med svar en annan dag när jag har tagit mig lite tid att läsa vad som skrivits i de senaste posterna. Jag återkommer!

Alltså jag ville ha källor på det där med vad som uppstår när gipsskivor förbränns, skulle du kunna ge mig det?

Kika på det här också http://www.youtube.com/watch?v=-mvDcgf3x3I

Så borde det vara om man utgår från samma principer. Men du har endast visat en artikel som stöder detta. Inte direkt vittnen som rapporterar väldiga explosioner! I WTC7 fallet var det även brandmän som berättar att de hört kraftiga explosioner.

Vad pratar du om? Inser inte du att den borde ha mötts av motstånd när våningarna faller mot kallt och förstärkta stålbalkar? Och hur kommer det sig att den faller helt perfekt? Borde man inte i fortsättningen tutta eld på stålbyggnader när man vill riva dem, eftersom de faller perfekt rakt ner till grunden?

Visst gör de det, men det spelar ingen större roll. Rörelseenergin är så enorm att dessa inte kan sätta mot något nämnvärt motstånd, och så fort även dessa våningsplan lossnat så är de helt plötsligt en del av den accelererande rasmassan. Det blir som en växande lavin.

Kort och gott, strukturen i hus är byggda för att palla vikten av ovanliggande våningsplan (med marginal givetvis), inte alla ovanliggande våningsplan som först fått accelerera ett par meter, det gör en hal del för energin. ElGiganten har vid ett par tillfällen föerslagit det praktiska experimentet att först lägga en tegelsten på huvudet och sen jämföra med att släppa samma tegelsten från en halv meter och jämföra hur det kändes.



Perfekt? Var har du fått det ifrån? Det ramlade ner rasmassor på bra många andra ställen, exempelvis revs ena hörnet på wtc7 upp, och det låg inte ens vägg i vägg.

Nyckeln till att det ser så rakt och fint ut är ju annars att skadorna var så högt upp. Ett av tornen tippar betänkligt vid själva kollapsen, hade planet smackat in på våning 5 istället så hade det nog varit större risk att man fått ett tippat torn som resultat. Nu verkar ju gravitationen neråt så när saker faller neråt och tar med sig andra saker så tenderar de att fortsätta just neråt.

Då ställer man sig ju raskt frågan om Silverstein eller brandchefen han pratade med var demoleringskillar? Att "pull it" är en brandmannaterm är vedertaget, och jag letade till och med upp en egen källa till det som verifierade att det i branschen betyder (fritt översatt, han är amerikan) "Dra tillbaka manskap och utrustning utanför en uppsatt zon runt ett objekt (oftast ett hus då".

Vad verkar rimligt i det här? Att Silverstein genomför tidernas sämsta försäkringsbedrägeri? Att han glatt avslöjar det i tv? Att han använder en demoleringsterm fast han inte är i branschen när han snackar med någon annan som inte heller är i den branschen?

38 våningars skyskrapa som stod brinnandes i 18 timmar.



Helt bra motargument.

Steel is a good conductor and concrete is a poor conductor of heat. Thus in a fire, a steel frame will conduct heat away from the hotspots into the larger structure. As long as the fire does not consume the larger structure, this heat conductivity will keep the temperatures of the frame well below the fire temperatures. The same is not true of steel-reinforced-concrete structures, since concrete is not a good thermal conductor, and the thermal conductivity of the rebar inside the concrete is limited by its small mass and the embedding matrix of concrete.
Fires can cause spalling of concrete, but not of steel. This is because concrete has a small percentage of latent moisture, which is converted to steam by heat. Thus, a large fire can gradually erode a concrete structure to the point of collapse, whereas a fire can only threaten a steel-framed structure if it elevates steel temperatures to such an extent that it causes failures.




http://911research.wtc7.net/cache/wtc/analysis/compare/NYTimes_reportechoes.htm



http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/windsor.html
Notera att den brann i ca 24 timmar.



Till detta påstående har jag redan kommit med faktabaserat svar en gång.



De ändrar ju sin rapport hela tiden. Minst fem gånger har de ändrat den. Det senaste är något nytt fenomen som kallas "thermal expansion" som skulle lett till att stålet försvagats på byggnaden. I samband med det hade NIST också gjort en annan upptäckt. Nämligen ett fenoment som de kallar "eld" (NIST hävdar att eld är hett) - Eld var något fenomenalt som ledde till "thermal expansion".
Ytterligare upptäckte de något som de vill kalla "gravitation", vilket gör att det blir tyngd på och gör att objekt faller smack rakt ner till grunden.

Och sedan detta med att det hittats smältad metall som ignorerats av NIST men som är tillkännagivet från FEMAs sida. Appendix C:

"Evidence of a severe high temperature corrosion attack on the steel, including oxidation and sulfidation with subsequent intergranular melting, was readily visible in the near-surface microstructure. A liquid eutectic mixture containing primarily iron, oxygen, and sulfur formed during this hot corrosion attack on the steel… The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified."

Richard Gage (Architects & Engineers for 9/11 Truth - Medlem av American Institute of Architects):

“Tons of [molten metal] was found 21 days after the attack,” said Gage in an interview with a Vancouver, Canada television station. “Steel doesn’t begin to melt until 2,700 degrees, which is much hotter than what these fires could have caused.”

“There are holes in this story that you can drive a truck through,” he added, citing NIST’s claim that no evidence suggested loud explosive booms accompanied the collapse of the building by reminding that Thermite, a steel cutting agent, makes no explosive sound.

“FEMA found it,” said Gage. “Dr. Steven Jones found it, in the dust that landed in the entire area of lower Manhattan. And he finds it in the chunks of previously molten metal [from the towers].”

Kolla också detta http://www.ae911truth.org/supporters.php?g=_AES_#998760

WTC 1, 2 och 7 rasar precis lika. Man hade ju anat lite annorlunda kollaps med tanke på att de är olika konstruerade och föll av olika orsaker? Ge gärna några stödande källor också till det med att våningar i WTC 7 rivits upp så mycket.

Det låter nog lite orimligt att rörelseenergin skulle bli så stor att den klarar av att få byggnaden att rasa på 7 sekunder när den dessutom möts av så stor del kallt och förstärkt stål även om eld skulle få stål att tappa en stor del av dess hållbarhet så rör det sig enbart om det lilla begränsade område som utsattes för eld, och inte hela stålkonstruktionen.

Byggnaden föll perfekt ner till grunden, rakt och fint. Man kunde ju tutta eld på byggnader av stål på högre våningar i fortsättningen när man vill utföra s.k. demolering för att få dem att rasera perfekt.