Hörde att det skall tas beslut om flottan i april. Alla beställningar skall dock inte tas då men man skall bestämma vilka flyg som man ska ha.

För kortrutt står man inför 737-700/800, A320 eller CS 300.

Langhaul 787 eller A350.

För kortrutt så behöver man lägga in beställningar omgående då man vill börja få leveranser under 2012.

På langhaul så ligger man längre fram. Var pengarna kommer ifrån är en annan fråga. Men en besparing på flera miljoner väntar man sig på att få en enhetsflotta. Främst på mekaniker och pilotutbildning. Vilket val som är mest ekonomiskt vete fan. Men personligen är jag en Airbuskille.

SAS har väl alltid kört amerikanskt. Men det är möjligt att de ändrar till Airbus. Men det blir kanske Lufthansa som avgör vad.

Airbus 330 och 340 har man haft ett bra tag. Tidigare hade man också en del Fokker F28, ursprung Holland.

Samt att man redan har 8 st A321 och 4 st A319.

Och kanadickiska CRJ900.

SAS mekanikerna har definitivt erfarenheter av Airbus. De kör ju även checks och servar dem åt andra bolag regelbundet.

Jag har aldrig förstått mig på flygindustrin. Hur kan det löna sig. När man vet vilka summor det kostar för precis allt så är det en gåta hur de kan sälja en biljett till London billigare än vad det kostar att ta taxin till flygplatsen. - Jag vet hur det jobbas dygnet runt på flygplatser och hur mycket folk det är. En minuts delay kostar väl flygbolaget 6000-7000 kr eller nåt minst. Planen kostar miljarder. Personalen skall ha lön, det skall finnas mekaniker dygnet runt osv. osv Det är så tajta marginaler så det är makalöst.

Det går ju inte ihop riktigt heller för de flesta. Man förstår att Ryanair i alla fall har en möjlighet att gå ihop. Planet till Milano flyger jag ofta. Denna kärra går fram och tillbaka som en SL-buss. I stort sett alltid proppfull. I snitt betalar varje passagerare kanske en dryg tusenlapp. Vissa visserligen bara 100 kr men det kompenseras av de senare sålda biljetterna. 190 platser ger nästan 200.000 kr in. Detta fyra gånger om dagen. Alla dagar, året runt.

Därtill billiga flygplatser som oftast är gamla upprustade militärflygfält som ligger käpprätt åt skogen. Irländsk, slovakisk och polsk låglönepersonal på planen och hundra spänn om man ska ha en kopp kaffe och en macka.

Av totalt 1 194 byggda MD80, så är fortfarande 1000st kvar i trafik..
Inte så konstigt då om SAS fortfarande kör med dom.

Kanske beror på att MD-80-serien byggdes under 20 år 1979-1999 och MD90 fram till 2000?

SAS MD80-flotta enligt Airfleets:

http://www.airfleets.net/flottecie/SAS-active-md80.htm

Alla plan i gruppen är allså minst 18-19 år gamla vid detta laget, genomsnittsålder 21,6 år. (nyare årtal på vissa plan är fortfarande gamla plan som man leasade ut till Spanair och sen fick tillbaks.)

De bolag som flyger med MD80or äldre än SAS dito tenderar till att antingen vara äckliga feeder-subsidiaries (kanske ditå SAS är på väg, iofs), budgetbolag i tredje världen eller zoo planes i amerikanska jättebolag (att ha en lika mumifierad flotta som American Airlines är nog inget man ska sikta på.


Inget ont om MD80, de är najs att åka i. Men det är dags att fasa ut dem. De får väl köpa begagnade 717or om de vill ha likvärdiga alternativ. Att de ersätter MD80or med CRJ och 737NGor med lågprisflyg-sardinburk-konfiguration är iofs inte världens roligaste sak, men det är iaf bättre för de stackare som annars hade hamnat i sätesraderna gredvid sjärtmotorerna på MD80.

De skulle nog kunna fräscha upp MD80 och köra ett tag till, att byta till 717 är kanske inte heller så dum idé eftersom typen redan finns inom SAS Group (Blue1). Å andra sidan vinner man mer på att göra flottan mer enhetlig, det delas trots allt inte ut priser för att operera flest typer oavsett hur intressant man tycker det är.

För övrigt finns det ju fler bolag som kör med gamla plan. Det flyger omkring gott om turbopropkärror hos/för svenska bolag med uppåt 25 år på nacken, och de Avro RJ som Malmö Aviation har är från början/mitten av 90-talet utan given ersättare om man vill fortsätta flyga på Bromma.

CRJ 1000 som bara har två köpare hittills är tydligen den mest ekonomiska i den storleksklassen, t.o.m bättre än vad Bombardier har angivit, 6% längre räckvidd och 4% bättre bränsleekonomi.
"Bara" 40 i orderboken så inte så lång kö för att köpa en sån, 41 MUD så billigare än E170-195.

Till sommaren väntas ett beslut tas angående inköp av nya långdistansplan. Valet verkar stå mellan A350 och B787. Jag tycker det känns lite tidigt att bestämma sig nu då man gott kan vänta in alla testresultat från bägge typerna. A350 har ju inte ens kommit utomhus. Dessutom är det ju mycket liv kvar i nuvarande A330/340 som endast snittar tio år ungefär och hyfsat låga timtal.

http://www.takeoff.dk/news/21196