haha hann fixa det på egen hand, tack ändå! nu undrar jag bara varför det är en saxvisningslinje som går HALVVÄGS på pappret... ska man klippa halvvägs eller hela vägen?

Du ska inte höra något med detta papper alls. Låt hela sidan vara kvar, annars får du problem på flygplatsen.

haha, bra att det då står "klipp här" ungefär! men bra, då vet jag det med. tack för all hjälp!

Det är för att du inte ska göra något, det är instruktioner som flygplatspersonalen ska följa. Fast de klipper sällan och brukar riva istället.

Är det inte ganska uppenbart? Om jag inte misstar mig är det en saxad linje som slutar vid ett streck där det står "PART TEAR TO HERE". Det betyder då att du skall klippa eller riva till strecket... Är du osäker, så gör ingenting då utan låt personalen göra det åt dig. Det är säkert ok om du skulle riva hela vägen också, bara att de vill undvika att du tappar bort det ena pappret. Det är vanligt hos budgetbolag att de ber dig själv riva av boarding card så att de sparar några sekunders tid

När det gäller det här med bränslet, är tyvärr Ryanair i gott sällskap.
Det finns inte ett flygbolag idag som har annan policy än att inte tanka mer än minsta lagliga mängd. Ju mer vikt man åker omkring med desto högre bränsleförbrukning och bränsle är som vi alla vet dyrt nu för tiden.

Minsta lagliga mängd är i praktiken bränsle till destinationen, en inflygning följd av missed approach, därefter flygning till en alternativflygplats (som måste ha bättre väderprognos) samt utöver det reservbränsle för ytterligare 30 minuters flygning.

Självklart tankar inte Ryanair mindre än detta. Skulle det däremot hända att man haft mycket motvind eller av annat skäl dragit mer än beräknat bränsle så man inte uppfyller de här kraven längre, får man landa och tanka.

Jo då.
Haveriet i Rom var så illa att flygplanet fick skrotas efteråt.
Där var de så nära en total katastrof det går att komma. Det är ett ännu större under än Gottröraolyckan att inte alla dog i ett eldhav där.

Finns ingen officiell sådan statistik så du får räkna ut det själv.

Jag räknade respektive bolags incidentrapporter de senaste två åren (juni 2010-juni 2012) och delade med det ungefärliga antalet flighter (hittade ingen officiell siffra här så jag fick uppskatta baserat på passagerarantal delat med snittbeläggningen per flight)

SAS hade ca 50 incidenter under denna period medan Ryanair hade 70. Eftersom Ryanair har ca 3 gånger så många flighter under perioden innebär det att SAS har mer än dubbelt så många incidenter per flight.

Ska man få en riktigt rättvisande siffra som ger en bild av flygsäkerheten bör man dessutom ta bort de incidenter där flygbolagen omöjligt kan klandras (Bird strikes, medical emergencies tex). Detta har jag inte gjort men när jag kollade på rapporterna såg det ut som att Ryanair skulle gynnas ytterligare om man tog med detta i beräkningen då de hade väldigt många av dessa.

skiter väl fan i spya om jag har möjlighet att spara ett par tusenlappar. Jag åker gladligen med Rayanair... SJUKT billiga priser, sålänge jag kommer fram dit jag ska så skiter jag i om jag behöver stå hela resan eller ligga på golvet, lägger hellre pengar på resandet i landet än på ett rent säte på flygplanet.

Nu får du gärna utveckla, jag hittar inget om att Ryanair Flight 4102 var så nära en katastrof.

Knappast ett värre eller ens lika allvarligt läge som Gottröra? :
https://encrypted-tbn3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSjFyCSe4hYSSV13prF...

Sedan får man komma ihåg att fåglar orsakade olyckan så det är inget man kan avända för att kritisera Ryanairs säkerhet, möjligen kan fkygplatsen kritiseras.

De var styrmannen som flög och då de först förlorade dragkraften på en motorn påbörjade de en go-around på en motor.
En kollega till mig som jobbade på Ryanair vid tidpunkten stod på taxibanan och såg det hela från första parkett. De såg planet fortsätta fram över banan på 20 meters höjd med en lång eldkvast bakom sig.

Ciampino är en stadsflygplats med kort bana och ligger i ett tätbebyggt område. Piloterna som bevittnade det var övertygade om att det skulle sluta i ett eldhav i något bostadsområde, då de uppenbarligen inte hade tillräcklig dragkraft från någon av motorerna.

I ett allt för sent läge när de redan passerat en stor del av den korta banan och insåg att även den andra motorn var svårt skadad, fattade kaptenen ett blixtsnabbt beslut om att försöka trycka ner den på banan.
Att avbryta en påbörjad go-around i ett sent skede är helt emot vad man som pilot normalt ska göra, då det med största sannolikhet slutar med att man åker av banan i hög hastighet.

Nu lyckades de mot alla odds krascha planet mot banan utan att planet bröts upp, även om det såklart fick skrotas efteråt.

Chansen att alls överleva den svåra situation de hamnade hade kanske en sannolikhet på en på tio.

Tvärtom var det till stor del tack vare kaptenens snabba agerande som det inte slutade i ett eldhav.

Vet inte exakt. Skulle tippa på att Ryanair gjort iallafall tre-fyra gånger fler starter/landningar än SAS.
Även om det inte märks i Sverige så är Ryanair idag ett mycket större bolag än SAS.

För övrigt är alla europeiska bolag säkra att flyga med. Biljettpris har statistiskt heller ingenting överhuvudtaget att göra med säkerhet.
Ta Southwest Airlines, bildades på 70-talet och har 600 flygplan. Tror inte de heller har någon passsagerare som dött. Har dock för mig att en person i en bil dött när ett plan kanade av banan.





Ja, det var faktiskt rätt antaget. Grattis. Du får gärna skicka över lite pengar om du tycker synd om mig. Tror ändå chansen är rätt stor att jag tjänar mer än du.

Hej!
bokade precis en resa tur & retur med ryanair och när man skulle fylla i sitt namn på ett ställe stod det Förnamn: Efternamn: så fyllde jag i vad jag heter. Men det stod också kolla så namnet stämmer överens med vad som står i ditt pass. Så tänkte ja på mitt mellannamn ? skulle det varit med ? för stod ju bara förnamn och efternamn ?!?