Är det inte enbart vid misstanke?

Jag har åkt med en full pilot en gång, fast jag lever
(Det var i tredje världen, ja...)

Jag undrar:
Man sitter i ett flyg mitt över Atlanten och nåt skit händer, storm och vingarna är trasiga, alla motorer har dött, eller båda piloter blev sjuka och dog.. ja ni fattar.. Hur löser man det?

En annan sak, att flyga såna där megaflygplan känns ju helt onaturligt, det är inte konstigt att ca 25% av alla människor är flygrädda. Är det verkligen så ofarligt som piloter vill få det att låta?

Och en till: det pratas mycket om att turbulens är ofarligt (för flygplanet), men vad jag förstår kan det bli farligt om det är riktigt mycket, om det är storm t.ex., jag minns två olyckor bara senaste åren som var pga ordentlig storm och kraftig turbulens. Så, när man sitter där och det skakar utav bara helvete - hur vet man att det har gått över gränsen till att bli farligt?

Eller tänk om båda vingarna har gått av och sen kommer en rakt som har råkat avfyras av misstag och är fel programerad så den träffar planet och den går i 2 delar. Så nu sitter man där i ett plan som inte har några vingar och gått av i hälften. Sen får piloterna en hjärtattack och det är en kvinna ombord som måste föda ett barn.

Hur löser man det?

Ja du förstår nog min poäng



Att megaflygplan kan flyga är inte onatuligt, dom följer exakt samma lagar som även dom minsta planen.
Tycker man kan försöka resonera logiskt, tänk på hur många flygplan som flyger varjedag (jag kan inte ens gissa hur många det är) och sen är det väl bara att tänka på hur många som kraschar varjedag. Jag drar slutsatsen att det är säkert.



Turbulens i sig är inte farligt för flygplanet, det som är farligt och som händer då och då. Är att folk inte har bältet på och skadar sig. Det är tyvärr även en del flygvärdinnor som har skadat sig under åren av kraftig turbulens.
Ha bältet löst åtsittande under hela flygningen så kan du känna dig säker

Om båda vingarna ramlar av över atlanten, ja du, tar på sig flytväst tror jag... Grejen är att, det händer inte. Det flyger tusentals människor över atlanten dagligen. Flygplan underhålls och granskas supernoga hela tiden. T.ex var det så att förr var tvåmotoriga plan tvingade att hålla sig inom en viss tid från en landningsflygplats (60 minuter tror jag) men i och med att planen är så pålitliga får man idag flyga tvåmotoriga plan över atlanten där man är så långt bort som 2 timmar från en landningsplats (kallas ETOPS120 klassning om jag inte minns fel).

Megaflygplan, då antar jag att du tänker B747, A380 och liknande? Alltså det är lika onaturligt eller naturligt som en cessna. I slutändan handlar det bara om fysik (om än i större skala). Man kan debattera huruvida det är naturligt med flygplan men grundprinciperna är dom samma, oavsett storlek. Och det är inte så att det händer mer olyckor med stora plan, snarare tvärtom.

Turbulens kan självklart bli farligt om det blir för mycket. Det är bland annat därför man undviker åskmoln och stora vädersystem, just för att det är så mycket turbulens att det kan vara farligt för flygplanet. Men i normala fall är turbulens inget problem för ett plan, obehagligt är det men framförallt på hög höjd så är det inget att oroa sig för. Det som kan vara farligt är så kallad vindsjuvning (wind sheer) på låg höjd. För det kan i teorin få planet att tappa lyftkraften alldeles ovanför sättningen och orsaka att planet faller ner på banan snarare än flyger. Idag har man dock instrument både på marken och i planet som är designade för att upptäckta riskområden för vindskjuvning, dessutom kommer piloterna ifall det finns risk för att det blir ett problem vara beredda att när som helst göra ett pådrag och gå runt hellre än att äventyra säkerheten.

Så sammanfattningsvis, självklart finns det risker. Men dom är väl kända och så den teknik vi har och de personer som jobbar med flyg är proffs på att undvika och minimera riskerna. Så det ska bara vara att flyga på utan att behöva känna sig rädd

Tack, det här svaret var mer i linje med frågorna jag ställde (Till skillnad från han som svarade innan). Men det jag menar med atlanten är inte egentligen att piloter dör eller vingar ramlar av - det var bara exempel, vad jag menar är vad gör man om det blir problem just där?

Och om man nu kraschar i havet och överlever, vem kommer till hjälp och hur fort...?

Det händer visst, Air France försvann nyligen rätt ner i havet just pga storm. Jag fattar att risken är liten men det är inte mycket till tröst när man sitter där uppe och det skakar utav bara helvete.. Det är då jag undrar, finns det något att titta eller lyssna efter för att få information om det bara är kraftig turbulens inom normala gränser, eller om det verkligen börjar gå åt helvete?

Det där med vinden har jag inte tidigare varit rädd för men rätt nyligen så vickade planet till ordentligt vid landning och då hajade man ju till. Känns ändå mindre jävligt att landa på något sätt, då är man snart nere och jag kraschar hellre från låg höjd. Mardrömmen är att hänga över atlanten och sen vara klarvaken vid en dödsstörtning ner till hajarna :'(

Man gör exakt samma som man gjort om man fått samma problem var som helst annanstans. Först försöker man lösa problemet med hjälp av checklistor och bedömer man därefter att man bör gå till en alternativflygplats gör man det.
Visserligen kan en sådan ligga upp till tre timmar bort i värsta fall, men man håller hela tiden reda på vilken som ligger närmast (ofta Azorerna, Island och nordöstra Kanada).

Nej, någon storm var det inte i området.
Däremot ett utbrett område med åskmoln, men huruvida det bidrog till olyckan vet vi inte. Det var ju trots allt flera andra flygplan i närheten på samma eller parallella rutter och de kom ju fram.

Men läste du inte vad "Pilot" skrev?

Kraftig turbulens kan innebära att du far upp och bryter nacken mot taket om du inte är fastspänd.
Flygplanet trillar inte isär för den sakens skull, även om man kanske efteråt blir tvungen att laga bucklan i innertaket som du orsakade med din skalle.
Så se bara till alltid ha bältet fastspänt, så slipper du sitta och leta efter tecken.

Jo air france störtade förvisso över öppet hav. Nu är det idag dock inte säkert vad det berodde på. Men grejen är väl det här att.

Den bistra sanningen är att atlanten är jvligt stor. Det går en del fartyg men så många är dom inte. Så om du okontrollerat störtar, förutsatt att du överlever fallet, så är nog chansen för räddning rätt liten...

Men för att se det från en annan synvinkel, som sagt tusentals människor flyger över atlanten varje dag. Förvisso störtade ett air france plan. Men dagligen flyger det massor med air france (dom har enligt wikipedia 247 plan i tjänst). Inte ett enda av dom har störtat. Dessutom flyger det dagligen SAS, delta, british airways, american, eastern, fedex, KLM, och flera med dom över atlanten. Inte ett enda av dom planen har störtat på sin flygning över atlanten.

Så jo, ramlar vingarna av och piloterna dör över atlanten, då har du problem (såg nu att du dessutom frågade hur man hanterar det så jag får försöka svara på det med den kunskap jag har). Men för att hantera det, plan brukar ju inte gå i bitar av sig själv. Så när det gäller kraftiga åskoväder och liknande så flyger man runt. Man hittar vädren både med hjälp av markradar, väderradar på flygplanen samt PIREPS (pilot reports har jag för mig det står för). Så man har koll på var det finns risk för farliga vädersystem och undviker dessa.

Mer tekniska fel, ifall dom uppkommer har man backups. Så det vanliga är att backupen kickar in och piloterna får ett felmeddelande. Då säkrar man först systemet och planet (beroende på vad det är som hänt är detta olika rutiner men man har checklistor som man följer). Sedan felsöker man med hjälp av checklistor vad det kan vara, antingen så lyckas man lösa felet där och då skriver man en rapport och ser till att det blir ordentligt undersökt på marken.

Kan man inte lösa felet på plats så flyger man på backupsystemet samt skriver en rapport så att felet åtgärdas (precis som i dom lägen då man fixar felet i luften). Det finns olika rutiner för olika fel, är det t.ex. så att man får problem med något simplare system (typ videoskärmarna i stolsryggarna) så väljer man antagligen att flyga till destination ändå. Men allvarligare problem (såsom motorbortfall) leder till att man istället flyger till den flygplats som ligger närmast och kan ta emot planet (man kan ju inte landa precis var som helst, behövs viss längd på banan, viss hållfasthet etc). Men detta är väldigt väldigt ovanligt.

Om det finns tecken, alltså jag vet inte. Plan är byggda för att tåla oerhört mycket, dom är också väldigt flexibla konstruktioner. Oinsatta tror ofta att flex i vingarna är dåliga tecken t.ex. Men hade man inte flexat med vingarna hade dom klarat betydligt mindre. Men jag vet inte om det finns så jättetydliga tecken egentligen. Jag vet faktiskt inte vad jag ska svara på där för jag vet inte om det finns några tydliga tecken på att något är fel. Jag kan nog snarare säga att folk ofta oroar sig i onödan, t.ex. var det mycket rabalder på aftonbladet när en A380 smällde ett däck vid landning (det kom ju lågor och allt!:'( ). Men faktum är att förvisso är ett smällt däck inte bra, men planet i fråga hade typ 20 stycken kvar.

Så för att sammanfatta, går det riktigt åt hvete på helt helt fel ställe, då kan det nog vara rätt rykt...

Men, det är extremt osannolikt att det sker. Och om det sker något så är det extremt osannolikt att det har någon effekt alls (förutom att mekanikerna får jobba lite). Och skulle det ha någon effekt så finns det backups på backups. Så sammantaget är flyga fortfarande en väldigt säker sysselsättning, även om jag förstår dom som känner oro inför det så hoppas jag att alla ska komma över den så att dom kan njuta av det så som jag gör

och för lite OT så kommer jag vara borta i typ 10 dagar nu så jag lämnar trådsvarandet till andra tills dess

För er som oroar er för turbulens
http://www.youtube.com/watch?v=ztFbeONdWgg

Intressant kring turbulens är att Qantas hade felaktig programvara i sin väderradar, vilket ledde till att dom flög in i ett område med turbulens utan att kunna varna passagerarna.
http://www.flightglobal.com/articles/2010/06/30/343888/turbulence-hit-qa...
Dom har nu valt att återgå till äldre programvara!


Ingen som vet varför Air France störtade, man gissar bara hittills, svarta lådorna har inte hittats.
Du har problem om du flyger där det är långt emellan flygplatser, antingen över vatten eller områden utan flygplatser. Därför ETOPS reglerna finns.


Äldsta finns i Filippinerna, http://www.airfleets.net/listing/b737-2.htm

I mythbusters lyckades Jamie landa ett passagerarflygplan med hjälp av radiokommunikation från en person som utbildar piloter. I simulator dock men vad jag ha hört så är simulatorer riktigt bra.

Kollar man på den där listan ser man ju att det knappt finns några aktiva 737-200-plan idag. De få som är aktiva finns i Paraguay, Fillipinerna, Peru, osv.

Flugit med dem flera gånger. Helt okey och god mat!