Finns inte så mycket att tillägga efter portnoys och Coolcittes utmärkta svar men här är ändå ett par kommentarer.

Har man slagit på skylten p.g.a. turbulens brukar man ringa till kabinpersonalen och säga om de måste spänna fast sig eller om de kan fortsätta att arbeta. Det beror på hur illa man tror det kan komma att bli.

Här kommer mer statistik:
http://www.planecrashinfo.com/cause.htm

När man jämför statistik mellan flygbolag eller flygplanstyper är det viktigt att komma ihåg att olycksfrekvensen är för låg för att man ska kunna dra några slutsatser av att jämföra olika.
Concorden var t.ex. länge det säkraste flygplanet statistiskt sett, men en enda olycka gjorde att det föll till sista plats i statistiken.

Skilnaderna du såg beror, som portnoy sa, på vindarna men farten genom luften är i stort sett konstant.
På hög höjd flyger man på s.k. mach-tal och i praktiken är den optimala och mest bränslesnåla farten ganska nära maxfarten. Är max tillåten fart mach 0.84 flyger brukar man flyga på en fart runt mach 0.79-0.80.

Det är nog tyvärr ganska svårt nu för tiden om man inte känner någon.
När det gäller den biten var det roligare förr. Då gjorde vi ibland så under charterflygningar att vi annonserade ut i högtalarsystemet att de som var intresserade var välkomna att titta in i cockpit. Ofta kom föräldrar in för att lilla Lisa, 3 månader, skulle få titta. Helt uppenbart att ungen bara var en ursäkt när det egentligen var pappa eller mamma som var intresserade.

Hela det nya säkerhetstänkandet med förstärkt och kameraövervakad cockpitdörr som alltid är låst, skulle ju sättas ur spel om folk kunde komma in bara genom att fråga.
Själv brukar jag göra så att jag erbjuder dem att komma in och titta efter att vi landat.

Det har hänt att det blivit fel på kopplingen där man tömmer, så att tanken läckt. Det har då frusit till en stor isklump som så småningom släppt.

Jag vill minnas att jag läste för några år sedan om någon i Eskilstuna som fått en 20-kilos klump med blå "rymdis" som gått genom taket och fastnat i parkettgolvet.
Kan ju vara exotiskt att bjuda grannen på grogg med is från rymden, men mindre kul när den börjar tina...

haha ingen höjdare direkt!!!

Sist jag flög så satt det grejer i dörren som såg ut som att de hade nyckelband på sig, med texten "remove before flight" eller liknande. De var röda. Grejen är den att dom satt kvar när vi flög. Vad var det?
Hade redan freakat ur pga att det droppade vatten från taket så jag pallade inte att skämma ut mig så jag ställde inga mer frågor efter det..

en fråga til ksv.

Jobbar som loadmaster på en flygplats i norden och skulle bara vilja veta vad ni egentligen tycker om oss ramparbetare.

Vet inte, men möjligtvis ett vanligt avspärrningsband man sätter upp om dörren är öppen men det inte finns någon trappa där.
Alternativt kan det ha något att göra med armeringen av de uppblåsbara rutschbanorna.


Bra. Ni är en lika viktig kugge i maskineriet som alla andra.
Innan ni är klara med ert jobb kommer vi, som bekant, ingen vart.

Visst kan det vara irriterande när lastningen inte är klar på avgångstid men det är ju inte den enskilde lastarens fel, utan för det mesta ett organisatoriskt fel som ligger någon annanstans i kedjan.

Är det så att man ogärna flyger långt och länge ifrån en möjlig landningsbana?

Atlantflygning är väl ett bra exempel, det ter sig som så att istället för att ta "fågelvägen" rakt över vattnet så ska de istället styra en över färöarna/island/grönland/kanada och sen in till staterna. (Var på en flygning från ARN till ORD)

Och då man kunde följa flygrutten på en skärm där allehanda flygplatser och liknande var en röd prick så observerade jag att ett par gånger under flygningen så verkade det som att man flög emot den flygplatsen, för att sen vid ett visst avstånd, svänga helt tvärt och ändra riktning.

Tydligast var det över Kanada.

Enda logiska, vilket förvisso är rätt logiskt, är ju att ni inte vill vara helt chanslösa ICE. Men bekräftelse är alltid bra, äre så det är? Är det inte slöseri på bränsle?

Faktum är att när man flyger över färöarna/island/grönland och kanada så tar man kortaste vägen. (om jag minns rätt)
Tror att det kallas "storcirkelnavigering" och man utnyttjar helt enkelt att Jorden är rund.
Att planet flyger mot flygplatsen, och sen ändrar riktning kan bero på inflygningsprocedurer.
Det är väldigt sällan man bara kan flyga "rakt på".

Jo givetvis är jag medveten om det! Men nu var det här en rad flygplatser, bland annat ett par i Kanada som man flög emot. För att sedan när man var inom ett visst räckhåll, ändra riktningen konstigt mycket mot en annan, för att till sluta hamna där man ska.

Vi får vänta på att te x KSV svarar. Han vet säkert.

Är inte helt säker, men vill minnas att det är så man navigerar i luften. Man styr mot olika "beacons" (typ radarstationer) hela vägen från punkt A till punkt B. Och dessa sitter antagligen mestadels på land och inte i vatten.

Men det finns säkert "någon" med ett mer korrekt svar

Låter, som ksv sa, som att det har något med rutschkanan att göra. Men det låter konstigt om det står remove before flight eftersom det bandet som sitter över fönstret under flygning sitter där av en anledning, nämligen för att berätta för den som öppnar dörren att kanan är armerad. Det är dumt att öppna dörren då, framförallt för den som står utanför och ska ta emot dörren...det gör ont om man säger så.

Det enda jag kan komma på som har texten "Remove before flight" är väl by-pass-pinnen som man använder vid bogsering och push-back, men inte ska väl sånna sitta vid dörren, eller vad säger ksv?

Fet krasch i Spanien. 150 döda. SAS-ägda SpanAir.