Jo, men det är ju lite skillnad på trafik där.

Jag bodde under ett par veckor på ett hotell alldeles intill Hartsfield i Atlanta och brukade, när jag var ledig, gå och sätta mig på en kulle intill och titta när de startade och landade.
Det var fascinerande att se hur effektivt de använde de fyra parallella banorna de hade då. Varje minut landade två flygplan sida vid sida, i samma ögonblick som två andra startade.
Tack vare en intelligent planerad flygplats var det knappt några köer eller långa taxitider alls, trots att det är världens hårdast trafikerade flygplats.

Vi har ju taxibanor på broar över infartsvägarna till Arlanda med.

Ja precis som ksv sa, det finns ju broar över vägarna på Arlanda med. Dock inte lika trafikerade som i Chicago kan jag tänka mig

ksv, du sa tidigare att du nu flyger B767. Vad tycker du om det planet jämfört med annat du flugit? Är det mycket annorlunda?
Som lastare måste jag säga att det är mycket speciellt plan, skiljer sig ganska mycket mot de andra stora planen (A330, A340, B747) som i stort sett är likadana i lastrummen.

Jämfört med t.ex. B738 är det ett trevligare flygplan att arbeta i. Finare flyga, större och tystare cockpit mm.

Jaha, jag trodde de flesta större var ganska lika när det gällde lastrummet. Åtminstone de från samma tillverkare.

Hur lång är genomsnittet på varje flygbana?

Hur lång måste en flygbana vara för att man ska kunna flyga längre sträckor än inrikes? I min hemort, där flyger dom endast till Grekland och Turkiet. Dom planerar att bygga ut banan för att kunna flyga till Thailand. Som jag sa, hur lång måste en banan vara för att ett flygplan ska kunna få tillräckligt med ansats och flyga ner till Medelhavet?

Jo det är de oftast, men som sagt är 767 annorlunda. Dels är bellyluckan på "fel" sida, måtten på "burkarna" är annorlunda och även systemet som styr rullarna är lite annorlunda. Vet att till exempel Air China har en sorts Nintendo-kontroll som man styr med för att flytta runt burkarna inne i rummet.

Men annars har du rätt i att större flygplan är likadana i lastrummen, bland annat med samma mått på burkarna och så.

Man bör göra skillnad på sträckan som krävs för att komma upp i luften, samt sträckan som krävs för att säkert handhava planet på den aktuella banan.

Accelerate-takeoff distance = Här kan en fullt lastad Boeing 737-800 (vanligt plan ner till medelhavet) kräva ca 2km bana från att stå stilla till den kommer ca 10m upp i luften

Accelerate-stop distance= Sträckan som krävs för att planet skall kunna avbryta starten vid den högst tillåtna hastigheten (V1) för en avbruten takeoff. För vår fullt lastade 737-800 så kräver den ca 3km bana.

Detta är generella siffror, det går inte att ge exakt svar på en egentligen ganska simpel fråga. Det räcker med att temperaturen stiger/sjunker några grader, och vips så har du en annorlunda prestanda. Dessutom så är det mycket ovanligt att piloterna ger full gas vid starten, detta för att minska motorslitage.

Ksv är säkert sugen på att utveckla mer, nu e det sovdags för mig.

Hur stabila är egentligen planen, när de gör dom här "värsting-svängarna" som brukar varap å 25 grader eller vad ni skrev tidigare, är det möjligt att man får en kraftig vind där vindar möts så att den trycker till vingen som är högst upp så att vingen pekar rakt ner mot backen?

Drömde nämligen om en flygkrasch, där vi svängde, en kraftig vind kom på vingen som pekade uppåt (inte den ner mot marken) och planet blåstes så att vingspetsen pekade rakt ner mot marken? Med andra ord borde lyftkraften bli obefintlig nästan om vingarna pekar lodrätt mot marken?

Fan va svårt det blev att förklara hoppas ni förstår ändå

Ja, det är ofta det som är begränsande vid korta banor.
Är banan isig och bromsverkan låg kan det komma att krävas lång bana.

Jag har iallafall aldrig varit med om att vara i närheten av något sådant.
Visserligen kan det kasta en del vid låga farter på kort final men då ligger man ju inte i sväng.

Visserligen, men ligger man inte kvar i det läget kommer man inte nödvändigtvis tappa så mycket höjd.

Hehe, du får det att låta som att flygplanen slungas från landningsbanan och glidflyger till sin destination . Så vitt jag vet så beror det helt och hållet på vilka flygplan som det är tänkt ska flyga därifrån, inte hur långt de ska flyga. Men rimligtvis så krävs det större plan för en flygning till Thailand än för en vanlig inrikesresa.

Dock finns det en 737 typ som kallas 737-BBJ (Boeing Business Jet) som faktiskt klarar Atlantflygningar (har en kompis som flög med en sådan i juli). Så det finns mindre plan som klarar längre flygnignar

Fast iofs kanske den blir tyngre, vet inte om "mer bränsle än passagerare" gör planet särskilt mycket tyngre.

Det finns också privatjets med longrange-tankar. Gulfarna på Bromma är ett exempel på sådana.

Är piloten i ett läge som detta verkligen hjälte?



Är det inte att jämställa med att köra buss rakt mot en bergvägg för att bromsa "i sista sekund", blir man hjälte då med?