Mängden bränsle gör oerhört stor skillnad i hur mycket startsträcka man behöver, särskilt för riktigt stora plan.
En tom 747:a behöver inte många hunda meter för att komma upp i luften, men en fulltankad behöver lång startsträcka.

Vem av dem?
Men näe, det finns nog en del man kan ifrågasätta där.

Om jag förstått saken rätt var styrmannen relativt oerfaren och gjorde helt enkelt fel när hon skulle landa i sidvinden. När det barkade iväg åt sidan tog kaptenen över och drog på och lyfte. Det var naturligtvis rätt beslut.
Men frågan är om han inte borde valt att göra landningen själv när det nu blåste så mycket sidvind att det var gränsfall om man fick landa. Alternativt kunde de begärt att få landa på den andra banan, som tydligen hade något mindre sidvindskomposant.

Jo men nu menade jag just små plan med stora tankar, typ 737-BBJ.
Frågan ska väl ställas så här egentligen.

737-BBJ, max passagerare, max lastad, max tankad = vikt?
737-800, max passagerare, max lastad, max tankad = vikt?
Vilken behöver egentligen längst startsträcka?

Som sagt frågan är hur faan hamnade dom i en situation som denna? Det blir lite trist när tidningarna lyfter fram Rasmusen och andra piloter i ett tidigt skede som hjältar när det senare visar sig att dom hade en mycket stor del i att det blev som det blev.

I det specifika fallet helt klart 737-800.

Ja, nyckeln till flygsäkerhet ligger ju i att man inte ska försätta sig i sådana situationer.

Ja, det är oerhört pinsamt.
Det finns sällan några "hjältepiloter". Händer det något och piloterna agerat helt perfekt, har de gjort sitt jobb, det de tränat inför.
Men naturligtvis är träning en sak och skarpt läge något annat, så man handlar sällan helt perfekt i ett nödläge. Bl.a. av den anledningen tror jag de flesta piloter till varje pris vill undvika att hamna i media (möjligtvis med undantag av Rasmusen, vars agerande efter olyckan var ganska anmärkningsvärt).

Kvällspressen...

Fast det är väl i ärlighetens namn inte speciellt smart att försöka lyfta med "tomma" tankar Om det ens är möjligt?

Men för att vara lite seriös så back on topic.

Jag har en nära vän som för ung. ett sekel sen arbetade som servitris på ett arlandahotell. Hon (som jag inte har anledning att misstro) hävdade med bestämdhet att det var mer eller mindre allmänt känt på hennes arbetsplats att det bland många brittiska BA-besättningar rådde en rätt tveksam alkoholkultur. Samma besättningar som kunde ses sitta och skråla sent i baren kunde ses "klocka in" för tidiga morgonavgångar dagen därpå.

Jag som är intresserad av flyg i allmänhet och trafikflygplan i synnerhet har vid flera senare tillfällen diskuterat detta med alkohol/droger kontra flyg/flygsäkerhet med folk inom "branschen", både flygande och grounded. Vid så gott som samtliga av dessa tillfällen så har motparten blivit smått rabiata och attackerande i sin argumentation. Bl.a. så avfärdas alltid mitt påstående att alkoholbruk/missbruk bland flygande personal rimligen inte förekommer varken mer eller mindre än hos andra yrkesgrupper tex. buss/taxichaufförer samt båtbesättningar med allehanda grymtningar och bortviftningar. För att inte tala om när man för obligatoriska nykterhetskontroller för flygande personal och flygledare på tal ........

1. Har ni som faktiskt är yrkesverksamma hört talats om/upplevt detta som min bekant berättade?

2. Om jag inte missminner mig har div. fackföreningar (både nationellt och internationellt) starkt motsatt sig obligatoriska nykterhetskontroller. Vad tror ni är anledningen till detta?

3. Tas dessa frågor upp i er utbildning så som det görs t.ex. när man tar körkort?

4. Anser ni att obligatoriska nykterhetskontroller är en bra ide och i.s.f. varför/varför inte?

5. Varför verkar alkohol/droger och ev. missbruk verkar vara en sån "het potatis" i era "kretsar"?


/#LOUDmouth#

Längre tillbaka var det många pensionerade piloter från flygvapnet som blev kommersiella piloter har ni någon uppfattning om det är så idag?

Satt och lyssnade lite på radiotrafik mellan ATC och piloterna och funderade hur fan kan ni få någon vettigt ur ifrån det då de lika gärna kunde vara arabiska för en lekman? Det måste väl vara ganska lätt att det uppstår missförstånd, har ni varit med om det?

På JFK verkar de ha aningen griniga personer som flygledare av det lilla jag hörde på youtube, brukar det hända att ATC och piloter blir griniga på varandra?

Dumma frågor som inte har med flygrädsla men ack så intressanta

Vad har ksv och bijjer för åsikter om mobiltelefoner på flygplan? Tror ni att det verkligen kan slå ut era instrument?

Det har förekommit ett par uppmärksammade fall där BA-besättningar ertappats med att ha alkohol kvar i kroppen, så det inte omöjligt att det finns en kulturskillnad där. Där och bland ryssar.

De gånger jag arbetat tillsammans med engelsmän har jag i och för sig inte sett några sådana tendenser.
Däremot har jag noterat en kulturskillnad i hur engelska besättningar ibland beter sig när de kommer fram till hotellet och har några arbetsfria dagar framför sig, då de verkar ha så bråttom att börja parta att de oftast inte ens hinner ta av sig uniformen.

Det visste jag inte. Man har ju nyligen liberaliserat alkohollagstiftningen för flygande personal i Sverige, så det verkar gå åt andra hållet.
Man finns det någon yrkesgrupp elller arbetsplats som skulle hälsa påtvingade kontroller välkommna? Särskilt om det är för något som inte upplevs som ett problem.
Skulle man t.ex. försöka införa pissprov en gång i veckan för alla anställda på en fabrik, kan jag inte tänka mig annat än att LO skulle protestera.

Ja, det faller under den flygmedicinska biten.
Den tunna luften gör ju arbetsplatsen speciell och även om man är nykter när man går ombord kan en fylla ett par dagar tidigare minska prestationsförmågan.

Lagen har tidigare sagt att man endast får dricka måttligt med alkohol de sista 24 timmarna innan tjänstgöring och att man måste vara helt fri från alkohol senast 8 timmar innan.
Nu har nya EU-normer tillkommit och gett oss samma regler som engelsmännen har, d.v.s. man ska vara nykter senast när man checkar in.

Jag tror inte det hade gjort någon större skillnad.
Man arbetar så nära inpå varandra i cockpit och kabin, så är det någon som har alkoholproblem och skulle dricka på jobbet vore det omöjligt att komma undan med det.
Jag har varit med en gång om att en i besättningen ertappats med att vara påverkad på jobbet. Hon togs direkt ur tjänst och lyckligtvis var vi tillräckligt många i besättningen för att kunna göra nästa flygning hem.

Det man isåfall skulle kunna upptäcka är de från länder med dåligt kultur kring detta, som t.e.x. ryska fraktbesättningar, men där görs redan nykterhetskontroller då och då.

Det upplever jag absolut inte att det är.

Där jag jobbar har vi ett aktivt program för att hjälpa medarbetare om de får alkoholproblem.
Det är något som kan ske när som helst i livet och utlösas t.ex. av en skilsmässa, så inställningen är att den som drabbas behöver hjälp snarare än sparken. Företaget hjälper till att ordna vård på behandlingshen där man får genomgå ett rehabiteringsprogram.

Nej, jag tror inte någon kommer från flygvapnet idag.

Man använder standardiserade fraser för att minska risken för missförstånd så det händer sällan. Men det är naturligtvis något man måste vara vaksam på hela tiden.

Nej, ytterst sällan. De som jobbar på ATC har en professionell attityd och har i regel stor förståelse för vår arbetssituation.
Idioten i ljudklippet från JFK borde jobba med något annat.

Nej.

Jag håller med ksv i allt ovanstående, och fyller i lite mer information.

Vad gäller alkoholfrågan och testers vara och icke vara så är det för min del helt ovidkommande. Om någon känner att de vill komma ombord och göra blåsprover så är de välkomna, så länge de inte förhindrar det normala arbetet, men i den Svenska flygbranschen ser jag inget behov till det. Vi har i Sverige en mycket sund inställning till alkoholens påverkan på prestationsförmågan och jag tror att det skulle vara mycket osannolikt att någon i en flygande besättning i Sverige inte skulle upptäckas om han eller hon haft problem med alkoholen. Givetvis kommer det att finnas undantag som bekräftar regeln, men jag tror inte att slumpmässiga alkoholprov skulle vara lösningen på detta.

Vad gäller stridspiloter så är situationen idag mycket annorlunda jämfört med 20-30 år sedan när många gjorde några år i flygvapnet för att sedan få flygtjänst på SAS. Idag har flygvapnets budget drastiskt minskat, och de har inte råd att utbilda piloter som sedan sticker iväg till kommersiell luftfart. De få piloter som idag får utbildning i FV förbinder sig att stanna i FV i tio år, om de lämnar sin anställning innan detta får de betala tillbaka delar av den utbildning de fått. Dessutom är flygträningen som stridspiloter idag får inte den utbildning som krävs för att flyga kommersiellt och dessa killar/tjejer måste komplettera med framförallt en hel del teoriutbildning.

Att en mobiltelefon skulle inverka på flygplans instrument kan vi direkt avskriva. Om så vore fallet skulle det naturligtvis vara förbjudet att ha med sig dessa ombord. För att få certifiera ett flygplan idag krävs att det klarar av att hantera strålning från långt mycket starkare apparater än en mobiltelefon. Jag tror att förbudet mot att använda mobiltelefoner ombord till en början kom till när mobiltelefoner var helt nya och började användas på flygplan där man inte testat detta fenomen tidigare, och sedan dess har det mest hängt med. Det enda som jag har märkt är det ljud som kan uppstå i högtalare när en mobiltelefon är i närheten, men det är mest irriterande och påverkar in flygsäkerheten som så.
Att man fortsätter att förbjuda telefoner igång ombord på flygplan tror jag idag har att göra med att man vill ha alla passagerares uppmärksamhet under start och landning, samt att man inte vill ha 15 passagerare som pratar i mun på varandra under hela flygningen.
Personligen tycker jag också att det är ett ofog med folk som pratar i telefonen om allt mellan himmel och jord, gärna högt och ljudligt, när man sitter i närheten av andra som inte alls är intresserade av vad den konversationen har att bjuda på.
Jämför med att sitta på tåg/buss med tonåringarna som ska berätta halva sin livshistoria med en vokabulär som till 90% består av "Asså", "ba" "lixom" osv.

ksv - Tycker du personligen att ni piloter förjäntar den höga lönen ni har? Eller skulle du kunna sänka dina lön?

Pilotbranschen är förmodligen den mest marknadsmässiga som finns, så lönerna speglar tillgång och efterfrågan. På gott och på ont.

Det finns mängder av nyutbildade piloter, med en studieskuld på minst en halv miljon, som är desperata efter att få ett jobb. Arbetslösheten bland de nyutbildade är skyhög och många av dem kommer aldrig någonsin få ett flygjobb, utan försöker få ihop timmar genom att flyga fallskärmshoppare eller bogsera segelflygplan vid någon flygklubb.

Detta vet förstås flygbolagen vilket gör att lönerna är därefter för de få lyckliga som lyckas förhandla sig till ett jobb. Man kanske får arbeta som timanställd i något taxiflygbolag, men den lönen lär inte räcka till räntorna på lånen ens.
Har man riktig tur kan man komma in på något regionalflygbolag, men för att göra det tvingas man ofta betala typkursen själv, vilket innebär att man arbetar näst intill gratis de första åren.

Däremot har det alltid varit stor efterfrågan på erfarna piloter, särskilt kaptener med attraktiv typerating.
Bara timkostnaden för att operera ett stort flygplan är enorm och i det sammanhanget är kostnaden för en kapten med 100000 kr i månaden en ganska liten del.

Jag började segelflyga i 15-årsåldern för att jag älskade att flyga.
Så är det fortfarande och jag har alltid velat arbeta som pilot oavsett lön.

Däremot är jag förstås medveten om mitt marknadsvärde.