Ok tack för svaren, tydligen var de lite snabbare än vad jag trodde.
Är det någon som vet hur det ligger till med andra stora flygplatser typ Denver, Oslo, Moskva, Toronto (snöar det där)?
I tex Bergen (staden i Norge) har jag hört att det regnar i stort sett hela tiden, hur lyckades de hålla banorna snö och isfria på vintern?

Jadå, visst snöar det i Toronto: http://wvs.topleftpixel.com/photos/2006/01/st-james_park_bench_snow_tree.jpg

Det måste varit en MD-11
Överrepresenterat eller ej jag måste ändå erkänna att jag var glad att det inte var det KLM-planet vi åkte med sista biten hem, det ser inte riktigt klokt, (och än mindre stabilt) ut att ha motorn sådär.

Det fanns förresten många plan med 4 motorer i amsterdam, Trodde vi skulle få åka en sån till USA men så blev det alltså inte. Är det vid direktflyg väldigt långt man kör med dessa eller är de extra motorerna bara för att få upp mer vikt i luften på vissa högt trafikerade sträckor?


Trodde jag också men jag såg att man fraktade vingar i något gigantiskt flygplan på discovery chanel förut och då hade man dem i 2 delar. Svetsas dessa ihop eller hur sitter vingarna fast egentligen?

Någon som vet hur det ligger till?



Jag har för mig att kaptenen pratade nåt om jetströmmar när vi kom från canadahållet men det kanske inte var just där.



Ja, brukar alltid vara så att man kikar lite på starten, läser 5-10 minuter och så reagerar man på att det börjar bullra. Det blir lite annan typ av ljud än när man precis startat. Tänkte om det var trycket som ändrade motorljudet eller vad det nu skulle kunna va.



Ja de verkar bromsa väldigt effektivt. svårt att bedömma när man bara sitter som passagerare såklart och inte vet hur fort det går när man landar eller hur lång banan är men vi hade en kapten som bromsade ner till taxinghastighet på väldigt kort tid när vi landade. Säg att du ska nödlanda på nån åker, hur lång sträcka krävs som absolut minimum för att få stopp på ett plan?


Vingen säger du, det är alltså inte två separata vingar utan en som kroppen sitter fast i? Sitter höjdrodren på denna också eller är det bara någon stabilisation?

Vad består förresten egentligen vingarna av. När man fäller upp vingklaffarna så ser det ut som det är lite sladdar och grejs där under men annars är det tomt. Är de det starkaste på planet, det sista som går sönder om man krashar men innehåller mest luft?

Vad händer om stabilisatorvingen trillar av då, faller man rakt ner?

Höjdrodret sitter på stabilisatorn.

Vingarna är ihåliga och är fastbultade i kroppen.
Dom består av "spryglar" http://www.svensktmodellflyg.se/users/2315/SANY0154b.JPG
http://img176.imageshack.us/img176/5195/b18test2jo0.jpg
Och mellan dessa så har du vingtankarna.
Sen så går det även diverse slangar och elkablar fram och tillbaka.

Vingarna är ju så pass starka att själva huvudstället åker igenom vingen innan vingen släpper från kroppen.

Absoluta minimumstrackan ar val 0?

Nagot jag ar lite nyfiken pa ar om man vid buklandning forsoker komma in med sa lag vinkel som mojligt for att inte planet ska bita fast i marken for hart, eller om man undviker laga vinklar for att inte behova for lang bana?

Man bromsar inte med vingklaffarna. De används för att ändra vingens profil så att flygplanet kan flyga långsammare vid start och landning.
Väl på marken bromsar med hjulbromsar och motorreversering.

Större plan behöver ju normalt sett ett par kilometer asfaltsbana och jag antar att man skulle behöva längre sträcka om underlaget var gräs.
Problemet är nog att hitta en åker som är tillräckligt jämn för att planet inte ska brytas sönder.

Det enda fallet jag känner till där man lyckats sätta ner ett stort plan på en åker och alla överlevt är Gottröra.

Ska man buklanda väljer man rimligtvis en lång bana. Men man gör inflygningen med samma vinkel som vanligt.

Det är inga problem att buklanda även stora plan och man tränar det regelbundet i simulator.

Det finns flera exempel på youtube om man söker på "gear up landing".

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3505637.ab

hur hände detta? och undra hur det känns i magen att falla 3000 meter?

Nu är jag förvisso ingen expert på flygelektronik men det verkar väldigt långsökt att en laptop skulle kunna vara orsaken. Lite som det här med att mobiltelefoner skulle kunna störa ut flygplanets elektronik, radio etc. Mig veterligen finns det inga undersökningar som ensidigt skulle tyda på något sådant samband men det vet säkert piloterna i tråden bättre.

Dock så finns det ju väldigt mycket om och ännu fler tillfälligheter och möjliga felkombinationerkombinationer när det gäller elektronik, radiokommunikation etc.

Om utredningen i fallet som länkades till skulle visa att en laptop skulle vara orsaken/en av orsakerna till olyckan känns det som att det skulle få väldigt drastiska följder med nya regler etc.

/#LOUDmouth#

Men för H-E, inte konstigt att folk blir flygrädda när aftonbladet hittar på såna rövarhistorier! :angry:

Det som hände var att ett fel i en av flygplanets flygdatorer (ADIRU) gjorde att flygplanet bryskt sjönk 200 meter.
Det där med 3000 meter är alltså inget annat än ren lögn från aftonbladet.

Efter detta landade de på närmast lämpliga flygplats.

Från australiensiska haverikommissionen:

Det är sannolikt "flight computer" som aftonbladet felaktigt översatt till "laptop".

För att definitivt markera sin journalistiska inkompetens har de dessutom tagit med en bild på en Boeing 707 - ett flygplan från 50-talet!

Svårt att se hur gammal bilden är men John Travolta flyger ju en 707 med qantas "retro-livery", jag har inte utrett alla detaljer men det finns väldigt starka misstankar om en scientologisk konspiration.

Man skulle ju vilja veta varifrån Aftonbladet har fått artikeln, bara för att se vad det är de översatt egentligen. För inte fan har de läst haverirapporten i alla fall

Finns det några kännetecken förutom nos som gör att man lätt kan identifiera en Airbus mot en Boeing på ett lätt sätt?
Vilket flygbolag är bäst för passagerare och för piloter? Har hört att Swissair ska vara rätt hyggligt för piloter?

Tack till den trevliga tråden, ksv får gärna skicka ett PM till mig så kan jag hänga med dig på en rutt

Ha det!