Grejen med att landa på vatten är ju att man inte får bromsa planet för mycket, för då knäcks det. Jag har för mig att man alltid försöker sätta ner bakpartiet på flygplanet först, och inte försöker landa plant, eftersom motorerna tar emot och bromsar ner för mycket.

Funderade på det här med att landa i vatten...
Tror ni att det skulle vara en bra idé att fälla ut landningsstället för att på nåt sätt sänka hastigheten, eller nåt åt det hållet? Så att hjulen tar största smällen och liksom "plöjer" upp ytan. Men det kanske inte funkar riktigt så med ytspänningen.
Skulle väl i så fall bygga på att man landar kanske plant med vattenytan. Fast det kanske finns en risk att framhjulet tar emot så att bakkroppen ställer sig lite, så man dyker brantare ner i vattnet..? Eller så knäcks det bara.

bara en fundering

Nu till min fråga. Man ser ibland att piloten eller styrmannen kommer ut för att gå på toaletten. Det sitter ju ofta kodlås på dörren. Är det möjligt för den som sitter kvar i cockpit att byta denna kod så att piloten som är på toaletten inte kommer in igen? Om den i cockpit nu skulle vara av den typen som "kapar" planet. För jag antar att dörren inte enbart kan öppnas inifrån då personen knackar på dörren utan att han kan komma in med kod om han vill det.

Extremt bra jobbat av besättningen ombord på flighten, ditching är av många ansett som mer osäkert än en nödlandning på land, men här visade man prov på att det fungerar med vatten också. Förvisso är Hudson River inte i närheten av att landa på ett öppet hav med strömmar och höga vågor, men ändå.

Dock förvånade det mig att se bilderna, jag tyckte det såg ut som att många av passagerarna inte hade sin flytvästar på sig, vilket skulle kunna blivit en katastrof om man hade landat på ett hav eller en sjö, och hjälp inte skulle kunna dyka upp så pass snabbt som de kan i den tätt trafikerade floden.
Dock ska man väl ha i åtanke att det inte dröjde många minuter efter start innan de låg i vattnet.

Fåglar kan vara ett problem. Om ett flygplan flyger rakt in i en stor flock kan båda motorerna träffas och tappa dragkraft. Jag tror att det står lite tidigare i tråden ang. Ryanairs incident på Ciampino i Rom för ett par månader sedan.
Jag tror att det finns en bild på det flygplanet tidigare i tråden, jag hinner inte leta upp det nu.

Hallå där!
Har plöjt igenom hela den här tråden och vill tacka framför allt KSV och bijjer för alla utförliga svar.
Jag är själv flygrädd till den grad att jag har låtit det hindra mig från att resa. Dock har det inte alltid varit så. Jag har bl.a varit i både Spanien och på Dominikanska republiken två gånger vardera. I somras tog jag "mod" till mig och åkte till Spanien igen. Första flygresan på över fem år. Jag hade ångest vid start, men väl uppe i luften är det ungefär som att åka tåg (jag vet ju om det eftersom jag har flugit ett flertal gånger innan). Konstigt nog är jag inte lika nervös inför landningen fast jag vet att det är där den största "risken" ligger.

Sist jag åkte till Dominikanska är jag säker på att planet jag åkte med var det samma som just hade kommit därifrån, speciellt med tanke på att det tidigare har nämnts att planen måste va i luften för att vara lönsamma.

Det jag funderar över är vilket underhåll planet genomgår på den lilla tiden det står still (kan det röra sig om 2-3 timmar?) och hur noggrannt det kan utföras. Hur många tekniker gör undersökningen? Har man en checklista (troligvis) som man går efter och letar inte efter något annat tänkbart fel? Jag tänker att motorerna måste vara väldigt varma efter typ 12h i luften.

Har framför allt två "fobier" när det gäller flygningen. Det ena är att jag är livrädd att nåt ska explodera. Och det andra är att jag har fått för mig att vibrationerna som uppstår i planet kan i förläningen leda till att skruvar/elektronik lossnar (som i karuseller på tivolin).
Utöver de kontroller som görs mellan flygningar, hur ofta går man igenom planen?

En annan sak jag kom o tänka på när jag såg lite videos på den stora Airbusen var att den ser ut att landa mycket mjukare än andra "vanliga" plan jag har sett. Är det bara nåt jag inbillar mig eller beror det på att det är en mycket skicklig pilot, eller är olika plan olika bra på att göra en "snygg" landning med?

Var flera orsaker, men främst för att lektioner för a-cert kom att ta både tid och pengar.


Fast jag antar att man bör flyga något modernare än Bergfalke för att att uppskatta det fullt ut.

Har inte tillgång till data för just den typen, men det ska vara lägre farter än den förlängda -800.

Andra större maskiner som t.ex. 757 har lägre farter.


Ska även försöka svara på tidigare fråga:
Det finns tre olyckor med ryska TU-154 där man råkat stalla den och sedan spunnit hela vägen ner; 1985, 2001, 2006.

Vad jag vet finns inga liknande fall med de Boeing eller Airbus som används idag.
En bidragande orsak till att just TU-154 drabbats är säkert konstruktionen med tre motorer längst bak som gör att den får en väldigt märklig viktfördelning.

När jag flög till Thailand Januari 2007 så åkte jag med Thai Airways B747-400 och jag drack en hel del alkohol innan jag skulle på planet, som tur var kom jag på. Väl på planet drack jag en massa öl och sprit för jag trodde verkligen inte att en B747-400 skulle kunna lyfta från marken och klara en flygning på 10-12 timmar utan mellanladning. Så rädd som jag var under hela flygningen har jag aldrig nånsin varit. Men som ni ser så lever jag idag.

Är det inte märkligt ändå att en B747-400 kan lyfta från marken? En metallfågel som väger flera tusen ton och som sen flyger utan mellanlandning till Thailand/Bangkok?

Värre är det ju att flyga från London eller Frankfurt till Sydnet, jag hade dött eller svimmar redan vid starten.

ksv - Vad är starthastigheten för en B747 jämfört med B737 eller en A330? Skiljer det något på starhastigheterna på banan när dessa flygtyper ska upp i skyn?

Tjabba! Jag ska flyga till Australien om en månad och är skeptisk till tryckskillnaderna då jag kan få så sjukt ont i öronen och i bihålorna.

Vad kan jag göra för att förhindra den smärtan? Går den ens att förhindra? Kan ett glas whiskey lindra det?

Sist när jag flög långt, till New York, så grät jag bokstavligen för jag fick så ont i öronen och bihålor.

Finns det någon sån där radar för hela världen så man kan titta och klicka på alla flygplan och få upp information?

Jag tyckte den var riktigt intressant ändå. Att kunna klicka på flygplan, få upp all intressant information.

Piloterna som flyger B747-400, hur många flygtimmar har dom i bagaget? Är det en dröm för dom flesta piloter att få flyga en B747-400?



Sen har jag en hört en annan sak. Att när man flyger en B747-400 som passagerare så känner man mindre av luftgroparna än när man flyger en Airbus. Är det en myt eller är det sant?

Tjena tänkte fråga en liten konstig fråga men
när man flyger är det möjligt att råka ta sönder glasrutorna som är där man sitter?

När jag flyger tror jag hela tiden att dom kommer gå sönder så jag vågar inte röra dom hur tåliga är dom ?

Fråga till dig ksv: Får man som Pilot In Command sitta och läsa te x böcker under långa flighter? Uppe på cruise då givetvis.

Vingletter finns väl på både Airbus och Boeing?

Förresten tyckte jag att det var svårt att se skillnader på nosen eftersom det är olika på olika modeller. Någon som har något jättebra tips för identifikation?

Har flygmekanikerna någon gång slarvat med sitt arbete innan en flygning?

Hur mycket bränsle förbrukar ditt plan?

Har du någon gång blivit tvunget att ropa pan pan eller mayday till flygledarna?

Har du tvingats att nödlanda?

Visst kör du med låst cockpit?

Vad krävs det för utbildning och hur lång är den till pilot?

Vad är lönen?

Har du bara varit pilot för civil flyg?

Vad är det längsta du har flygit?

Hur länge har du fått avvakta innan landning som längst (pga väder eller upptagen landningsbana)

Hur kort var den kortaste landningsbanan du har landat på?

Hur många piloter är ni under en flygning?

Hur är arbetstiderna?

Vad är det snabbaste du har flygit i (kmh) ?

Jobbar du för ett utländskt flygbolag, 747 verkar bara köras av utländska flygbolag?

Det måste varit en MD-11
Överrepresenterat eller ej jag måste ändå erkänna att jag var glad att det inte var det KLM-planet vi åkte med sista biten hem, det ser inte riktigt klokt, (och än mindre stabilt) ut att ha motorn sådär.

Det fanns förresten många plan med 4 motorer i amsterdam, Trodde vi skulle få åka en sån till USA men så blev det alltså inte. Är det vid direktflyg väldigt långt man kör med dessa eller är de extra motorerna bara för att få upp mer vikt i luften på vissa högt trafikerade sträckor?


Trodde jag också men jag såg att man fraktade vingar i något gigantiskt flygplan på discovery chanel förut och då hade man dem i 2 delar. Svetsas dessa ihop eller hur sitter vingarna fast egentligen?

Någon som vet hur det ligger till?



Jag har för mig att kaptenen pratade nåt om jetströmmar när vi kom från canadahållet men det kanske inte var just där.



Ja, brukar alltid vara så att man kikar lite på starten, läser 5-10 minuter och så reagerar man på att det börjar bullra. Det blir lite annan typ av ljud än när man precis startat. Tänkte om det var trycket som ändrade motorljudet eller vad det nu skulle kunna va.



Ja de verkar bromsa väldigt effektivt. svårt att bedömma när man bara sitter som passagerare såklart och inte vet hur fort det går när man landar eller hur lång banan är men vi hade en kapten som bromsade ner till taxinghastighet på väldigt kort tid när vi landade. Säg att du ska nödlanda på nån åker, hur lång sträcka krävs som absolut minimum för att få stopp på ett plan?


Vingen säger du, det är alltså inte två separata vingar utan en som kroppen sitter fast i? Sitter höjdrodren på denna också eller är det bara någon stabilisation?

Vad består förresten egentligen vingarna av. När man fäller upp vingklaffarna så ser det ut som det är lite sladdar och grejs där under men annars är det tomt. Är de det starkaste på planet, det sista som går sönder om man krashar men innehåller mest luft?

Vad händer om stabilisatorvingen trillar av då, faller man rakt ner?

Jag har för mig att Novair brukar hyra in en Tristar lite då och då (dom använde ju den typen i början). I alla fall så gjorde dom det för något år sedan. Ett mycket fint flygplan

Jo det stämmer. Var iofs ett tag sen nu, men vill minnas att den var på Arlanda senast i juni typ.

Finns också något ryskt bolag (inte Aeroflot) som flyger till Arlanda. De har också nån tremotorig historia ibland. Har inte kollat närmare utan bara sett snabbt när den taxade in. Tror det var en Tristar men ska inte svära på det

Finns det någon kalkyl/formel där man räknar på hur mycket bränsle man behöver när man gör en vanlig kommersiell flygning?

Typ något som inkluderar passagerare, last, väder, sträcka (så klart) osv?

Och om detta finns, var hittar man den?

Oj, såg att jag skrivit ett fel nu. MD-11an är inte överrepresenterad i haveristatistiken.

Vet inte om den här frågan har kommit upp tidigare: Hur många typerates får man som kommersiell pilot inneha? Kan man te x flyga en stor B777a en dag, för att nästa dag flyga B737a, eller är man begränsad till stora plan om man vanligtvis flyger stora plan?

Varför finns ens piloter i dagens moderna flygplan? Med tanke på all teknik och teknologi borde de ju kunna klara att flyga utan mänsklig assistans. Skulle kännas betydligt säkrare än någon trött mupp som sitter och tallar för mycket på spakarna emellanåt.

Läser väl manualer isåfall.

Det var nog många år sen, idag är det få som flyger Tristar som passagerarflyg.

Jag tänkte just fråga det.
Är den manövern som US Airways-piloterna gjorde något som man förväntas klara av, eller har de gjort ett riktigt snyggt jobb?

Tu-154, MD-80 och B727 har alla T-tail och drabbats av spin efter stall.

Det var nog många år sen, idag är det få som flyger Tristar som passagerarflyg.

Både och.
Visst är man förberedd på hur man ska göra, men det går inte att träna landning på vatten i simulator.

Och samtliga har tyngdpunkten och därmed vingarna långt bak, så det verkar inte ologiskt.
Vilka olyckor med B727 och MD-80 tänker du på?

Ett litet, tips förresten: försök gärna samla de citat du tänkt att besvara i en och samma post. Tråden blir mer lättläst så än om man postar 19 svar på raken.